FT - 12-60mm 2.8-4.0 SWD vs. 14-54mm 2.8-3.5

[JoeLePaul]

Hallo zusammen,

vor kurzem habe ich meinem Vater meinen alten Olympus E-300 Body geschenkt mit dem Kitobjektiv (14-54mm F3.5-5.6). Leider ist dieses aufgrund dem doch sehr häufigen Gebrauch nun defekt. Er wünscht sich daher ein Ersatzobjektiv zu Weihnachten - für kleines Geld. Auf dem Gebrauchtmarkt findet man heutzutage vor allem:

12-60mm 2.8-4.0 (SWD)

und das

14-54mm 2.8-3.5

Da mein Vater eher Landschaftsfotograf ist, ist er auf den SWD-Zoom nicht angewiesen, auch wenn er natürlich ein Goodie wäre bei der Personenfotografie - die er nur ab und an macht. In Reinhards Buch wird das 14-54mm als leichter tragbar und lichtstärker empfohlen. Darüber hinaus scheint das 14-54mm deutlich preiswerter zu sein. Auf die paar Millimeter an beiden Enden kommt es ihm nicht an. Wenn möglich, sollte das Objektiv nicht nur zur E-300 sondern auch zu einer E-3 passen (damit ich es mir ggf. mal ausleihen kann wenn es nötig ist) ;)

Welches Objektiv würdet ihr ihm empfehlen - damit ich dieses dann für kleines Geld suchen kann?

Danke für eure Hilfe!

Gruss

Joe

[Andreas Huppert]

oder das 9-18

[pit-photography]

Kitobjektiv (14-54mm

F3.5-5.6

)

Du meinst das 14-45/3,5-5,6

Das 14-54/2,8-3,5 schaffte ich wenig später zu meinem E-300 (funktioniert heute noch) an.

Ja, das 14-54 ist ein extrem robustes Objektiv.

Gruß Pit

[blitz]

Toi, Toi, Toi,

mein 12-60mmm Objektiv hat bis heute noch keinen defekt.

Einem 14-54mm Objektiv (das I und II) die ebenfalls in der Kameratasche stecken, würde ich der Serie II den Vorzug geben.

Die gewohnte Bildanmut, Gewicht,Haptik........

Achte auf einen guten Preis im Gebrauchtmarkt, einen guten Verkäufer, der seine Sachen gut behandelt hat.

Starte hier eine Suchfunktion mit einer PN an dich.

Oder schlage einen anderen Weg ein.

https://winterbonus.olympus.eu/customer-apply-for-promotion/?country_promotion=4&lng=de

Lege etwas drauf.

Verkaufe die E-300

Grüße

Wolfgang

[Pixelzwerg]

Hallo,

mit dem 14 - 54 mm ist man für alle Möglichkeiten die so als Unterwegsfotograf auf einen zukommen Bestens gerüstet.

VG Brigitte

Das 11 -22 liebe ich für Landschaft der tollen Farben wegen :-)

[JoeLePaul]

Hallo zusammen,

danke für eure hilfreichen Tipps. Dann wird es wohl ein 14-54er werden - es sei denn, jemand hat zufällig Vergleichsfotos die zeigen dass das 12-60mm wirklich deutlich "schärfer" ist. So etwas habe ich bisher nicht finden können, ist die "Schärfe" evtl. nur ein subjektiv gehandelter Einduck?

Habe mich mal auf dem Gebrauchtmarkt umgeschaut - das 14-54er Mk. I scheint es schon für ca. 150 Euro zu geben, das Mk. II allerdings nicht unter 300(!). Meint ihr, die Vorteile des Mk. II sind wirklich eine Preisverdopplung wert?

Gruss

Joe

[blitz]

Starte hier doch einmal eine Suche.

Gruß

Wolfgang

[Martin W.]

Hallo zusammen,

danke für eure hilfreichen Tipps. Dann wird es wohl ein 14-54er werden - es sei denn, jemand hat zufällig Vergleichsfotos die zeigen dass das 12-60mm wirklich deutlich "schärfer" ist. So etwas habe ich bisher nicht finden können, ist die "Schärfe" evtl. nur ein subjektiv gehandelter Einduck?

Ich habe hier neulich mal ein Bild hochgeladen, da habe ich alle meine Objektive bemüht, die 50mm "können". 12-60SWD, 50-200SWD, 14-54II (ich kann den Thread nur selber gerade nicht finden *fg*).

So groß sind die Unterschiede nicht. Ich persönlich mag das 12-60 lieber. Ist halt einen Hauch "knackiger". Das mag ich...

jm2c

Martin

[wolfcgn]

Habe mich mal auf dem Gebrauchtmarkt umgeschaut - das 14-54er Mk. I scheint es schon für ca. 150 Euro zu geben, das Mk. II allerdings nicht unter 300(!). Meint ihr, die Vorteile des Mk. II sind wirklich eine Preisverdopplung wert?

Wenn das Objektiv nur an FT-Kameras oder an der E-M1 verwendet werden soll: Nein.

Viele Grüße

Wolfgang

(Edit: Text von "die E-M1" auf "der E-M1" geändert - es war einfach noch zu früh am Tage...;-) )

[katharina]

Habe mich mal auf dem Gebrauchtmarkt umgeschaut - das 14-54er Mk. I scheint es schon für ca. 150 Euro zu geben, das Mk. II allerdings nicht unter 300(!). Meint ihr, die Vorteile des Mk. II sind wirklich eine Preisverdopplung wert?

Gruss

Joe

Ich weiß ja nicht, in welchen Gebrauchtbörsen Du nachgesehen hast, aber in denen, die ich kenne, ging in den letzten Monaten das teuerste 14-54 II für 250-, über den Tisch. Als Indikation für den derzeit realistischen Gebrauchtpreis solltest Du Dir beendete Angebote ansehen und nicht noch bestehende Angebote. Denn fragen kann jemand eine x-beliebige Summe, das sagt nichts darüber aus, ob diese realistisch ist.

Der Vorteil des Zweier ist einfach, dass man, sollte man irgendwann auf mft umsteigen, nicht auch noch ein neues Standard-Zoom braucht, da es Kontrast-AF fähig ist.

[baschdl]

Der Vorteil des Zweier ist einfach, dass man, sollte man irgendwann auf mft umsteigen, nicht auch noch ein neues Standard-Zoom braucht, da es Kontrast-AF fähig ist.

Braucht man auch mit dem Einser nicht. Meinst funktioniert perfekt und flott an der E-M1.

HG Sebastian

[katharina]

Der Vorteil des Zweier ist einfach, dass man, sollte man irgendwann auf mft umsteigen, nicht auch noch ein neues Standard-Zoom braucht, da es Kontrast-AF fähig ist.

Braucht man auch mit dem Einser nicht. Meinst funktioniert perfekt und flott an der E-M1.

HG Sebastian

Dann ist man aber an das Phasen-AF Flagschiff gebunden.......

[DonParrot]

Also so wie ich das sehe, sind die zwei Millimeter untenrum des 12-60 in der Landschaftsfotografie ein nicht zu verachtender Vorteil. Nachdem auch die 12-60er mittlerweile für 300 und weniger weggehen, würde ich das Blendenklemmer-Risiko auf jeden Dall eingegen.

[Martin W.]

Also so wie ich das sehe, sind die zwei Millimeter untenrum des 12-60 in der Landschaftsfotografie ein nicht zu verachtender Vorteil. Nachdem auch die 12-60er mittlerweile für 300 und weniger weggehen, würde ich das Blendenklemmer-Risiko auf jeden Dall eingegen.

Jepp, und die 10% obenherum sind auch hin und wieder nicht zu verachten!

Nicht umsonst hat Oly jetzt das 12-100 auf den Markt geschmissen. Und das scheint "der Markt" ja mit Begeisterung anzunehmen (trotz der "Offen"blende F/4). Und wer die µFT-Objektive so liebt kann sich eigentlich über die knackige Schärfe des FT12-60 nicht beschweren - die ist nämlich harmlos im Vergleich zur digitalen Schärfe der µFTs.

Aber die Geschmäcker sind halt unterschiedlich...

jm2c

Martin

[baschdl]

Dann ist man aber an das Phasen-AF Flagschiff gebunden.......

Ähm, nö. Ich habe das Einser lange an einer E-M10 I betrieben, ging wunderbar. Na gut: Wunderbar, was die Qualität angeht; die AF-Geschwindigkeit wäre für bewegte Motive nicht ausreichend gewesen, das gebe ich zu. Allerdings ist das Zweier an einer E-M10 vermutlich auch nicht gerade ein Renner im wörtlichen Sinn.

Kurz und gut: Wenn FTs, dann führt an einer E-M1 (egal, welche Version) wohl kein Weg vorbei, wenn der AF irgendwo zwischen flott und rasant arbeiten soll...;-)

HG Sebastian

[wolfcgn]

Nun ja, wenn wir auf das Thema zurückkommen wollen, ist - soweit ich erkennen kann - festzustellen:

--> Das Objektiv soll nur an der E-300, ggf. auch an der E-3, verwendet werden und für "kleines Geld" erhältlich sein, also nicht zu viel kosten.

--> Auf "ein paar Millimeter" mehr an Brennweite kommt es dem Verwender nicht an.

--> Der Fragensteller hat sich bereits grundsätzlich für das 14-54 (I oder II) entschieden.

--> An der E-300 oder der E-3 ist es völlig egal, welche Version des 14-54 verwendet wird; es gibt hier im Gebrauch keine praktikablen Unterschiede.

Bei einer ggf. späteren Verwendung an einer E-M1 läuft auch das 14-54 I geradezu zur Hochform auf. Andere mFT-Kameras kommen mit der Version II besser zurecht. Das 12-60 ist mehr auf Schärfe und Kontrast geeicht, jedoch nicht so robust im Alltagsbetrieb. Aber all das wird derzeit nicht gefragt.

Meiner Ansicht nach ist die bereits getroffene Entscheidung, das 14-54 anzuschaffen, für den geschilderten Sachverhalt optimal. Meine Empfehlung ist hier das 14-54 (ältere Version).

Viele Grüße

Wolfgang