Ersatz für Lightroom?

[Gast]

Geschmack kann man haben oder auch nicht ;)

[Misc]

Danke nochmal für die vielen Beiträge!

Mit Capture One Pro 9 habe ich schon gearbeitet und finde es ganz gut. Allerdings habe ich mir nur die Pro Version für Sony Kameras gekauft. Leider kann ich diese Version nicht für Olympus Files nutzen.

Ich dachte letztes Jahr das ich mein Adobe Abo mit C1 und dem Release von Affinity Photo killen kann, allerdings habe ich auf meiner "neuen" Kiste mit Affinity ein massives Perfomanceproblem. Deshalb läuft das Adobe Abo weiter.

Was mich von C1P zusätzlich abhält ist der Preis. C1P ist einiges teurer als die Adobe Kombination und C1P alleine reicht mir halt nicht, da ich auch noch andere Dinge mache als Photos bearbeiten. Ausserdem finde ich das DAM von C1P nicht sonderlich prickelnd was wieder bedeutet das man nochmal Geld für entsprechende Software in die Hand nehmen müssste.

Von Lightroom liest man des öfteren von vermeintlich"versierten" Benutzern, das es sehr langsam wäre und total veraltet sei und Qualitativ nicht up to Date. Genau das hält mich speziell davon ab Zeit investieren zu wollen. Ich frage mich hier aber schon ob das wirklich so ist. Naja es ist jedenfalls so, das es nicht ganz so einfach ist ein passendes Programm zu finden. Richtig Absetzen kann sich wohl kein Programm deshalb wird wohl letztendlich der für mich passende Workflow entscheiden.

[baschdl]

Das muss man aber auch wollen. Bzw. es muss einen stören, keinen Oly-Look zu haben.

;-))))

[TheSeeker]

Geschmack kann man haben oder auch nicht ;)

Darüber lässt sich nicht streiten....

Ooops, zuviel OT....

[TheSeeker]

Danke nochmal für die vielen Beiträge!

Mit Capture One Pro 9 habe ich schon gearbeitet und finde es ganz gut. Allerdings habe ich mir nur die Pro Version für Sony Kameras gekauft. Leider kann ich diese Version nicht für Olympus Files nutzen.

Ich dachte letztes Jahr das ich mein Adobe Abo mit C1 und dem Release von Affinity Photo killen kann, allerdings habe ich auf meiner "neuen" Kiste mit Affinity ein massives Perfomanceproblem. Deshalb läuft das Adobe Abo weiter.

Was mich von C1P zusätzlich abhält ist der Preis. C1P ist einiges teurer als die Adobe Kombination und C1P alleine reicht mir halt nicht, da ich auch noch andere Dinge mache als Photos bearbeiten. Ausserdem finde ich das DAM von C1P nicht sonderlich prickelnd was wieder bedeutet das man nochmal Geld für entsprechende Software in die Hand nehmen müssste.

Von Lightroom liest man des öfteren von vermeintlich"versierten" Benutzern, das es sehr langsam wäre und total veraltet sei und Qualitativ nicht up to Date. Genau das hält mich speziell davon ab Zeit investieren zu wollen. Ich frage mich hier aber schon ob das wirklich so ist. Naja es ist jedenfalls so, das es nicht ganz so einfach ist ein passendes Programm zu finden. Richtig Absetzen kann sich wohl kein Programm deshalb wird wohl letztendlich der für mich passende Workflow entscheiden.

Genau. Der Preis ist bei C1 ein, wenn nicht das Thema. Es ist aber (zumindest auf einem Mac) deutlich performanter als der Wettbewerb. Das einzige Programm, das dem nahe kommt ist DxO, dafür habe ich dort - du berichtest das auch - Probleme mit der Darstellung. Bei mir hat DxO zum Beispiel die Anzeige der Fleckenkorrektur verweigert. Durchgeführt wurde sie aber....

LR ist halt nach wie vor die Referenz, weil (korrigiert mich, wenn ich daneben liege) eben am weitesten verbreitet und ich behaupte auch am weitesten entwickelt. Preislich liegt die Kaufversion deutlich unter C1.

DxO ist nur scheinbar günstiger. Bis man alles zusammen hat, das dem Leistungsumfang von C1 entspricht, schlägt man auch bei >>200€ auf.

Um die Kosten bei C1 etwas zu reduzieren: es gibt überall im Web 10%-Gutscheine, die auch funktionieren, dann kann man getrost ein "großes" Versionsupdate überspringen und nur jedes 2. mitnehmen. Das macht dann neben dem Kaufpreis von 279€ zzgl. Mwst. (20% dänische), abzgl. 10% Rabatt, jedes zweite Jahr (der ungefähre Versionszyklus bei C1 beträgt in etwa ein Jahr) nochmal 99€ zzgl. Mwst.

Ist aber immer noch ein Haufen Geld.

[Martin Groth]

st aber immer noch ein Haufen Geld.

Naja, ich finde das relativ. Wenn ich mir so ansehe, was hier üblicherweise für Hardware am Start ist, dann finde ich es immer etwas befremdlich, wenn sich um 100 oder 200 Euro unterhalten wird. Software sollte möglichst umsonst sein! Bummelich alle ca. drei Jahre werden hier großzügig die Kameras durch getauscht, aber alle ein bis zwei Jahre 50 oder 100 Euro für ein Major-Update der Software - geht garnicht!

Ich nutze z.Zt. noch beide, also C1P und LR, parallel, wobei ich LR kaum noch wirklich nutze, ist halt noch auf dem Rechner. Dem bisher gesagten kann ich nur zustimmen. Auf meinem schon etwas älteren Mac Mini läuft C1P nach wie vor recht performant, wogegen LR 6 schon etwas Mühen hat.

Der Rest ist - wie so häufig - Geschmacks- und Gewöhnungssache. Wenn man sich gut mit der jeweiligen Software auskennt, ist diese genau die richtige!

HG

Martin

[Misc]

st aber immer noch ein Haufen Geld.

Naja, ich finde das relativ. Wenn ich mir so ansehe, was hier üblicherweise für Hardware am Start ist, dann finde ich es immer etwas befremdlich, wenn sich um 100 oder 200 Euro unterhalten wird. Software sollte möglichst umsonst sein! Bummelich alle ca. drei Jahre werden hier großzügig die Kameras durch getauscht, aber alle ein bis zwei Jahre 50 oder 100 Euro für ein Major-Update der Software - geht garnicht!

HG

Martin

Hmm hat doch niemand gesag das die Software umsonst sein muss? Auch kann man das mit der Hardware nicht vergleichen. PS ist durch c1p nicht ersetzbar. Beim CC Abo hast ein Programm dabei das im Grunde das gleiche kann wie C1P. Ich würde mir nie das gleiche Objektiv zweimal kaufen nur weil sie ne unterschiedliche Farbe haben.

[Martin Groth]

Hmm hat doch niemand gesag das die Software umsonst sein muss?

Das meinte ich zwischen den Zeilen etwas provokant, ich dachte, das wäre klar.

Auch kann man das mit der Hardware nicht vergleichen.

Nicht direkt, klar. Aber meine Software nutze ich meist deutlich länger, als die Kamera hält. Von der Investitionsseite her kann man das mMn durchaus vergleichen.

PS ist durch c1p nicht ersetzbar.

Auch klar, hat auch keiner behauptet. Aber für das, was die meisten von uns üblicherweise an Bildbearbeitung machen, braucht es kein PS! Da reicht C1P oder LR dicke aus. Mehr als dicke. Und als RAW-Konverter ist es eben eine Bank, da geht mMn mehr als in PS.

HG

Martin

[twunbekannt]

Habe auch lange überlegt, was ich mir zulege. Habe C1 Pro, DxO und LR getestet und mich letzten Endes für das LR Abo entschieden.

Kam damit einfach schnell zu (für mich) guten Ergebnissen. Da waren natürlich auch die vielen nützlichen Videos hilfreich, die es gibt.

Was ich aber auch ganz gut finde, dass ich mit dem Abo LR/PS auch auf meinem iPhone und iPad unterwegs nutzen kann und hier mal bearbeiten kann und geg. dann daheim am Mac weiter...

[Misc]

Ja genau, finde PS/LR für mich nun auch am besten. Hab mir noch DXO zur Entrauschung zugelegt.

Hab sogar von Adobe 2 Monate gutgeschrieben bekommen da ich als Bestandskunde meinte das es kürzlich ein Angebot gab das man es als Neuabonent 12 Monate für 10 Euro bekommt :).

Hätte ich nicht erwartet, super!