Laowa 7.5mm f/2 mft....Gibt`s mittlerweile schon erste Erfahrungsberichte?

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Fotofirnix:

Nur aus Interesse: war das eine slim-Variante? (siehe post #66)

Nein, nach dem Anschrauben ragt er 8mm vor.

Vielleicht würde eine slim-Version gehen - einfach mal ausprobieren.

[Spanksen]

vor 14 Minuten schrieb rapo55:

Nein, nach dem Anschrauben ragt er 8mm vor.

Vielleicht würde eine slim-Version gehen - einfach mal ausprobieren.

Ich habe zum Adapter den HAIDA Slim ND1000 58mm Graufilter bestellt, da werde ich es dann ja sehen

 

[jagabua]

Hallo in die Runde,

dieses kleine Objektiv (der mft-Vorteil ist hier perfekt ausgeschöpft) tut das, was ich mir erhoffte. Es ist möglich die Milchstraße so zu fotografieren, dass es mir gefällt. Abgesehen vom sehr windigen Objektivdeckel fühlt es sich gut an, man kann damit sehr gut arbeiten (Fokussieren mit EV-Erweiterung und Lupe klapp prächtig) und hat wirklich wenig Gewicht am Body (also am Kamerabody 😊). Die Ecken vignettieren schon beträchtlich, aber in Lightroom mit Hilfe der Objektivkorrektur kann man das gut in den Griff kriegen (Venus Optics Laowa 12mm, das 7,5mm ist noch nicht vorhanden).

Ich hoffe, mit diesen Infos kann man etwas anfangen?

VG und allzeit gut Licht

Stefan

[Spanksen]

Im neuen Talk zwischen Frank Fischer und Paddy (Thema MFT vs. FF) erwähnt der Frank sogar das Loawa als ein Argument für MFT, zu hören ab 17:24 - aber generell lohnt es sich den ganzen Talk von vorne anzuschauen 😉

 

[Libelle103]

Am 14.3.2019 um 10:13 schrieb Spanksen:

 

Ich werde berichten und bin auch auf deine Ergebnisse gespannt! Viele Grüße aus dem hohen Norden

Das  Zuiko 1.8/8 Pro Fisheye,ist eingetroffen und schon auf Herz und Nieren geprüft, bis auf das Gegenlichtverhalten. (Seit 2 Tagen Dauerregen hier in Süd-NDS.)

Erste Eindrücke:

Meine schon hohen Erwartungen, aufgrund der exzellenten Testergebnisse, wurden noch übertroffen.

Das Objektiv ist kleiner als ich erwartet habe und vermittelt einen super Qualitätseindruck, Pro halt, da gibt es nichts zu meckern. Selbst bei Offenblende liefert es eine sehr gute Randschärfe, einfach exzellent.

Aber das Beste: An der EM1-II kann man es in der Kamera defishen und zwar in 3 Stufen. In allen Stufen werden die Linien am Rand gerade wiedergegeben, also vollkommen defisht, aber mit unterschiedlicher Brennweite und den typischen verzeichnungen von starken WW- Objektiven. Ich habe es mit meinem 8-18 Panaleica bei 8mm verglichen. dabei ist es in der Defishstufe 1 deutlich weitwinkliger als 8mm, in einem Test las ich von 6.5mm, kommt hin, in der höchsten Stufe liegt die Brennweite so bei ca. 9mm. In der mittleren Stufe genau dazwischen. Und man kann die Defishfunktion abschalten. Damit hat man eigentlich 3 verschiedene Brennweiten und zusätzlich ein Fisheye, wenn man möchte und das bei f1.8 mit guter Randschärfe, also uneingeschränkt  offenblendtauglich, das ist der Wahnsinn. Und dabei noch mit einer hervorragenden Nahgrenze von ca. 2.5 cm ab Frontlinse. Wenn man mit der EM1-II aufnimmt und eine der Defish- Stufen einstellt wird ein JPG defisht aufgenommen und ein RAW mit der Fisheye- Charakteristik, wenn man sie parallel aufnimmt, was ich grundsätzlich tue.

In der Olympus Workspace entwickelt ist Randauflösung höher und wenn man manuell vorgeht, kann man die Brennweite sogar noch unterbieten, dann komme ich geschätzt auf ca. 6mm Brennweite bei f1.8- Wahnsinn!

In der EM1-II wird die Defish- Funktion im Sucher simuliert, als hätte man eine 6-9 mm Festbrennweite, je nach Defisheinstellung, an der Kamera. Leider bietet nur die EM1-II diese Funktion, so das man schon vor Ort die Defishwirkung einschätzen kann und nicht meine für Stadtfotografie bevorzugeten PenF oder EM5-II. Aber dieses Jahr soll ja noch ein Update kommen in Form einer EM5-III kommen.

Also für mich war es die richtige Entscheidung, das Gegenlichtverhalten soll exzellent sein, das ist bei dem Blickwinkel für meine Anwendungen unbedingt nötig, muss ich bei guten Wetter noch testen.

Was mich besonders begeistert, das man mehrere Objektive in einem hat, je nach Einstellung, klar verliert man am Rand dadurch etwas Auflösung, aber die ist mit 20Mpix sowieso doppelt so hoch wie man selbst für großformatige Ausdrucke benötigt. Ich bin nach den ersten Tests begeistert und werde es auf jeden Fall behalten.

Nur habe ich 775€ neu bezahlt, (Das gebrauchte wurde mir nicht zugeschickt, trotz Mitteilung des Verkäufers, das es versandt wurde. Amazon hat mir das Geld sofort auf meinem Konto wieder gutgeschrieben.) Der Preis ist kein Pappenstiel und wenn man es nur ab und an nutzt, viel Geld für ein paar Aufnahmen. Aber durch die unterschiedlichen Defishstufen wird der Anwendungsbereich deutlich erweitert. Eigentlich ist es ein extrem gutes und Lichtstarkes Ultra-WW mit zusätzlicher Fisheye- Funktion, damit ist der Preis dann o.k. Das schöne mit der EM1-II ist, das man die Wirkung der Unterschiedlichen Einstellungen im Sucher sieht, denn Fisheye ist doch ganz anders, als normale WW- Aufnahmen.

LG Thorsten

 

 

bearbeitet 17. März 2019 von Libelle103

[Omzu Iko]

vor 45 Minuten schrieb Libelle103:

Leider bietet nur die E-M1 Mk II diese Funktion ...

Die E-M1X kann's selbstverständlich auch.

[wteichler]

@Libelle103

Achtung, dies betrifft nicht dich und deine Beurteilung des Objektives - ich kann es mir aber nicht verkneifen. 

Ironie an:

Wenn Olympus eine Elipse zum (fast) Rechteck rechnet entstehen tolle Bildergebnisse - ein bis drei Superweitwinkel können weg.

Wenn Olympus ein Trapez zum Rechteck rechnet, ist das mit erheblichen Qualitätseinbußen verbunden - ein T/S Objektiv muss her.

Sch... Mathematik!

Ironie aus.

Viel Spaß mit dem Objektiv wünscht dir

Wolfgang

[Spanksen]

vor 1 Stunde schrieb Libelle103:

Das  Zuiko 1.8/8 Pro Fisheye,ist eingetroffen und schon auf Herz und Nieren geprüft, bis auf das Gegenlichtverhalten. (Seit 2 Tagen Dauerregen hier in Süd-NDS.)

Erste Eindrücke:

Meine schon hohen Erwartungen, aufgrund der exzellenten Testergebnisse, wurden noch übertroffen.

Das Objektiv ist kleiner als ich erwartet habe und vermittelt einen super Qualitätseindruck, Pro halt, da gibt es nichts zu meckern. Selbst bei Offenblende liefert es eine sehr gute Randschärfe, einfach exzellent.

Aber das Beste: An der EM1-II kann man es in der Kamera defishen und zwar in 3 Stufen. In allen Stufen werden die Linien am Rand gerade wiedergegeben, also vollkommen defisht, aber mit unterschiedlicher Brennweite und den typischen verzeichnungen von starken WW- Objektiven. Ich habe es mit meinem 8-18 Panaleica bei 8mm verglichen. dabei ist es in der Defishstufe 1 deutlich weitwinkliger als 8mm, in einem Test las ich von 6.5mm, kommt hin, in der höchsten Stufe liegt die Brennweite so bei ca. 9mm. In der mittleren Stufe genau dazwischen. Und man kann die Defishfunktion abschalten. Damit hat man eigentlich 3 verschiedene Brennweiten und zusätzlich ein Fisheye, wenn man möchte und das bei f1.8 mit guter Randschärfe, also uneingeschränkt  offenblendtauglich, das ist der Wahnsinn. Und dabei noch mit einer hervorragende Nahgrenze von ca. 2.5 cm ab Frontlinse. Wenn man mit der EM1-II aufnimmt und eine der Defish- Stufen einstellt wird ein JPG defisht aufgenommen und ein RAW mit der Fisheye- Charakteristik, wenn man sie parallel aufnimmt, was ich grundsätzlich tue.

In der Olympus Workspace entwickelt ist Randauflösung höher und wenn man manuell vorgeht, kann man die Brennweite sogar noch unterbieten, dann komme ich geschätzt auf ca. 6mm Brennweite bei f1.8- Wahnsinn!

In der EM1-II wird die Defish- Funktion im Sucher simuliert, als hätte man eine 6-9 mm Festbrennweite, je nach Defisheinstellung, an der Kamera. Leider bietet nur die EM1-II diese Funktion, so das man schon vor Ort die Defishwirkung einschätzen kann und nicht meine für Stadtfotografie bevorzugeten PenF oder EM5-II. Aber dieses Jahr soll ja noch ein Update kommen in Form einer EM5-III kommen.

Also für mich war es die richtige Entscheidung, das Gegenlichtverhalten soll exzellt sein, das ist bei dem Blickwinkel unbedingt nötig, für mich, muss ich bei guten Wetter noch testen.

Was mich besonders begeistert, das man mehrere Objektive in einem hat, je nach Einstellung, klar verliert man am Rand dadurch etwas Auflösung, aber die ist mit 20Mpix sowieso doppelt so hoch wie man selbst für großformatige Ausdrucke benötigt. Ich bin nach den ersten Tests begeistert und werde es auf jeden Fall behalten.

Nur habe ich 775€ neu bezahlt, (Das gebrauchte wurde mir nicht zugeschickt, trotz Mitteilung des Verkäufers, das es versandt wurde. Amazon hat mir das Geld sofort auf meinem Konto wieder gutgeschrieben.) Der Preis ist kein Pappenstiel und wenn man es nur ab und an nutzt, viel Geld für ein paar Aufnahmen. Aber durch die unterschiedlichen Defishstufen wird der Anwendungsbereich deutlich erweitert. Eigentlich ist es ein extrem gutes und Lichtstarkes Ultra-WW mit zusätzlicher Fisheye- Funktion, damit ist der Preis dann o.k. Das schöne mit der EM1-II ist, das man die Wirkung der Unterschiedlichen Einstellungen im Sucher sieht, denn Fisheye ist doch ganz anders, als normale WW- Aufnahmen.

LG Thorsten

 

 

Das hört sich super an. Mein Laowa ist auch gekommen heute, aber wegen Dauerregen hier oben im Norden hab ich nur kurz einen Testshot wegen Schärfe&Co hier im Wohnzimmer gemacht, das erste Bild straight outta the Objektiv, das zweite korrigiert in Lightroom. 

 

 

bearbeitet 16. März 2019 von Spanksen

[Gast]

Schöne Aufnahme und Gratulation zum Neu-Erwerb👍

HG - Rainer

[Libelle103]

vor 10 Minuten schrieb wteichler:

@Libelle103

Achtung, dies betrifft nicht dich und deine Beurteilung des Objektives - ich kann es mir aber nicht verkneifen. 

Ironie an:

Wenn Olympus eine Elipse zum (fast) Rechteck rechnet entstehen tolle Bildergebnisse - ein bis drei Superweitwinkel können weg.

Wenn Olympus ein Trapez zum Rechteck rechnet, ist das mit erheblichen Qualitätseinbußen verbunden - ein T/S Objektiv muss her.

Sch... Mathematik!

Ironie aus.

Viel Spaß mit dem Objektiv wünscht dir

Wolfgang

Im Prinzip hast du ja Recht. Aber wenn die Ergebnisse so gut sind, das man in der Praxis den Unterschied, außer beim Pixelpeeping nicht sieht, was solls.

Mit dem 1.8/8 fehlen mir noch Erfahrungen diesbezüglich, aber schon lange nutze ich die Korrektur stürzender Linien in Lightroom und neuerdings in DXO Photolab2, ohne das ich den Randverlust in praktischen Ausdrucken bemerke, selbst bei A2 nicht. Früher als ich noch mit Nikon fotografiert habe, besaß ich ein 28mm Shift- Objektiv, tolle Sache bei der Arbeit vor Ort. Aber die Ergebnisse sind mit meinen Olympus/PanaLeica WW- Objektiven und zusätzlicher Perspektivkorrektur besser, da die Grundrandschärfe meines 2.0/12 und 1.7/15 MFT sehr viel besser sind. Da schlägt mal die Praxis die Theorie.

Außerdem gibt es ein 1.8/6mm für MFT gar nicht. und die Zusatzbrennweiten des 1.8/8 nimmt man doch gern mit.

LG Thorsten

[Libelle103]

@Spanksen

die Aufnahmen sehen gut aus, soweit man das auf den verkleinerten Bildern beurteilen kann. Viel Spaß damit. 🙂

LG Thorsten

[wteichler]

vor 38 Minuten schrieb Libelle103:

Im Prinzip hast du ja Recht. Aber wenn die Ergebnisse so gut sind, das man in der Praxis den Unterschied, außer beim Pixelpeeping nicht sieht, was solls.

Ich bin ja ganz deiner Meinung - sowohl beim „Defishen“ aber eben auch bei der „Keystone-Korrektur“ trifft das zu.

Gruß

Wolfgang

bearbeitet 16. März 2019 von wteichler

[Sturgis]

vor 2 Stunden schrieb Libelle103:

Das  Zuiko 1.8/8 Pro Fisheye,ist eingetroffen

Glückwunsch und viel Spaß mit der Linse. Du wirst es nicht mehr hergeben. 

Für mich ist das Objektiv nicht mehr wegzudenken. Ich wollte es anfangs nicht kaufen, weil ich dachte, dass die 3-4mal bei denen ich es nutze die Ausgabe nicht wert ist. Dann konnte ich es auf dem Olympus Playground in München ausprobieren und da war es um mich geschehen. Habe es sofort gekauft und bekomme es seitdem fast nicht mehr von der Kamera ab. Es ist mein wichtigstes Objektiv. Die Summe seiner erstklassigen Eigenschaften ist unglaublich. Von Fisheye, über Weitwinkel, bis hin zum Makro. Alles toll und optisch unglaublich gut. Es ist eines der besten M.Zuikos und gleichzeitig von den Meisten enorm unterschätzt, wie ich aus eigener Erfahrung weiss.

Dabei ist für mich klar: Allein dieses Objektiv ist eines der besten Argumente für MFT.  🤗👍🤗

 

bearbeitet 16. März 2019 von Sturgis
Tippfehlerkorrektur

[Libelle103]

vor 14 Stunden schrieb Sturgis:

Glückwunsch und viel Spaß mit der Linse. Du wirst es nicht mehr hergeben. 

Für mich ist das Objektiv nicht mehr wegzudenken. Ich wollte es anfangs nicht kaufen, weil ich dachte, dass die 3-4mal bei denen ich es nutze die Ausgabe nicht wert ist. Dann konnte ich es auf dem Olympus Playground in München ausprobieren und da war es um mich geschehen. Habe es sofort gekauft und bekomme es seitdem fast nicht mehr von der Kamera ab. Es ist mein wichtigstes Objektiv. Die Summe seiner erstklassigen Eigenschaften ist unglaublich. Von Fisheye, über Weitwinkel, bis hin zum Makro. Alles toll und optisch unglaublich gut. Es ist eines der besten M.Zuikos und gleichzeitig von den Meisten enorm unterschätzt, wie ich aus eigener Erfahrung weiss.

Dabei ist für mich klar: Allein dieses Objektiv ist eines der besten Argumente für MFT.  🤗👍🤗

 

Deine Begeisterung teile ich, ich denke das Objektiv wäre viel stärker verbreitet, wenn allgemein bekannt wäre, was für ein Schätzchen dieses Objektiv ist und welche Möglichkeiten es bietet, es ist ja deutlich mehr als ein Fisheye. Ich bin auch nur deswegen auf dieses Objektiv gestoßen, weil ich ein lichtstarkes UWW suchte, gar kein Fiseye. Durch Zufall las ich irgendo das man es automatisch entfishen kann. Olympus sollte viel stärker herausstellen was es mit der EM1-II ermöglicht. In dem Fall wird mal viel zu wenig, für ein wirklich geniales Objektiv mit außerordentlicher Performance geworben.

Ich denke auch, dass sich nur für dieses Objektiv eine Olympus- MFT Kamera lohnt. Das ist ähnlich wie bei den genialen Noktonen von Voigtländer für MFT, es gibt tatsächlich Fotografen die sich nur für diese Objektive eine MFT- Kamera zulegen, kann ich gut verstehen, da ich sie, bis auf das 10.5mm auch mein eigen nenne. Die Verbindung von extrem guter Nahgrenze, der hohen Öffnung und dem wunderschönen butterweichen Bokeh ist einzigartig, für bestimmte Zwecke, wenn man damit umzugehen weiß.

LG Thorsten

[Libelle103]

Nachtrag zum 1.8/8 Zuiko:

Ich setze für die Stadtfotografie ja gern auch die Panasonic GX9 ein, wegen des reinen Klappdisplays und des besseren AFs bei wenig Licht, im Vergleich zur PenF. Das sind aber die einzigen Vorteile der GX9, gegenüber der PenF, ansonsten ist die PenF klar überlegen, aber das ist ein anderes Thema.

In der Olympus Worspace ist leider die Defishfunktion mit der GX9 nicht nutzbar, sehr schade. Auch nicht, wenn ich die Datei vorher in Tiff umgewandelt und als Tiff importiert. Aber in DXO  Photolab2 kann man es automatisch defishen lassen, wie ich gerade ausprobiert habe, allerdings nur mit einem festen Bildwinkel und nicht in unterschiedlichen Stufen wie in der Workspace - sehr schade.

Also um alle Vorteile des Objektivs nutzen zu können, benötigt man eine Olympus MFT- Kamera, um alle Möglichkeiten vor Ort einschätzen zu können, sogar zwingend die EM1-II. oder EM1-X. Ich hoffe ja immer noch auf eine PenF-II, mit reinem Klappdisplay, verbessertem AF und der Defishfunktion der EM1-II. Die Kamera würde ich sofort kaufen.

LG Thorsten

bearbeitet 17. März 2019 von Libelle103
Nachtrag

[Gast]

Mein Wechsel vom 8mm 1:1,8 zu meinem "Immerdabei Laowa 7,5" habe ich nicht bereut.

[Libelle103]

vor 17 Stunden schrieb Omzu Iko:

Die E-M1X kann's selbstverständlich auch.

Ja, da ich sie aber nicht besitze und auch nicht vorhabe sie mir zuzulegen (Größe) nützt mir das nichts.

[dpa]

vor 7 Minuten schrieb Libelle103:

Ja, da ich sie aber nicht besitze und auch nicht vorhabe sie mir zuzulegen (Größe) nützt mir das nichts.

Aber mir.

Deshalb danke für den Tipp! Habe noch das FT Fisheye, bei dem Menüpunkt Fisheye korrigieren dachte ich, wer braucht denn sowas in der Kamera?, dieser Beitrag hat mich erhellt. Ein Lichtstarkes Fisheye und Weitwinkel in einem Objektiv... klingt verlockend.

[Sturgis]

vor einer Stunde schrieb Libelle103:

Aber in DXO  Photolab2 kann man es automatisch defishen lassen, wie ich gerade ausprobiert habe, allerdings nur mit einem festen Bildwinkel und nicht in unterschiedlichen Stufen wie in der Workspace - sehr schade.

Ich habe meine Bilder vom 1.8/8 M.Zuiko - in Ermangelung einer E-M1.2 - bisher immer mit DxO PhotoLab2 per Funktion "Verzeichnung" defishen lassen. Dort geht das aber nicht nur automatisch, Du kannst dort über die im "Verzeichnung"-Dialog befindlichen Regler "Stärke" und "Korrektur" auch manuell eingreifen. Darüberhinaus kann man auch noch wunderbar per "Zuschneiden"-Regler sowohl automatisch, als auch manuell einen sehr interessanten Einfluss auf den Bildwinkel nehmen. Und wer dazu DxO Viewpoint einsetzt kann auch noch zusätzlich über "Volumendeformation" auf den Blickwinkel Einfluss nehmen. 

Jetzt mit der X werde ich das defishen auch mal per Kamera probieren. Allerdings sehe ich im normalen Aufnehmen des Bildes als kameraseitig unbearbeitetes Fisheye und der nachträglichen Korrektur in der Software (DxO / Workspace) mehr Möglichkeiten. Aus einem originalen Fisheye kann ich per Software später immer noch zusätzlich ein WW machen. Alternative ist natürlich immer das parallele Speichern des Originals als RAW und zusätzlich das defishen in der Kamera eines JPGs. 

 

bearbeitet 17. März 2019 von Sturgis
Tippfehler

[king kong]

Schön wäre in der Kam ein Defish-Bracketing (Serienaufnahmen mit Stufe 1, 2, 3 und ohne Defish).

[Libelle103]

@Sturgis

Danke für den Tipp, muß ich mal ausprobieren. DXO Viewpoint habe ich ja auch.

[Spanksen]

Juhu liebe Leute, dies hier ist der Loawa Thread, es gibt doch bestimmt auch einen für das 8mm Fisheye 😉

bearbeitet 17. März 2019 von Spanksen

[Sturgis]

vor 5 Minuten schrieb Spanksen:

Juhu Leute, dies hier ist der Loawa Thread, es gibt doch bestimmt auch einen für das 8mm Fisheye 😉

Recht hast Du! 

Daher möchte ich vom Oly 8mm Fisheye wieder zum Loawa leiten und frage mal in die Runde: 

Macht es Sinn, sich das Loawa zusätzlich zum Oly Fisheye zuzulegen? Ich meine das ganz ernsthaft da ich ja nur die Oly Seite kenne und keinerlei Erfahrungen mit dem Loawa habe. Gibt es Vorteile des Loawa, bzw. von der Bildwirkung her, Punkte die eine parallele Anschaffung für den WW-Bereich sinnhaft machen? 

[Omzu Iko]

vor 23 Minuten schrieb Sturgis:

Gibt es Vorteile des Loawa 7,5 mm [ggü. dem M.Zuiko 8 mm Pro], bzw. [...] Punkte, die eine parallele Anschaffung für den Weitwinkel-Bereich sinnhaft machen? 

Sicher – wenn du neben dem Fischauge auch noch ein kleines und dennoch lichtstarkes Superweitwinkel wünschst. Die Fischaugenentzerrung (die eigentlich nur eine Umzerrung ist – man tauscht eine Verzerrung gegen eine andere) ist schließlich nur eine Notlösung, die in den Ecken recht viel Bildqualität kostet. Als Gratis-Dreingabe ist das natürlich hochwillkommen ... aber nun das M.Zuiko 8 mm Pro als "Dreifach-Weitwinkel mit zusätzlicher Fischaugen-Option" aufzufassen, heißt doch, die Kutsche vor das Pferd zu spannen.

Wenn du eigentlich gar kein Fischauge willst, dann solltest du dir auch keines kaufen.

[Sturgis]

vor einer Stunde schrieb Omzu Iko:

Sicher – wenn du neben dem Fischauge auch noch ein kleines und dennoch lichtstarkes Superweitwinkel wünschst. 

   ... 

Wenn du eigentlich gar kein Fischauge willst, dann solltest du dir auch keines kaufen.

D.h. das Loawa 7,5mm bildet UWW entzerrt ab. Vielen Dank für die Info.

Vielleicht kann ich mir das Loawa auf irgendeinem der Stammtische hier ja mal anschauen, evtl. ergibt sich ja die Gelegenheit. 

Grundsätzlich will ich ja ein Fischauge, die meisten meiner Bilder auf Flickr mit dem Fischauge habe ich daher ja auch als typische Fischaugen-Bilder dort eingestellt. Ich sehe die mögliche Softwarebasierte Entzerrung nur als weitere und willkommene Möglichkeit an, um "normale UWW Aufnahmen zusätzlich zu erhalten.