Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Systemwechsel


Gast Guest

Empfohlene Beiträge

Gerade für z.B. Theater/Musical Fotografie kommt bei mir darum (fast) nur noch die D750 mit

Ich mache sehr viel Konzert- und Theaterfotografie. Früher mit der E-M10.1, heute hauptsächlich mit der E-M1.1. Dazu verwende ich die f1.8er-Gläser und komme damit bis max. ISO3200 völlig problemlos zu durchweg sehr guten Ergebnissen. Meine RAWs werden von DxO (in der Standardeinstellung) so dezent entrauscht, dass ich nur in der 100%-Einstellung überhaupt etwas davon sehe.

Naja....meine Nikon D750 schlägt bez. Rauschen und Dynamik meine E-M10.2 in allen Bereichen sehr deutlich.

Ich bestreite nicht, dass ein KB-Sensor weniger rauscht, aber ab welcher Vergrößerung sieht man das wirklich? Ich habe gestern eines der besagten Konzertfotos auf 32x47 cm auf Barytpapier ausgedruckt und sehe nix, was mich stört.

Was mich allerdings maßlos stört, das ist das Spiegelgeklapper der großen Boliden...;-)


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 57
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Gerade für z.B. Theater/Musical Fotografie kommt bei mir darum (fast) nur noch die D750 mit

Ich mache sehr viel Konzert- und Theaterfotografie. Früher mit der E-M10.1, heute hauptsächlich mit der E-M1.1. Dazu verwende ich die f1.8er-Gläser und komme damit bis max. ISO3200 völlig problemlos zu durchweg sehr guten Ergebnissen. Meine RAWs werden von DxO (in der Standardeinstellung) so dezent entrauscht, dass ich nur in der 100%-Einstellung überhaupt etwas davon sehe.

Naja....meine Nikon D750 schlägt bez. Rauschen und Dynamik meine E-M10.2 in allen Bereichen sehr deutlich.

Ich bestreite nicht, dass ein KB-Sensor weniger rauscht, aber ab welcher Vergrößerung sieht man das wirklich? Ich habe gestern eines der besagten Konzertfotos auf 32x47 cm auf Barytpapier ausgedruckt und sehe nix, was mich stört.

Was mich allerdings maßlos stört, das ist das Spiegelgeklapper der großen Boliden...;-)

gehe Indoor mit der M10.2 sogar bis max. ISO 6400 :-) und bringe dann mit entsprechend (vorsichtigem) LR Einsatz gute Ergebnisse hin. Aber die D750 haut halt bis mind. ISO 8000 unglaubliche RAWs raus.

Und mir geht es nicht GEGEN ein System (mft ist mit zwei M10.2 Bodys mein Hauptsystem!) sondern darum die Grenzen der verschiedenen Sensoren zu kennen. Physik lässt sich halt nicht überlisten ;-)


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe von D300/D800 zu mFT gewechselt, allerdings für Reise/Landschaftsfotografie, hab mittlerweile auch eine M1.2. Hauptproblem für Tier/Sportfotografie sehe ich in der schlechten Freistellung/kriseliger Hintergrund wenn dort Strukturen sind. Man sieht das gut in einem hier vorgestellten links http://www.nature-photoarts.com/de/umstieg-canon-auf-olympus-mft/details-oly/das-4-300-im-praxiseinsatz, das Schilf dominiert recht stark. Nicht schön finde ich auch viele Beispielfotos von Hallensport, der AF stellt die Spieler scharf, ja, aber die Sitzreihen im Hintergrund sind ebenfalls noch recht scharf.

Gruss, Andreas


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hauptproblem für Tier/Sportfotografie sehe ich in der schlechten Freistellung/kriseliger Hintergrund wenn dort Strukturen sind.

Aus diesem Grund habe ich auch für Sport und Konzerte noch die Canon 5D3. Es gibt einfach noch keine freistellungsäquivalente Linse zum 70-200 f 2.8 oder zum 300 f 2.8.

Aber man muss ja auch nicht auf Teufel komm raus versuchen, alles mit einem System abzudecken.

Ich habe in diesem Forum oft den Eindruck, dass viele vom größeren Sensor kommen und froh über die Größen- und Gewichtsersparnis bei mFT sind, so richtig glücklich allerdings erst werden, wenn sie radikal mit dem alten System abgeschlossen haben und diese früheren Irrweg als böse und unglücksbringend bezeichnen können ;)


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mich würde mal interessieren, ob der Hintergrund, sprich Bokeh, von einem:

- Canon-Objektiv 70-200/2,8 bei 100 mm und f/2,8 - Nikon-Objektiv 70-200/2,8 bei 100 mm und f/2,8 - Olympus-Objektiv 40-150/2,8 bei 100 mm und f/2,8 - Olympus-Objektiv 35-100/2,0 bei 100 mm und f/2,8

unterschiedlich aussehen und die Freistellung die gleiche ist bzw. der Hintergrund ähnlich oder gleich unruhig ist.

Ganz unabhängig von der Darstellungsgröße auf dem Sensor. Das heißt. Abstand von Sensorebene und Motiv und sowie Hintergrund sind bei allen gleich.

Das würde mich interessieren. Ansonsten ist die Darstellung meiner Meinung nach bei allen Systemen gleich sein. Ich denke, das Aussehen des Bokehs ist eine Eigenart des Objektivs. Ob das auch mit dem Sensorformat zu tun hat?

Gruß Pit


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bei gleicher Brennweite hast Du die gleiche Freistellung.

Allerdings hättest Du bei KB den ganzen Hockeyspieler auf dem Bild, bei mFT nur den Oberkörper. Um auch den ganzen Spieler aufs Bild zu bekommen müsstest Du auf 50 mm zurückdrehen und hättest dadurch weniger Freistellung.

Das Aussehen des Bokehs ist sicher eine Eigenschaft des Objektivs.


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Danke für den Link.

Mir geht es aber nicht darum, dass alle die gleiche Abbildungsgröße auf dem Chip, sondern bei allen Systeme mit gleicher Brennweite und gleicher Blende.

Im Link hat der Autor jedoch KB-Äquivalente eingesetzt:

- Canon 90mm f/2.8 TS-E - Fuji 60mm f/2.4 Macro - Olympus 45mm f/1.8

Mich interessiert es daher, wie der Schärfeverlauf bei allen unterschiedlichen Systeme aussieht.

Aber ich werde mir mal die Seite in Ruhe lesen, dauert halt wegen dem Englischen ;-)

Gruß Pit


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Allerdings hättest Du bei KB den ganzen Hockeyspieler auf dem Bild, bei mFT nur den Oberkörper. Um auch den ganzen Spieler aufs Bild zu bekommen müsstest Du auf 50 mm zurückdrehen und hättest dadurch weniger Freistellung.

Darauf wollte ich auch hinaus ;-)

Das Aussehen des Bokehs ist sicher eine Eigenschaft des Objektivs.

Sehe ich genauso.

Gruß Pit


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte ja hier ein paar Beispiele von gestern gezeigt:

https://www.oly-forum.com/comment/482870#comment-482870

Das würde ich mit mFT (vorausgesetzt ich hätte die richtige Kamera) nur mit Festbrennweiten hinbekommen, was bei Ballsport doch eine ziemliche Einschränkung wäre. Zumindest wenn man das ganze ein bisschen dokumentieren möchte und nicht nur mit 2-3 spektakulären Bildern heimkommen möchte.


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mich würde mal interessieren, ob der Hintergrund, sprich Bokeh, von einem:

- Canon-Objektiv 70-200/2,8 bei 100 mm und f/2,8 - Nikon-Objektiv 70-200/2,8 bei 100 mm und f/2,8 - Olympus-Objektiv 40-150/2,8 bei 100 mm und f/2,8 - Olympus-Objektiv 35-100/2,0 bei 100 mm und f/2,8

unterschiedlich aussehen und die Freistellung die gleiche ist bzw. der Hintergrund ähnlich oder gleich unruhig ist.

Das kann ich Dir zumindest auf andere Objektive und Canon vs Nikon bezogen, beantworten. Ich habe oft mit anderen Fotografen zusammen mit dem 4,0 500´er im Tarnzelt gesessen und später der RAWs verglichen:

Anderes Objektiv und andere optische Rechnung und Glassorten gleich anderes Bokeh. Auch Herstellerintern gibt es Unterschiede, wenn die optische Rechnung verändert wird. Mein 4,0 500VR hatte ein anderes Bokeh, als der Vorgänger.

Der aktivierte VR/IS kann sich auch auf das Bokeh auswirken, meist nicht zum Vorteil.

Was die Schärfentiefe/Freistellung angeht, gibt es innerhalb der gleichen Sensorgrößen keine Unterschiede.

Gruß

Heiko


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hier stellt sich die vielleicht philosophische Frage, ob mehr Tärfenschiefe dem Bild nicht doch besser täte, dokumentarisch gesehen ;)

Bei aller Liebe zur Freistellung, der Blick wandert doch auch nach hinten und trifft dort leider auf Unschärfe, Details, wie die Gesichtsausdrücke der Gegenspieler, bleiben leider verborgen...


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hier stellt sich die vielleicht philosophische Frage, ob mehr Tärfenschiefe dem Bild nicht doch besser täte

Wenn genügend Sport-Fotografen auf mFT umgestiegen sind, wird sich vermutlichlich auch die allgemeine Sehweise in Richtung mehr Schärfentiefe verändern. Immerhin hat die Verbreitung der Smartphones auch die WW-Selfie-Knollennase in der Portraitfotografie salonfähig gemacht.

Bis dahin von mir eindeutig: nein, sieht sch... aus ;)


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"allgemeine Sehweise" Gibt es die? Ich bin schon mehrfach Leuten begegnet, die sich beim Betrachten von manchen meiner Bilder über Unschärfe (durch Brennweite, Blende bewusst hervorgerufen) gewundert haben und dies quasi als Bildmangel abgetan haben. Ein gutes Foto muss scharf sein, von vorne bis hinten - anhand deines Beispiels oben: ich will ja auch erkennen können was auf den Trikots hinten drauf steht ;)

Die von denen ich jetzt sprach hängen auch weder in Fotoforen ab noch haben die fototechnische Kenntnisse... Versuche denen mal die Vorzüge von Freistellung zu erklären...


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ein gutes Foto muss scharf sein, von vorne bis hinten - anhand deines Beispiels oben: ich will ja auch erkennen können was auf den Trikots hinten drauf steht ;)

Stimmt eigentlich ;)

Die von denen ich jetzt sprach hängen auch weder in Fotoforen ab noch haben die fototechnische Kenntnisse... Versuche denen mal die Vorzüge von Freistellung zu erklären...

Meine Bilder werden ausschliesslich von Forenhängern angeschaut, sonst interessiert sich kein Schwein dafür ;)


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Olysseus,

...anhand deines Beispiels oben: ich will ja auch erkennen können was auf den Trikots hinten drauf steht ;)

Cool, schlichtweg der Spruch des Monats!

Die von denen ich jetzt sprach hängen auch weder in Fotoforen ab noch haben die fototechnische Kenntnisse... Versuche denen mal die Vorzüge von Freistellung zu erklären...

Tja, Meinungen!

Mein kalifornischer "Onkel" Donald brachte es auf den Punkt und zitierte da mal jemanden:

"Opinions are like ***holes. Everybody has one."

Herzliche Grüße,

ED


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hi Andreas,

Hauptproblem für Tier/Sportfotografie sehe ich in der schlechten Freistellung/kriseliger Hintergrund wenn dort Strukturen sind.

Absolut klar.

In puncto Freistellung ist MFT gegenüber Vollformat um 2 Blenden im Nachteil. Die andere Seite der gleichen Münze: In puncto Schärfentiefe ist MFT gegenüber Vollformat um 2 Blenden im Vorteil.

Nimm andererseits mal beigefügtes OOC-JPEG, das folgende EXIF-Daten hat:

FileName : P5050330_001.jpg FNumber : 1.8 ISO : 2000 FocalLength : 75.0 mm FocusDistance : 1.825 m ShutterSpeed : 1/160 LightValue : 4.7

Bei diesem Bild bist Du froh um jeden Millimeter Schärfentiefe. Und wenn ich bei Offenblende f1.2 mit dem Nocticron (42.5mm) fotografiere, dann gilt das noch einmal verschärft. Wir reden hier von Headshots und kurzen Aufnahmeentfernungen.

Um unter diesen Bedingungen mit Vollformat die gleiche Schärfentiefe zu erreichen, müsstest Du um zwei Blenden abblenden und würdest dann mit ISO 8000 fotografieren.

Ob das prinzipiell bessere Rauschverhalten größerer Sensoren wohl tatsächlich dazu führt, dass ISO 8000 bei Vollformat ein besseres (oder gleichwertiges) Bild liefert als ISO 2000 bei der M1.1?

Mein Fazit:

Jedes Werkzeug hat seinen speziellen Einsatzbereich. Und nein, ich bin nun wirklich kein Fanboy irgendeines Herstellers oder Produktes.

[EDIT] Das beigefügte Foto ist bildnerisch zwar nicht großartig, aber es zeigt in technischer Hinsicht sehr gut, worum es hier geht.

Gruß,

ED


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was mich allerdings maßlos stört, das ist das Spiegelgeklapper der großen Boliden...;-)

Oh ja, definitiv! Ich war am Samstag als eingeladener Gast an einer Hochzeit. Der Fotograf hatte eine Nikon D4s im Einsatz. Der Gute schoss auch die Bilder während der Zeremonie wie aus einem Maschinengewehr mit Serienfeuer! Die ganze Hochzeitsgesellschaft hat sich dementsprechend über das Spiegelgeklapper genervt...


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die ganze Hochzeitsgesellschaft hat sich dementsprechend über das Spiegelgeklapper genervt...

Da hat der Auftraggeber selbst schuld, wenn er einen "Profi mit Profiboliden" bestellt ;-) Selbst die D4s kann auch Silentmodus, mit einer geringen Auslöseverzögerung (langsamerer Spiegelschlag).

Gruß Pit


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 year later...

Mich würde mal interessieren, ob der Hintergrund, sprich Bokeh, von einem:

- Olympus-Objektiv 40-150/2,8 bei 100 mm und f/2,8 - Olympus-Objektiv 35-100/2,0 bei 100 mm und f/2,8

Ich kann von meiner Seite aus sagen, dass das Bokeh beim 35-100/f2 sehr gelungen ist. Sieht so aus wie bei guten Fuji-Objektiven. Aber die Freistellung war auch bei f2 oft unbefriedigend. Das hat mich oft gewurmt, und die Schärfe bei f2 ist bei diesem Zoom jetzt auch nicht sooo klasse.

Natürlich, wenn ich 3 Meter vor der Person stehe, ist alles wunderbar. Dafür kaufe ich aber kein Zoom für 2200€.

Ich hatte eine Weile auch das Olympus 40-150mm/f2,8 im Auge. Mir gefiel aber das Bokeh nicht. Mittlerweile denke ich aber eher an das Sony 70-300mm/4,5-5,6. Da ich bei diesem 2 ISO-Stufen höher gehen muss, ist das Rauschen wohl nicht weniger. Aber unterm Strich bekomme ich mit dem Sony-Objektiv die schärferen Bilder und vor allem ein besseres Bokeh.

In der Größe tun sich beide nicht viel, aber vernünftig freistellen kann man mit beiden allerdings nicht. Freistellung entfaltet ihren Reiz überhaupt erst bei kleineren Brennweiten bzw. "mehr Raum", und das ist für mich die Crux bei MFT.

Kann jetzt jeder als Sony-Werbung sehen, ich habe eben keine Nikon - aber wie gesagt, mir ist mittlerweile egal, was vorne drauf steht und auch die (sowieso miesen) Firmen-Kameragurte landen sofort in den Müll.


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung