Bildvergleich MFT vs FF

[Gast]

Kannste gerne machen. Aber Farben sind schon wichtig. Heißt es doch meist FF stellt Farben/Farbverläufe besser/feiner, naturgemäßer dar. Was anhand deines aktuellen Beispiels mit den 8 Fotos fast schon bewiesen wäre ;)

Liegts am Nocticron, an der JPG-Engine der Oly oder waren da andere Einflussgrößen am Werk? WB, Lichtreflexe, etc....

[Bluescreen]

*thumbsup*

Hab nicht mit geraten. Fotografiere lieber ;-)

Gruß Pit

Also echt jetzt! Statt wie die anderen hier auch mal was zu schaffen nur vergnügen und entspannen. So geht das aber auch nicht! ;)

[acahaya]

Danke für die Auflösung, mit 6 von 8 Richtigen lag ich ja gar nicht sooo falsch :)

Da ich solche Ratespiele mag, würde ich mich über eine Wiederholung freuen, hoffentlich mit ebenso ansehnlichen Motiven ;-)

[fotonoid]

Mach ich sicher in den nächsten Wochen.

Etwas kontrollierter halt ...

Bis dann.

[Jo_aus_SHG]

Liegts am Nocticron, an der JPG-Engine der Oly oder waren da andere Einflussgrößen am Werk? WB, Lichtreflexe, etc....

JPG-Engine geht schon in die richtige Richtung. Genau so bin ich an die Sache herangegangen. Vollkommen unabhängig von der Bildwahrnehmung (Bokeh, Farben etc.)

Jede Sensor (Marke, Hersteller, Größe) hat sein eigenes, typisches Rauschmuster, das ihn von anderen unterscheidet. Ob jetzt hier FF weniger rauscht, will ich damit nicht sagen. Zusammen mit der JPEG-Engine werden daraus typische Artefakte im Bereich von sagen wir mal 8x8 Pixeln, die sich wiederholen. Nimmt man also die Lupe, so kann man die kameratypischen Muster suchen und finden. Auch das Auffinden von Pixelfehlern ist hier hilfreich, wiederholen sie sich doch ebenso.

Auch Abbildungsfehler der Objektive wiederholen sich und können in die Auswertung aufgenommen werden (Kante des weißen Hemdes).

Ich fände es spannend, ein neuronales Netz darauf zu programmieren, Kameras anhand dieser Charakteristik zu erkennen. Sollte gehen - glaube nur nicht, dass ich dazu in nächster Zeit komme.

Gruß,

Jo

[fotonoid]

Und dann?

Dann pixelpeepen wir wieder ....

[Jo_aus_SHG]

Und dann?

Dann pixelpeepen wir wieder ....

Ja. Nur anders wird niemand das Quiz lösen.

Ich will damit unterstreichen, dass es keine bessere Fabrdarstellung, augenscheinlich kein besseres Bokeh (kommt ja vom Objektiv, nicht vom Sensor), nicht mehr Details, kein sonstiges wahrnehmbares Rauschen gibt.

Aber folgendes ausssagen: Ich vermute, dass es (sogar rechnerische) Methoden gibt, zwischen Sensoren zu unterscheiden. Das ist eine Sache, die mich als Informatiker interressiert.

Gruß,

Jo

[pit-photography]

Das ist eine Sache, die mich als Informatiker interressiert.

Hat aber wenig mit Fotografie zu tun ;-)

Gruß Pit

[Jo_aus_SHG]

Das ist eine Sache, die mich als Informatiker interressiert.

Hat aber wenig mit Fotografie zu tun ;-)

Gruß Pit

Sorry. Kann dann aber sagen: MFT ist viel besser als FF, weil ich alle Bilder aus FF-Kameras erkenne ;-) und dann erkläre, wo die FF-Schwachstellen sind.

In anderen Test-Portalen und -Foren wird sogar spekuliert: Tolle Kamera, könnte aber durchaus sein, dass sich der kleine 1/4 Sensor in der einen oder anderen Situation als Schwachstelle herausstellt. Dann bekommt die M1II halt 2 Prozentpunkte weniger. Das hat genau so wenig mit Fotografie und schon gar nicht mit Foto-Elektronik- & Optik-kenntnis zu tun. Seitdem lese ich dort nicht mehr.

Das war nur mal so mein Gedankengang...

Gruß,

Jo

[Guard]

In anderen Test-Portalen und -Foren wird sogar spekuliert: Tolle Kamera, könnte aber durchaus sein, dass sich der kleine 1/4 Sensor in der einen oder anderen Situation als Schwachstelle herausstellt. Dann bekommt die M1II halt 2 Prozentpunkte weniger.

Und? So what? Warum sollte mich interessieren, was Andere von meiner Camera halten?

Ich habe meine Camera zum Photographieren gekauft, nicht damit sie in irgendwelchen Vergleichstest möglichst gut abschneidet. Für mich ist wichtig, daß ich mit meiner Camera zufrieden bin - und nicht, ob irgendein Testredakteur, oder sonstwer ihr 2 Prozentpunkte mehr oder weniger gibt. Das verändert weder die Qualität meiner Bilder, noch hat es Einfluß auf mein Selbstwertgefühl.

Gruß Guard

[Gast]

Es gibt genügend mFT-ler mit arg zerbrechlichen Seelen. Was meinst du wie groß das Geflenne sein wird, wenn Markus den Test mal mit einem 85mm f1.4 oder gar 85 1.2 durchführt (FF), am Besten noch in Situationen wo die Oly auf mind. ISO6400 geschraubt werden muss, sich bewegende Motive in Farbe.... ;))

[Guard]

Es gibt genügend mFT-ler mit arg zerbrechlichen Seelen. Was meinst du wie groß das Geflenne sein wird...

Da magst Du Recht haben. Und die Kleinbildfotografen fangen dann an, zu schmollen, wenn einer mit ner digitalen Mittelformat-Camera um's Eck kommt und sich mal was Schickes von Zeiss oder Angénieux an seine 645Z oder X1D klemmt...

Wie sagte schon mein alter Kumpel Qui-Gonn Jinn : "Es gibt immer einen noch größeren Fisch."

Ich freu mich an den unglaublichen Möglichkeiten, die meine E-M1 II bietet (und die ich bei weitem nicht ausnutze), und an der großen Auswahl im μFT-System, anstatt mich über Theoretizismen zu ärgern, die für mich Praxis-irrelevant sind.

Just my two cents - Gruß Guard

P.S. : Danke an fotonoid für den m.E. sehr aufschlußreichen Vergleich!