1.000er f10 Spiegeltele mit OIS und AF

[drtoivowillmann]

Beschwerde ist das falsche Wort, besser ist Wunschtraum: Oly oder die Kooperative Pana-Leica sollten mein Flehen (er)hören und für uns alle so'n Ding entwickeln.

Liebe Freunde:

ehe ihr alle mich als Spinner lyncht, bitte erst weiterlesen:

* Ich habe in MFT praktisch alles vom cirkularen Fisheye, Marke Lensbaby 5,8 mm bis zum 400er (Pana-Leica 100 - 400).

* In meiner 35 mm-Analogzeit hatte ich ein 2.000er Spiegeltele von den Amis, Marke MEADE, daher noch bezahlbar (DM 3.000,-; Euro gab's noch nicht), 8 kg. schwer, f10. Dazu ein Berlebach Eschenholzstativ, Original-3-Wege-Kopf, 8 kg. Mit 1/250 sec. und kürzer bekam man gestochen scharfe Fotos. Obwohl man über eine derartige Anschaffung geteilter Meinung sein kann, hatte ich einen Heidenspass mit meiner Foto-Artillerie. Heute wäre mir so was zu gross und zu schwer.

Aber wozu gibt es denn MFT und den Cropfaktor 2,0? Ein 1.000er f10 Spiegeltele wäre genau das richtige, eine "lange Tüte" mit Linsen wäre mir bei der Brennweite zu sperrig.

Russentonne? Schon versucht, taugt nichts mit MFT, optische Leistung einfach zu schwach. Aber Oly und Pana-Leica können das, was optische Qualität betrifft, mit Sicherheit besser.

* Warum OIS? Wie ihr bei meinem Vollformat 2.000er gesehen habt, verwackeln derartige Brennweiten selbst auf dem Stativ, wenn die Verschlusszeit nicht sehr kurz ist. Der im Gehäuse eingebaute Image-Stabilizer einer Oly E M5 MarkII, geht zwar, wenn man ihn manuell wählt, nominell bis 1000 mm, aber mit der Russentonne (ohne zusätzlichen OIS im Objektiv) war die Oly hoffnungslos überfordert.

* f10 und AF, wie soll das den gehen? Nun Minolta, mit Phasendetektions-AF hatte seinerzeit gleich 2 AF-Spiegelteles mit f8 entwickelt, die dann auch funktionierten. Wenn es stimmt, dass ein Kontrast-AF mit kleineren relativen Öffnungen klarkommt als ein Phasendetektor, müssten unsere Ingenieure von Oly und Pana das auch für f10 oder schlechter hinkriegen. Meint ihr nicht?

Billig wird so eine "Zimmerflak" bestimmt nicht. Aber ich glaube der Spass damit würde den hohen Preis wettmachen.

Gut Licht: Toivo

[Bluescreen]

Einfach E-M1 II mit 300 mm + TK nehmen und einen Ausschnitt daraus croppen. Wird wahrscheinlich qualitativ mehr rauskommen als bei jedem Spiegeltele ;)

[ajax]

Einfach E-M1 II mit 300 mm + TK nehmen und einen Ausschnitt daraus croppen. Wird wahrscheinlich qualitativ mehr rauskommen als bei jedem Spiegeltele ;)

Nicht unbedingt. Wenn ich mich richtig erinnere müßten hier

https://my.olympus-consumer.com/search?q=How%20to%20nurse&serp=3

Fotos dabei sein, die ich vor 1.5 Jahren mit der M1 und einem Sigma 600mm/f8.0 adaptiert mit/ohne Metabones Speedbooster bzw. mit einem Sigma 400mm/f=5.6, beides für Canon FD Kleinbild (analoge Kamera) gemacht habe. Die meisten Fotos sind sogar aus der Hand aufgenommen.

Die Fotos dort sind durch bessere Bildbearbeitung noch deutlich verbesserbar.

[blitz]

Du schreibst im falschen Forum.

Dein Avatar sagt, dass du seit 2015 im Forum bist.

Meine Schlussfolgerung, du Fotografierst vermutlich noch mit Olympus ?

Ist irgend etwas bekannt das solche Brennweiten ins Programm kommen sollen, nein.

Über diese Brennweiten brauchen wir uns nicht über Luftverschmutzung, Luftlinsen, etc..

unterhalten.

War / Ist dein Maksutov Fachmännisch Justiert gewesen?

Meins ist es und ich bin zufrieden damit.

Sonst bleiben zu noch Zeiss oder Swarovski Spektive zum Anflanschen.

Als Trost bleibt bei dem schönen Wetter noch das Fotografieren und Träumen von einem realen und schönen Wetter.

Gruß

Wolfgang

[PeterFu]

Moin. Ich fotografiere inzwischen ausgesprochen gerne mit meinem Swaro und der 1mII. Das geht ausgeprochen famos, sofern die Luftverschmutzung und/oder das Flimmern dies zulassen.

LGPeter

[drtoivowillmann]

Macht 420 mm, aber eben keine 1.000. Hab ich schon, ich nehme mein Pana-Leica 100 - 400 mm.

Gut Licht: Toivo

[drtoivowillmann]

Darum steht ja über meinem Post, dass es ein Wunschtraum ist. Wäre so etwas geplant, hätte ich mir meine Zeilen sparen können.

Was das Maksutov betrifft, ich habe es mir beim Teleskop-Express bestellt. Außer den optischen Problemen: der Tragriemen der Transport-Tasche kam abgerissen bei mir geliefert an; in die Stativgewinde 1/4" und 3/8" gingen meine Stativschrauben nur mit Gewalt rein, die Russen können wohl kein Zoll-Gewinde schneiden. Ich hatte die Schnauze gestrichen voll. Nie wieder kommt Billig-Schrott an meine Oly.

Spektive: relative Öffnung ist mir einfach zu gering.

Ich bleibe bei meinem Wunsch, direkt an Oly und Pana habe ich ihn schon geschickt. Jetzt suche ich gleichgesinnte. Sind wir erst viele, lassen sich Oly und Pana eher erweichen.

Grüsse: Toivo

[blitz]

Nachts Träume ich von den Sternen, tagsüber von genug Licht und noch ein 2,8 300mm in der Fototasche, mehr brauche ich nicht.

Gruß

Wolfgang

[schappi]

Was willst du damit fotografieren?

hast du Beispielbilder?

[drtoivowillmann]

Auch hier kommt der Appetit mit dem Essen. Wie gesagt, in der Analog-Zeit, mein 2.000er war herrlich.

Z.B. war es so schön, vom sicheren Strand aus Surfer zu knipsen, man kommt richtig nahe damit ran.

Aber auch Jungvögel in ihrem Nest, ohne die Vogelmama zu vergrätzen, war toll.

Oder Vögel mitten auf dem See.

Gut Licht: Toivo

[blitz]

Eventuell ist so eine Internetseite der Auslöser.....

Hier wird über 1000mm mit Blende 11 gesprochen.

http://www.fotolaborinfo.de/foto/mondaufnahmen.htm

Man denke nur an ein Sigma 200-500mm, oder das Nikon 800mm.

Die Linsen Berechnung für Mft wird nicht so viel kleiner.

Also wer ist bereit seinen 2stelligen Lottogewinn für Berechnung und den Begin der Produktion herzugeben.

Weltweit verkaufte Stückzahl im ersten Jahr 85 Stück. Steigerung unbekannt.

Gruß

Wolfgang

[blitz]

Spreche nicht von deiner analogen Erinnerung.

Welche Stellkräfte hatten wir beim scharfstellen in der Hand.

Welcher Stellmotor soll solche Linsengruppen, mit dieser Blendengröße, mit dieser Masse bewegen.

Dies auch noch seeehr schnell und genau ohne nachjustieren.

Mft, sicher nicht.

Gruß

Wolfgang

[drtoivowillmann]

Wie gesagt: Minolta konnte es, bei einem 500er, f8. Dann geht es bei einem 1.000er sicher auch.

Gut Licht: Toivo

[blitz]

Deshalb gibt es diese Firma auch heute noch.

Eventuell stößt du doch eine Marktlücke auf.

Wo steht dein Wunsch in dieser Marktanalyse, statistisch gesehen.

http://www.di-branche.de/digital-imaging/news/default.asp?nws_item=45072&i_item=45072&nws_step=5&nws_start=3

Gruß

Wolfgang

[drtoivowillmann]

Hier noch ein informativer Link zum historischen Vorbild Marke Minolta:https://en.wikipedia.org/wiki/Minolta_AF_Reflex_500mm_f/8

Gut Licht: Toivo

[blitz]

Danke, brauche ich nicht Minolta AF habe ich bevor es keiner mehr wollte rechtzeitig verkauft und das 500er flog mit seinem Glaspilz in die Tonne.

Gruß

Wolfgang

[drtoivowillmann]

So bescheuert, sich etwas derartiges zu wünschen, ist wohl außer mir bisher noch keiner.

Aber die Idee mit der Marktlücke hatte ich auch: stell dir mal vor, aus Langeweile nimmt jemand bei Oly oder Pana meinen Wunsch ernst. AF und OIS ermöglichen dann vielleicht sogar Aufnahmen ohne Stativ bis 1/125 oder gar 1/60sec. Mit ihrem 300er und OIS kommt Oly immer hin auf 1/8 sec ohne Stativ.

Stell dir dann einmal die langen Gesichter bei Canon, Nikon oder Sony vor! Für eine ihrer Kameras im Vollformat ein 2.000er derart herzurichten ist unmöglich, schon aus dem Grund, dass ein 2.000er viel zu schwer ist um es ohne Stativ zu verwenden.

Da werden unter den Profis selbst eingefleischte Nikon- oder Canon-Fans sich doch noch eine Oly als Zweit-Gehäuse zulegen, nur um dieses 1.000er benutzen zu können, dass dank Crop-Faktor so viel wert ist wie ein. 2.000er.

Gut Licht: Toivo

[Nieweg]

in die Stativgewinde 1/4" und 3/8" gingen meine Stativschrauben nur mit Gewalt rein, die Russen können wohl kein Zoll-Gewinde schneiden

Das ist möglich, aber unwahrscheinlich. Man muss das Zoll-Gewinde nach der amerikanischen Norm nehmen. Ist eine Frage des Flankenwinkels (60° nicht 55°). Gruß, Hermann

[drtoivowillmann]

Ist mir so was von egal: ich konnte den Hobel nicht gebrauchen und will nie wieder 'ne Russentonne.

Gut Licht: Toivo

[blitz]

Ist mir so was von egal: ich konnte den Hobel nicht gebrauchen und will nie wieder 'ne Russentonne.

Gut Licht: Toivo

?? Warum hast du dir das Objektiv dann erst zugelegt.

Man muss Wissen was man macht.

Wenn du dann eventuell noch die falsche Schraube in das Gewindeloch regelrecht reingewürgt hast.

Ja dann.......aber die anderen sind Schuld, die können nix.

Gruß

Wolfgang

[blitz]

Für mich ist heute Feierabend, morgen ist ein neuer Tag.

Akkus geladen, Speicherkarte leer, die Fototasche gepackt, kann nur besser werden.

Gruß

Wolfgang

[drtoivowillmann]

Bin etwa ich schuld an der schlechten Verarbeitung?

Ich wollte unbedingt ein 1.000er. Es ist das einzige auf dem Markt und hat T2 Adapter, so dass man es demnach auch an MTF anschliessen kann.

Ich will noch immer ein 1.000er, aber ein gutes, auch in den Detailfragen.

Wenn 1/4" versprochenen wird, muss auch 1,4" reinpassen, wenn 3/8" dann muss auch 3/8" reinpassen, sind schliesslich international genormte Staivgewinde. Festschrauben muss gehen, denn Aufkleben auf Stativ geht ja wohl gar nicht.

Grüsse: Toivo

[pit-photography]

Wenn 1/4" versprochenen wird, muss auch 1,4" reinpassen, wenn 3/8" dann muss auch 3/8" reinpassen, sind schliesslich international genormte Staivgewinde.

Hermann hat es schon angesprochen. Das Stativ-Gewinde ist ein amerikanisches genormtes UNC-Gewinde, 1/4" UNC-20, Flankenwinkel 60 Grad. Was die Russen da reingebohrt haben weiß ich nicht. Wenn die Steigung das gleiche ist, wird ein Bolzen mit 55 Grad Flankenwinkel nicht in ein Muttergewinde mit 60 Grad reinpassen.

Gruß Pit

[drtoivowillmann]

Irgendeinen Mist müssen die ja gebaut haben. Aber für den deutschen Fotomarkt müssen halt internationale Stativ-Normgewinde 1/4" und 3/8" da rein und nicht irgendwas russisches. Wenn das nicht geht, hat der deutsche-Importeur die Gewinde nachzuarbeiten oder auszutauschen, insbesondere eine Firma mit Ruf wie Teleskop-Express.

Gut Licht: Toivo

[turbok]

Hallo ,

du schreibst

Spektive: relative Öffnung ist mir einfach zu gering.

Meines Wissens ist bei Zeiss beim Fl65 und FL85 mit dem Original Herstelleradapter F12 bei einer Brennweite von ca. 700mm und ca. 1000mm. Du wünscht dir ein Objektiv mit F10 bei dieser Brennweite. Für mich ist da der Unterschied zwischen F10 und F12 nicht mehr so groß. Ich fotografiere sowohl mit der Russentonne und dem FL65 weil es eben leichter zum Transportieren geht.

Mein Problem beim Ausschuss diesbezüglich ist nicht die Stabilisierung des Objektives sondern die kleinste Unruhe des Objektes selbst, weil die Verschlusszeiten durch die Anfangsblende entsprechend schlecht sind. Wobei Vögel teilweise sehr dankbare Objekte diesbezüglich sind.

Hier sind Beispiele mit dem Zeiss FL65:

https://www.flickr.com/photos/turbok/36645573806/in/photolist-XDmxRq-XDmxa5-XQfabW-XQf9o3-P2FQT3-LasfdL-LasdPd-M7KPFz-M4DUK3-L9ws11-L9wqbj-L9wrko-KRC8Rp-LKuMMw/

https://www.flickr.com/photos/turbok/36645576526/in/photolist-XDmxRq-XDmxa5-XQfabW-XQf9o3-P2FQT3-LasfdL-LasdPd-M7KPFz-M4DUK3-L9ws11-L9wqbj-L9wrko-KRC8Rp-LKuMMw/

Das größte Problem neben der Bewegungsunschärfe, dass ich bei dieser Brennweite habe, ist die Schärfentiefe und darum zeige ich diesen Vogel, weil sich beide Probleme vor allem im Bereich des Schnabels zeigen.

Laut alter Faustregel bräuchte man für deine Brennweite 1/2000 sec. für Freihand ohne Stabi. Mehr als 1/200 sec. habe ich selten bei meinen Langbrennweiten mit F10 und F12 erreicht. In den meisten Fällen liege ich bei 1/30 bis 1/60 sec. Derzeitige optische Stabis schaffen diese Differenz meines Wissens nicht.

Aus diesen Gründen, denke ich, dass der Wunsch nach Stabi und Freihand nur eine unnötige Verteuerung des Systems wäre, weil die Wirkung des Stabis nur bei schönstem Wetter wirkungsvoll wäre.

Dem Wunsch nach einer wirklich hochqualitativen sehr langen Brennweite mit schnellem und exaktem Autofocus für mft möchte ich mich aber anschließen, wenn möglich mit Stackingfunktionalität. Zu guter Letzt wäre auch die Leistbarkeit noch ein Thema.

Grüße

Kurt