Weitwinkelobjektive? Empfehlung?

[Extenso]

Bei mir liegen ein 9-18mm und ein 12-40mm PRO herum.

Wirklich nützlich auf Reisen waren mir in letzter Zeit das LAOWA 7.5mm, das TAMRON 14-150mm und das SAMYANG (Walimex pro) Fisheye mit Einbeinstativ. --> http://www.panorama-bauer.ch/Pano_Laret/Neues%20Panorama%201.html

Gruss Bernhard

[chris_tina]

also sollte ich mir das 9-18 zulegen, wüsste ich nicht, ob ich überhaupt das 14-42 noch mitnehmen sollte/wollte. Aber klar, auch mein Handy wird mein Begleiter sein, denn nicht immer möchte ich mein Equipment mitschleppen. Alleine schon wegen der Sicherheit halbe usw. Zum Glück machen die Handys auch echt gute Bilder. Da kann man teilweise nicht beurteilen, dass das nur ein Handybild ist.

[chris_tina]

Hallo Rolf,

das hatte ich bisher völlig außen vor gelassen, da ich dachte, ich hab ja schon ein 14-42 und da wäre der AHA Effekt womöglich zu gering. Sind ja gerade 2mm unterschied, ob sich dafür extra ein neues Objektiv lohnt. Die Blende mal jetzt außen vor gelassen...Um ehrlich zu sein, weiß ich gar nicht genau was ein Digitalkonverter ist, habe ich mich noch nie mit befasst. Darf ich fragen, für wie viel du das gebraucht bei der Börse ergattert hast?

Wie gesagt, mir ist das 7-14 einfach viel zu teuer...auch gebraucht.

Muss mal gucken ob ich ein Händler finde, bei dem ich ein Objektiv ausleihen könnte...

[chris_tina]

aus einem bestimmten Grund?

hmm weiß nicht ob ich mit ner FB für WW zurecht komme...alleine gestern in Frankfurt auf der Brücke hätte ich Probleme gehabt, da musste ich zoomen.

[chris_tina]

Hallo Frank,

Museen o. Ä. ist so gar nicht mein Ding. Ich bin wirklich nur Landschaft und Streetart fokusiert. Mich schreckt das mit der gewölbten Linse schon ab, da es spezielle Filter usw benötigt die sicherlich in der Anschaffung auch nicht gerade ein schnäppchen sind...

[rollo88]

@chris tina: jeder mm mehr Weitwinkel bedeutet eine beachtliche Zusatzwelt...

Massgebend zum besseren Verständnis sind die Blickwinkel-Grade:

12-40mm/2.8 Pro = WW 84 Grad maximal (84 - 30 Grad)

7-14mm/2.8 Pro = WW 114 Grad maximal (114 - 75 Grad)

9-18mm/4.0-5.6 = WW 100 Grad maximal (114 - 75 Grad)

14-42mm/3.5-5.6 = WW 75 Grad maximal (75 - 29 Grad)

Schön, wenn Du Dir ein 12-40/2.8 Pro ausleihen und ausprobieren könntest - inkl. den Digital-Konverter, der in Deiner Kamera "programmiert" wird auf die sich seitlich im Pro-Objektiv befindliche L-Fn-Taste. Das wird viel zu wenig gemacht, denn im Bewusstsein, dass diese Möglichkeit besteht, ist es kaum bis nicht vorhanden. Die Qualität ist überraschend gut bis ausgezeichnet und nur schwer bis nicht sind die Unterschiede im Bild feststellbar. (Ausprobiert in sehr kritischer Runde!)

Gestern für das Occ. 12-40mm/2.8 Pro bezahlt: CHF 570.00 / Alter: 1 Monat / volle Oly-Garantie 24 bzw. 30 Monate. (Angebote für CHF 700.00 und 800.00 werden nicht gekauft)

Rolf

[Extenso]

aus einem bestimmten Grund?

Das 9-18er ist mir oft nicht weit genug. :-) Dazu finde ich die Auflösung am Rand (bei meinem Exemplar) nicht ganz so prickelnd. Beim 12-40 hat sich schon mehrmals der Fokusring versehentlich nach hinten verschoben...

[drrado]

Aber ein ND Filter ist für mich ein Muss, ich möchte die Möglichkeit haben das Wasser so weich wie möglich hinbekommen.

das geht nur mit Stativ. ND;PCL und Grauverlauf Filter sind bei mir immer in Gepäck.Mit 2 Brennweiten komme überall gut zu Recht: Pana 8-18mm und 35-100mm. beiden mit durchgehenden 2,8.Als Ergänzung ist auch Leica 1,7/15mm dabei.Olympus bietet auch ein super Objektiv 4,0/12-100mm,da kannst Filter einschrauben(auf Vignettierung überprüfen!!!)Tendenz heute PCLFilter +Holder mit einschiebaren Filtern....

Gruß

Ratomir

[Philipp ZH]

Hast du das 8-18mm von Panasonic auch angeschaut.

Filtergewinde, kein Brennweiten-Lock (der hat mich beim 9-18mm immer gestört), variable Blende bist du ja vom 14-42mm gewohnt, gute Offenblende im kurzen Bereich, kleiner als 7-14 aber grösser wie 9-18.

Deine Sorge wegen F4 musst du selbst austesten. Testbilder mit ISO 200 / 400 / 800 zeigen dir das Ergebnis, wenn du die fehlenden Blenden mit ISO kompensierst. Sollte bei der M10II ja kein Problem sein.

Freistellen mit WW macht ja erst bei 1.4 - 1.8 Spass.

Wenn das Objektiv keine Funktionstaste hat, kannst du den Digitalkonverter auch auf jede andere programierbare Taste legen. Ist ja eine Oly !!! Die Verdoppelung der Brennweite auf die Schnelle kann gerade in den Ferien sehr hilfreich sein. Den Qualitätsverlust musst du in der Regel mit der Lupe suchen!

Die Body-Caps sind übrigens viel besser als ihr Ruf. Du solltest aber vor den Ferien ausgiebig testen, dass es im Ernstfall auch klappt. Defishing ist heute ja kein Problem mehr.

[chris_tina]

klar, bei nem ND Filter brauche ich immer ein Stativ, aber ich will mir ja jetzt nicht nur ein Objektiv für den Urlaub holen. Sondern auch hier sinnvoll einsetzbar sein. Die Filter zum einschieben wird wohl meine nächste Investition sein. Ach das ist alles nicht so einfach :-(

[chris_tina]

Danke für die Auflistung...

und wieso hast du dich speziell für das 12-40 entschieden? Wegen der Blende?

Ich werde mich mal nach einem Händler umschauen müssen, bin derzeit eher in Saturn oder Mediamarkt um mich beraten zu lassen.

[Fanille]

Also ich les da jetzt nicht wirklich etwas raus, das dich weiterbringt.

Schau dir mal die beiden Olympus Objektive genauer an.

9-18mm ist für die Architekturfotografie besser als das 7-14mm f2.8 Pro geeignet und sollte daher bei Gebäuden die erste Wahl sein. - wobei hier das 12mm f2.0 noch eine Spur besser wäre.

7-14mm ist als SWW für die Landschaftsfotografie geschaffen worden und unterstreicht das auch noch durch die Wetterfestigkeit - sollte also bei Landschaftsfotografie die erste Wahl sein.

natürlich decken beiden Objektive auch andere Bereiche ab und man kann das 7-14er für Architektur verwenden und das 9-18mm für Landschaften und das ganze eher theoretische Natur ist.

Am Ende muss man sich auch noch Gedanken machen, wo die Bilder am Ende landen bzw. gezeigt werden und ob es nicht ein defished und gecropptes Fisheye Foto auch tut oder man wirklich die volle Auflösung braucht oder man nicht einfach ein Panorama aus 2 oder 3 Bildern erstellt, als in ein SWW zu investieren. Ich hab mein Pana 7-14 f4.0 verkauft nachdem ich mir das Oly 8mm f1.8 fisheye zugelegt habe - aus den oben genannten Gründen - angemerkt sei auch noch, dass das Pana 7-14mm jahrelang mein Lieblingsobjektiv war und es damals das Oly 7-14mm noch nicht gegeben hat und ich das 12-40mm f2.8 noch nicht hatte.

f4.0 reicht auf alle Fälle - und die Olympus Objektive sind alle Offenblendentauglich!

[rollo88]

@chris tina: Du meinst mich?

Das 12-40/2.8 Pro ist bezüglich Bildqualität besonders hervorragend. Und selbstverständlich ist die offenste Blende über den ganzen Brennweitenbereich ausgezeichnet dazu. Und die 12mm (KB 24mm) Weitwinkel ist bedeutend und noch einfach zu handhaben. Extremere WW und Fish-Eye-Objektive brauchen in der Anwendung viel Fingerspitzengefühl und oft bzw. "immer" Korrekturen.

Das ist ein Objektiv für lebenslange Einsätze.

Rolf

[chris_tina]

ja wobei wie bereits erwähnt das 7-14er ja doof ist wegen Filtern usw. Das schreckt mich etwas ab und ich hätte das eher für Architektur genommen als das 9-18, gerade weil das erstere Lichtstärker ist. Aber ich kenn mich da jetzt auch nicht sonderlich aus.

Ich veröffentliche meine Bilder ausschließlich auf meiner Facebook Seite und Instagram (ja ich weiß, da werden so einige mit den Augen rollen) Ich persönlich bin nicht so der Fisheye Fan, und ich möchte nachträglich auch nicht das ganze immer glattziehen müssen.

Werde mal gucken ob ich mir irgendwo ein Objektiv ausleihen kann, wenn nicht, aus "Fehlkäufe" lernen müssen

[chris_tina]

ja meinte dich :-)

Okay gut, ich denke, jeder hat so sein Baby und Meinungen zu bestimmten Objektiven. Werde erstmal nix überstützen, zum Glück ist die Olympus Akton noch etwas hin und kann mir in ruhe Gedanken machen und evtl. die Chance das Objektiv live zu testen.

Danke schon mal

[Fanille]

also für Veröffentlichung auf fb und Instagram brauchst du dir um die Qualität kaum Gedanken machen. Das rauschen mit ISO 3k2 oder 6k4 fällt bei der verwertbaren Auflösung auf beiden Plattformen kaum noch auf.

Also brauchst du des Lichtes wegen nicht auf ein teures Spezialobjektiv mit besserer Blende schauen. Und wegen Bokeh bei Landschaftsaufnahmen und einen SWW. Da bekommst du meistens mit Blende 5.6 meistens schon alles scharf.

Nimm das 9-18mm das langt und zur Not kannst du noch immer ein Panorama erstellen.

Für das 7-14mm f2.8 gibt es einen Adapter für Filterplatten - das System wird dann aber noch schwerer und du musst mehr mitschleppen - dafür kannst du dann mit Filtern arbeiten wie ein Profi. Alternativ natürlich in RAW aufnehmen - gerne auch eine Belichtungsreihe und dann die Filter im LR oder DxO setzen - aber nachdem du nicht bearbeiten bzw. entwickeln willst.....

[TheSeeker]

ja wobei wie bereits erwähnt das 7-14er ja doof ist wegen Filtern usw. Das schreckt mich etwas ab und ich hätte das eher für Architektur genommen als das 9-18, gerade weil das erstere Lichtstärker ist. Aber ich kenn mich da jetzt auch nicht sonderlich aus.

Ich veröffentliche meine Bilder ausschließlich auf meiner Facebook Seite und Instagram (ja ich weiß, da werden so einige mit den Augen rollen) Ich persönlich bin nicht so der Fisheye Fan, und ich möchte nachträglich auch nicht das ganze immer glattziehen müssen.

Werde mal gucken ob ich mir irgendwo ein Objektiv ausleihen kann, wenn nicht, aus "Fehlkäufe" lernen müssen

Ich hab da mal mitgelesen, aber einen "roten Faden" kann ich nicht wirklich erkennen. Vielleicht mal gleich zu Anfang: ein Objektiv mit Lichtstärke 4 ist nicht "blendenschwach" oder wie du das auch betitelst. Auch mit einem 1.8 er oder 2.8 er bist du nicht besser bedient, weil du bei den zu erwartenden Lichtverhältnissen und der Aufnahmequalität zuliebe ohnehin abblenden musst. Oder rennst du mit deinem 1.8 er immer mit Offenblende umher ? Also....

Der Tip mit dem 12-40/2.8 ist gut. Ich hatte das zusammen mit dem 40-150/2.8 vor einigen Jahren in Indien dabei und keinerlei Probleme damit. Man muss mit einem stärkeren WW auch umgehen können - insbesondere mit stark stürzenden Linien bei Gebäuden oder wenn du es ganz extrem willst auch mit dem Fisheye-Effekt. Flares sind da auch noch so ein Thema.

Die Lichtverhältnisse in den Tropen/Subtropen sind derart extrem, dass du mit ein-zwei Blenden mehr "nach unten" nicht wirklich was anfangen kannst. Ich schließe mich einem meiner Vorposter an und empfehle, die 500 € in ein gebrauchtes 12-40er zu investieren. Wie du selbst schreibst, landen deine Bilder vor allem beim Fratzenbuch, da kommts dann auch nicht auf das letzte Bisschen technische Qualität an. Und aus "künstlerischer" Sicht reicht das 12-40 allemal. Mir hats auch für jedes Baudenkmal auf der Indienreise gereicht.

Aber wenn ich mir den Thread so anschaue, scheinst du ja für jeden Tip, der dir gegeben wird, flugs ein Gegenargument zu finden....

[baschdl]

Allerdings befürchte ich durch die max. f4 gerade im Urlaub auf Bali schnell an meine grenzen zu kommen, da ich denke ich mal nicht den ganzen Tag mit nem Stativ rumlaufen wollen würde.

Na, jetzt übertreib mal nicht...;-)

Brauchst Du für Deine anderen Gläser ständig ein Stativ? Nein? Siehste! Das 9-18er ist klasse, wenn man weiß, wie man mit so weiten Winkeln umgehen muss.

HG Sebastian

[TheSeeker]

Allerdings befürchte ich durch die max. f4 gerade im Urlaub auf Bali schnell an meine grenzen zu kommen, da ich denke ich mal nicht den ganzen Tag mit nem Stativ rumlaufen wollen würde.

Na, jetzt übertreib mal nicht...;-)

Brauchst Du für Deine anderen Gläser ständig ein Stativ? Nein? Siehste! Das 9-18er ist klasse, wenn man weiß, wie man mit so weiten Winkeln umgehen muss.

HG Sebastian

f4 auf Bali - ich fürchte, da muss die Gute etwas abblenden. Mit dem Glas wirst du in dieser Gegend der Welt vermutlich (fast) nie in eine Situation kommen, mit der der Stabi nicht klarkommt und du ein Stativ brauchst. Zu Analogzeiten hat man mit einem 28/2.8 und einem 400-ASA-Film auch 1/8 noch gehalten....

[king kong]

Probier einfach selbst ob die Blende 4 Probleme macht. Ab in den Innenraum. Stelle dein 25er auf Blende 2,8 und dann auf 4 und knips mal bei Tages- mal bei Kunstlicht. Dabei kannst gleich ausprobieren, wie weit die ISO rauf dürfen, bevor dir graust.

Dabei müsstest eigentlich sehen, ob dir Blende 4 reicht oder 2,8 her muss.

Viel Spass beim Testen!

[chris_tina]

Hallo, vorneweg, ich wollte niemanden das Gefühl geben, dass deren Ratschläge von mir nicht angenommen werden. Ich freue mich über die zahlreiche Aktivität und die unterschiedlichen Meinungen. Das sollte nicht so rüberkommen, wenn sich jemand angegriffen fühlt dann tut mir das leid. Mag vielleicht daran liegen, dass ich allgemein noch sehr unerfahren bin und eher wie ein frisch geborenes Kalb rumtapse und meinen Weg suche :-(

Wie schon erwähnt hatte ich das 12-40 nie aufm Schirm, weil ich die ganze Zeit dachte, dass mir hier der AHA Effekt zu meinem 14-42 Kit Objektiv fehlen würde. Weil es ja nur 2mm Unterschied sind. Aber da bin ich dann doch zu unerfahren, derjenige hatte mir ja dann erklärt was das optisch ausmacht.

Werde mich also mal auf das 9-18 und 12-40 fixieren, vielleicht kann ich beide testen und dann schauen mit was ich eher zurecht komme.

[chris_tina]

Hi Sebastian, auch auf Bali wird es mal Abend mit Sonnenuntergang :-) aber ich hab mich ja jetzt eines besseren belehren lassen und muss mich von der Blende nicht abschrecken lassen. Werde mir jetzt das 14-40 und 9-18 mal genauer anschauen und mich dann entscheiden. Der Urlaub ist zum Glück erst im Mai

[chris_tina]

okay, ich habe mich jetzt überzeugen lassen :-) meine Bedenken sind umsonst, hier in Deutschland ist ja ein Stativ kein Thema

[chris_tina]

danke, dass ist ein guter Tipp...ist ja einfach umzusetzen in der Wohnung umzusetzen.

[Kammermusikfan]

Hallo Christina,

ich denke, gegen das 9-18 spricht nichts. So dunkel dürfte es auf Bali im Mai nicht sein. Und je weitwinkliger, desto längere Zeiten kann man freihändig halten, zumal mit Stabi.

Eine Alternative wäre das 2/12, wenn diese Brennweite dir reicht.

Beim 12-40-er musst du bedenken, dass es nicht gerade klein und leicht ist. Die 7-14-er auch.

Peter Lück hat das Objektiv 2010 nicht auf Bali, sondern in Mecklenburg ausprobiert, und auch in Gebäuden:

http://www.peterlueck.com/tag/m-zuiko-9-18/