Weitwinkelobjektive? Empfehlung?

[Andreas Huppert]

Ich würd auch zum 9-18 raten. Als ich eins hatte war es fast mein immerdrauf (bis es vom 7-14 ersetzt wurde).

Mit dem Cashback kannst du es recht risikolos kaufen ... wenns dir nicht passt dann wirst du es später wohl mit wenig Verlust los.

Das 12-40 kannst du bei mir gern mal probieren.

[Jo_aus_SHG]

Klare Ansage: mft 9-18. Super leicht. Passt zum 14-42 (denke das 3.5 - 5.6 II IR)

Alle anderen 12-40 / 7- 14 sind Brummer.

Wenn Du man eine freie Tasche/freies Taschenfach für das saubillige 40-150 4-5.6 R hast, wäre das die ideale Ergänzung für Portraits, Vögel, Landschaft im kleinen Telebereich auf Bali. In Summe bist Du unter einem Kilo (? ganz knapp ?).

Edit: Oder aber als Ersatz für das 14 - 42 das 12-50 3.5 - 6.3 EZ mit Makro.

Viele Grüße,

Jo

[chris_tina]

Hallo, gut das Objektiv soll natürlich nicht nur in Bali seinen Einsatz finden. Ich war gestern spontan im Saturn um mir das gute Stück mal live anzuschauen. Rein optisch finde ich das 12-40 schon professioneller usw. aber denke auch das ich mit dem 9-18 durch den UWW glücklicher werde. Es ist auch kaum größer als mein jetziges Kit Objektiv.

[chris_tina]

Hallo Andreas, schön dich hier zu sehen :-)

ich war gestern noch im Saturn um mir beide Objektive mal anzuschauen und einen Look and Feel zu bekommen. Also da macht das 12-40 für mich schon einen besseren Eindruck als das 9-18, sieht schon bisschen billig aus. Aber darum soll es ja nicht gehen, der Verkäufer hatte mir auch eher das 9-18 empfohlen. Einfach weil es mein Kit-Objektiv ergänzt. Das 7-14 wäre natürlich das 9+Ultra, aber wegen des Filtersproblem für mich leider ausm Rennen. Abgesehen von dem Preis :-)

Vielleicht komm ich doch mal wieder nach Schwetzingen zum Stammtisch

LG Christina

[chris_tina]

Hallo Jo,

genau, das neue 14-42 hab ich. Habe mir gestern das 12-40 und 9-18 mal im Laden angeschaut und denke auch ich werde eher zum UWW tendieren. Einfach weil es meine Objektive dann ergänzt und ich erstmal für meinen Bedarf gut ausgerüstet wäre.

Dass das 12-40 oder 7-14 Brummer sind, stört mich erstmal gar nicht so. Im Gegenteil, ich finde die eher ansprechend als das 9-18er. Macht nen Soliden und Professionellen Eindruck. Wenn man bedenkt dass das letztere kaum größer als mein Kit Objektiv ist...

Das 40-150 habe ich auch schon als Kit Objektiv. Zum Glück sind ja die meisten Olympus Objektive sehr handlich. Ein Makro könnte tatsächlich die nächste Anschaffung sein, aber erstmal eins nach dem anderen :-D

[baschdl]

Also da macht das 12-40 für mich schon einen besseren Eindruck als das 9-18, sieht schon bisschen billig aus.

Das 12-40er ist ein Glas aus der "Pro"-Serie, das 9-18er aus der "Standard"-Reihe. Klar sieht man das. Dafür ist das 9-18er zwischen 9 und 11mm unschlagbar viel besser als das 12-40er...;-)

Und deutlich günstiger ist es noch dazu (s.o.).

HG Sebastian

[chris_tina]

ja das stimmt...ich kann mir ein 9-18 ausleihen und mal das gute Stück testen :-)

[baschdl]

Falls es Dich interessiert, ich verkaufe gerade ein Olympus Zuiko Digital 8mm F3.5 Fisheye Objektiv

Und was soll das hier jetzt?

[Gast Blende 8]

Falls es Dich interessiert, ich verkaufe gerade ein Olympus Zuiko Digital 8mm F3.5 Fisheye Objektiv

Und was soll das hier jetzt?

den Beweis erbringen, dass ihm die Nutzungsbedingungen egal sind?!

[Kammermusikfan]

Probier einfach selbst ob die Blende 4 Probleme macht. Ab in den Innenraum. Stelle dein 25er auf Blende 2,8 und dann auf 4 und knips mal bei Tages- mal bei Kunstlicht. Dabei kannst gleich ausprobieren, wie weit die ISO rauf dürfen, bevor dir graust.

Dabei müsstest eigentlich sehen, ob dir Blende 4 reicht oder 2,8 her muss.

Viel Spass beim Testen!

Man kann aber mit einem Weitwinkel länger belichten als mit einem Normalobjektiv. Man spricht ja vom Kehrwert der Brennweite, umgerechnet auf KB, und egal ob man wegen des Stabi darüber hinaus geht, oder vorsichtshalber darunter bleibt, bleib es jedenfalls dabei, dass man bei 12,5 mm doppelt so lange belichten kann, und also bei gleicher ISO eine Blende weniger Lichtstärke braucht, ohne zu verwackeln.

Das würde heißen, wenn Christina mit dem 25-er feststellt, Blende 4 reicht nicht, kann es für 9-18 mm immer noch gut reichen.

Leider hat das 9-18-er die Lichtstärke 4,0 nur am unteren Ende.

[Dolmant]

Ich denke auch, dass das 9-18er eine gute Investition ist. Zumal es jetzt auch wieder über die Cashback Aktion zu haben ist. Wenn man wirklich mal eine längere Belichtungszeit braucht, hilft oft (nicht immer) auch Joby Gorillapod (hybrid oder slr) weiter. Das kann man fast überall drantüddeln und es ist zusammen mit einem 9-18er Objektiv leichter bzw. in etwa genau so schwer als/wie ein 7-14 ;-)

Gruß Kai

[chris_tina]

denke ich auch :-)

[Dolmant]

Also ich mag es ganz gerne. Es ist auch für anderes als Architektur oder Landschaft geeignet.

https://www.flickr.com/photos/kai_r/albums/72157686966053962

Mal ein paar mehr oder weniger gute Aufnahmen von mir als Beispiel.

Gruß Kai

[baschdl]

Mal ein paar mehr oder weniger gute Aufnahmen von mir als Beispiel.

Da sind wirklich schöne Bilder dabei, Kai! Und interessante Perspektiven...;-)

HG Sebastian

[Dolmant]

Danke für das Kompliment :-)

Gruß Kai

[Coco2]

Da möchte ich mal ganz einfach das Zuiko 12mm/2.0 zur Diskussion stellen. Klingt zwar nicht berauschend, weist jedoch bereits bei voller Oeffnung eine top Leistung auf, hat zwei Blenden mehr und ist erst noch kompakt.

[knurz]

Warum klingt das nicht berauschend?

Beim Überfliegen dieses Threads habe ich mich schon gefragt, warum keiner auf das 12/2 kommt (du bist allerdings schon mindestens der zweite). Das hat zwar nur 12mm, dafür aber auch 1:2. Das und die geringe Größe und das geringe Gewicht habe ich auf einer Reise vor ein paar Jahren sehr zu schätzen gelernt. Inzwischen ist das kleine Ding das Objektiv, das ich am häufigsten verwende. Neben 12mm und 25mm brauche ich eigentlich nichts, nur gelegentlich etwas um die 50mm. Und vielleicht ab und zu 7mm, da hilft aber ein 9–18 nicht. Ich würde sagen: Entweder 12/2 oder 7–14/2,8. Beide haben das Potential zum Hauptobjektiv zu werden, da traue ich mich beinahe drauf zu wetten. 12mm ist wirklich eine vielseitig Brennweite (finde ich).

[chris_tina]

Hallo ihr beiden,

also ich hab mir das im Internet mal angeschaut und von der Größe/Gewicht nimmt sich das 9-18 und 12mm nicht viel. Das 12mm ist momentan auch in der Cashback-Aktion dabei und liegt somit preislich im selben Range. Weiß nur nicht, ob ich mir persönlich mit ner FB als WW etwas schwer tuen würde, weil gerade in gewissen Situationen ist ja ein Zoom schon von Vorteil. So wie ich lese nutzt du fast ausschliesslich FB als Objektive, ich muss das einfach mal mit meinem Objektiv testen ohne ständig zu Zoomen, ob ich da mich arrangieren kann. Zum Glück ist die Aktion bis Januar 2018 und muss mich nicht sofort entscheiden. Ich bekomme erstmal das 9-18 zum testen ausgeliehen und kann vielleicht dann eher beurteilen ob nicht doch ne FB für mich in Frage kommt.

[chris_tina]

Hi Kai,

also ich kann anhand deiner Bilder auch nix negatives beurteilen. Finde ich gut

[Bluescreen]

Um Dich noch ein bisschen zu verunsichern bringe ich nochmal 7 mm ins Spiel, konkret das Panasonic 7-14 f 4 ;)

http://www.trippler.net/stuff/7mm

[zackenschaf]

Ich neige ziemlich oft dazu zu denken, dass ein Objektiv mit max. f4 automatisch "nicht ausreichend" ist.

Ich würde die von Olysseus vorgeschlagene 9mm Body Cap Lens nicht so leichtfertig verwerfen. Das Teil gehört eigentlich zu einer MFT Grundausstattung. Für mittlerweile unter 90 Euro bekommt man ein Spezialobjektiv, das überraschend vielseitig ist, praktisch nichts wiegt und keinen Platz braucht und definitiv ungeahnte Möglichkeiten eröffnet. Die feste Blende von f/8 schreckt zunächst ab, ist aber in der Praxis gut verwendbar, insbesondere weil es ja kein "Action-Objektiv" ist. Dank Bildstabilisator und höheren ISO-Werten kommt damit sehr gut klar. Wer diese Linse einmal hat, wird sie nicht mehr hergeben wollen, als Ergänzung ist sie eigentlich unverzichtbar. :-)

[olympus_fotograph]

Guten Abend, Entschuldigung das ich mich hier so miteinmische. Nur kurze Frage um nicht zu sehr vom eigentlichen Thema abzulenken.

Hat es bei UWW nicht immer geheißen "Bildstabi aus" wg. Randunschärfe? Also jetzt mal die Kombi FT 7-14mm und E-5?

Oder ist das bei den neuen OMD´s anders? Grüsse

Oly

[photobern]

Hallo Chris tina

Mit dem Laowa 7.5 f2 kannst Du nichts falsch machen. Klein, Leicht, Lichtstark, Günstig, und funktioniert mit Schraubfilter perfekt.

Das scharfstellen ohne AF geht mit ein bisschen Übung sehr gut. Am besten eine FN Taste mit der Lupe belegen. Wichtig, der IS auf 7.5mm einstellen.

Grüsse

Markus

[photobern]

Ich finde den 9mm Body Cap Lens auch Spannend.

Nur ist es kein Objektiv sondern ein Deckel mit Loch. Mit dem kannst du ganz spannende und andere Bilder fotografieren. Nur, wenn du ein tolles Landschaftsbild möchtes, ein Bild in der Stadt Nachts, wenn möglich ohne Stativ, dann bist du mit f8 schnell am Anschlag.

[photobern]

Da gebe ich dir Recht, das 12mm f2 ist eines der ganz feinen Objektiv von Olympus.

Ich finde gerade die Bilder bei f2 sehr schön, scharf aber nicht "Digital überschärft".

Gerade die Übergänge Vorder - Hintergrund, oder weiches Licht wird wunderschön wiedergegeben.