Olympus 45mm F1.2 Pro sample gallery updated

[fotonoid]

Nur mal so ....

Gerade die "Gallery updated" auf DPREVIEW für das neue 45 mm gesehen.

Herrlich .... da kannste echt mal sehen wie man uns versucht hinters Licht zu führen ... Das Startbild zur Gallerie .... ich glaub wenn du willst das du keine weiteren Bilder von einem Objektiv anschaust dann nimm so eins.

WTF :-)

[cuatro]

OMG das sieht echt schlimm aus... Da sollte man doch eher ein Portrait nehmen als so ein nichtssagendes... Schwimmschwammbild ;)

[Gast]

[Beckmann2k]

Hier gibt's einen tollen Vergleich zwischen 45 1.2 und dem kleinen Bruder 45 1.8. mit vielen Beispielbildern. OOC ist definitiv drin ;).

Das 1.2 macht schon was her, aber für mich lohnt sich der Kauf einfach nicht.

https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-45mm-1-2-pro-vs-45mm-1-8/

Ich bin gespannt auf das 17mm 1.2

[Gast]

Meine Meinung; daran erkennt man wie gut das 45/1.8 schon ist! ;-)

... für mich nicht lohnend.

PS: Äh, hab mir erst das 7-14/2.8 gegönnt.

[macman]

....da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln, weiss nicht warum man sich das überhaupt noch antun soll. Selber testen und gut ist...

lg, Matthias

[Bluescreen]

Die DPReview-Samplebilder sind eigentlich immer ziemlich schlecht, egal welche Linse oder welches System getestet wird.

[fotonoid]

Aber nicht so ein Scheiss. Mit so einer Linse.

[ManfredP]

Ich bin gespannt auf das 17mm 1.2

auch dafür gibt es auf dpreview Beispielbilder: https://www.dpreview.com/sample-galleries/4080077450/olympus-17mm-f1-2-sample-gallery

Die meisten der gezeigten Bilder hätte ich nicht eingestellt, wenn es mir darum ginge, das Leistungsvermögen des Objektivs zu zeigen. Und was sollen Bilder mit Blende 16 ?

[Extenso]

Aber nicht so ein Scheiss. Mit so einer Linse.

Warum nicht? Es zeigt doch sehr eindrücklich, dass extreme Lichtstärke eben mit sehr viel Bedacht eingesetzt werden sollte und es auch Grenzen in der Sinnhaftigkeit gibt.

...das dritte und das fünfte Bild finde ich dann gar nicht so übel. ;-)

[Gast EyeView]

Das 45er ist bei Offenblende der Hammer, wer das nicht geregelt bekommt sollte zum Handy greifen oder falls Profie sich einen anderen Beruf aussuchen, meine Aufnahmen sind alle JPEG und fast alle bei F/1,2 http://pen3.de/blog/zuiko-ed-45mm-f12-pro/

[fotonoid]

Genau darum gehts. Zu zeigen was man damit kann.

Und da oben Extenso:

... was für eine Argumentation. Ich mache eine Galerie um die Grenzen eines Objektivs aufzuzeigen und Grenzen der Sinnhaftigkeit. Und mache dann die entsprechenden schlechten Bilder.

Mehr Lichtstärke macht dich auch nicht heller. Aber manches Bild schon :-)

[imago somnium]

Ich habe Dpreview schon öfters bei Objektivvorstellungen mit schlechter Qualität erwischt. Macht Euch deshalb keine Sorgen, die Linsen sind Weltklasse. Ihr müßt sie nur kaufen und viele, viele Bilder hier im Forum einstellen.

[fotonoid]

Ja, ich bin mir sicher das die Linsen super sind. Geht ja nur darum wie jemand der jetzt nicht so involviert ist wie wir, solche Bilder sieht. Der sagt sich dann eben "was das denn? ich soll für sowas einen 4stelligen Betrag ausgeben?" Denke sowas wird dann auch mit Absicht gemacht. Vor allem das eben genau dieses Bild das Startbild der Galerie ist.

[Extenso]

Umgekehrt wird auch ein Schuh draus!

Eine Galerie mit geilen Aufnahmen ist zwar schön und gut. Kommt dann aber ein Newbie ohne Erfahrung und meint, er müsse aufgrund dieser Bilder vierstellig investieren, gibt es ein böses Erwachen, wenn er Beispiele wie von Deppenreview produziert. Und genau deshalb finde ich es durchaus gut, dass auch solche missglückten Fotos gezeigt werden. Der Könner (oder zumindest Kenner) wird diese schon richtig einorden können.

Es wird Dich zwar nicht interessieren, aber für mich war das erste Bild besonders aufschlussreich. :-p

Gruss Bernhard

[acahaya]

Ich habs mal kommentiert und gefragt, ob das Objektiv denn so schlecht ist, dass die Inspiration beim Fotografen nur für Bilder für die Tonne gereicht hat.

Nichts gegen realistische Aufnahmen und ja, natürlich muss man CAs und Flares auch zeigen aber das kann man auch anhand von ansonsten schönen Fotos machen und nicht mit so einem Müll! Die ganze Galerie wäre bei mir in der Tonne gelandet und ich würde mich schämen, wenn meine Mitarbeiter sowas abliefern würden.

[fotonoid]

WORD!!!

[ViewPix]

Ich glaube, wir sind mit der Weile in einer Zeit angekommen, wo das testen um des Testens willen wichtiger ist, als mit dem Testobjekt würdig zu arbeiten. Das überträgt sich ja auch auf andere Bereiche des Lebens. Egal ob es nun Fotoequipment, oder TV & HiFi ist, bei Auto, Motorrad und Werkzeug, hin bis zu Küchenmaschinen ist es doch das selbe.

Die Tester haben in der Regel nur noch sehr selten einen Plan von dem was sie da tun, geschweige denn Fachkompetenz… Es grüßt Torsten

[Thomas N]

DPreview, das ist meine Ansicht, schiesst Referenzfotos zu Kameras oder Objektive, die nicht zu gebrauchen sind oder im Gedankenansatz zu der gedachten Referenz oder Impression führen. Noch mehr verwundert mich später, das genanntes Portal Awards vergibt, die die Hersteller dann auf ihre Kartons printen. Wobei ich die Tests selbst im Ergebnis plausibel finde.

Ist ein anderes Thema, aber Kindergesichter und dann nicht immer vorteilhaft gelichtet gehören m.E. nicht auf eine Seriöse Website für Testfotos.

Ich denke, das Objektiv ist anders als hier dargestellt.

LG Thomas

[imago somnium]

Unabhängig vom Motiv und die Art, wie das Foto gemacht wurde, sind die Bilder allesamt blass. Bei anderen hands-on (Nocti + Oly 25mm/1,2) war das bei Dpreview so ähnlich zu sehen. Wenn ich nur diese Info gehabt hätte, wären diese Optiken bei mir niemals ins Haus gekommen.

[fotonoid]

Warum sollte mich das nicht interessieren? Wir sind lediglich unterschiedlicher Meinung.

[imago somnium]

Oly 45mm/1.2 + Oly 25mm/1.2 + Oly 17mm/1.2 Mehr Lichtstärke macht dich auch nicht heller.

Meine Noktons sind heller. Da brauch ich eine Sonnenbrille. Keine Angst ich habe auch die Olys/Pana. Ich kann selbst Livetest machen. Bin aber in der Praxis aus dem Stadium heraus. Alle Vergleiche mit Olys und Panas mit bestem Glas sind gemacht. Die 1.2 er gehören zu den Best- of Best-Objektiven. Selbst die FT TopPros müssen im Low-Lichtbereich passen. Die wirken im Vergleich dazu leicht schmutzig. Es ist nicht der Gewinn an Lichtstärke ausschlaggebend. Ich habe eine Menge Fotos mit 1.8 Objektiven gemacht. Verdammt! Warum nehme ich trotzdem jetzt lieber die neuen 1,2er?

Es ist einfach. Sie sind augenscheinlich besser. Sie sind anders vergütet, anders gerechnet, der Schärfenanstieg beginnt viel früher, ja und dann noch das Bokeh und den exzellente Microkonstrast nicht zu vergessen. Die Gesichter der Betrachter erhellen sich, kannst Du mir glauben.

Leute kauft! Die Inflation steigt. Amerika erhöht den Leitzins.

[Extenso]

Wir sind lediglich unterschiedlicher Meinung.

Da bin ich mir gar nicht so sicher. Dir passt einfach meine Nase nicht, aber damit kann ich gut leben, Sportsfreund. :-)

Mir ist bei den Sch...fotos halt aufgefallen, dass die augenscheinlichen Bildfehler des Zuiko bei Offenblende nicht schlimmer sind, als bei meinem 30er Sigma bei F1.4. Ist ja immerhin eine halbe Blende Unterschied! Auch ist mein Nokton bei F1.2 keinen Deut besser, von der Schärfe reden wir lieber gar nicht (habe mir die RAW bei DPreview runtergeladen). Rechnet man dann noch den schnellen AF, die robuste Bauart und die Abdichtung hinzu, landet man unweigerlich bei dem dafür aufgerufenen Preis.

Für mich bin ich zum Schluss gekommen, dass das 45mm F1.2 darum kostet, was es kostet, weil es das kostet.

[Gast]

Das scheinen Bilder zu sein, die auf dem vom Olympus organisierten Event in Amerika entstanden sind, um Journalisten die neuen Objektive vorzustellen.

http://www.stevehuffphoto.com/2017/12/07/the-new-olympus-17-45-f-1-2-first-shots-and-thoughts/

[Extenso]

Ach so, eine organisierte Knipsorgie. :-))