4,0 300 Pro + MC 14

[Gast Hai-Me]

Ich danke schon mal für die rege Diskussion und Anregungen! Dass es hier keine allgemeingültige Aussage geben kann, wie zufriedenstellend das 4,0 300 mit MC-14 ist, sollte klar sein. Jeder von uns hat unterschiedliche Ansprüche.

Kleingerechnete Internetbilder können nie die Schärfeleistung eines Objektives zeigen, außer man fügt ein Crop mit dazu. Das Wintergoldhähnchen-Bild ist schön aber halt auch extrem klein und wirkt etwas unscharf, ob das das Runterrechnen und verkleinern schuld ist, ob der Fokuspunkt weiter hinten liegt usw. ist die Frage. Hier mal einfach so ein Crop (200%), der die extreme Detailschärfe auch bei sehr starkem Vergrößern zeigt, gemacht mit dem Nikon 500´er und 36MP ohne Tiefpassfilter. Das Bild ist ungeschärft, ein Nachschärfen ist bei der Kombi nicht nötig und führt lediglich zu überschärften Ergebnissen:

[AchimF]

Die Einschätzung der technischen Qualität der von Dir genannten Kombination fallen bei den Anwendern sehr unterschiedlich aus. Ich habe auch inzwischen den Verdacht, dass diesbezüglich möglicherweise Fertigungsschwankungen eine Rolle spielen.

Das kann aber eventuell auch eine ganz simple andere Ursache haben. Nach meiner Erfahrung gilt bei dieser Kombination wie bei keinem anderen Objektiv der immer wieder gepredigte Grundsatz „Kontakte putzen!!!“ Während meiner Testphase mit dem 300er + MC 14 habe ich das selbst erlebt. Nachdem ich zunächst auch freihändig serienweise knackscharfe Fotos hatte, hatten plötzlich fast alle Bilder bei ansonsten identischen Bedingungen eine etwas geringere Schärfe. Bei dem 300er alleine war das erstaunlicherweise nicht der Fall und in der Kombination 40-150 + MC 14 auch nicht, nur eben in der Kombination 300 + MC 14. Weil ich mir das nicht erklären konnte, habe ich sämtlich Kontakte gründlich gereinigt. Danach hatten die Bilder sofort wieder die gewohnte Schärfe. Ich vermute deshalb, dass bei dieser Riesenbrennweite mit einem Schärfebereich von nur noch wenigen Millimetern im Nahbereich schon die allerkleinste Störung den AF sichtbar beeinträchtigen kann. Zumindest für mich wäre das eine Erklärung für diese Ergebnisse. Ich lasse mich von den Experten aber gerne eines Besseren belehren. Gruß AchimF

[wolfcgn]

Das Wintergoldhähnchen-Bild ist schön aber halt auch extrem klein und wirkt etwas unscharf, ob das das Runterrechnen und verkleinern schuld ist, ob der Fokuspunkt weiter hinten liegt usw. ist die Frage.

Das Foto hat eine Auflösung von 2560 x 1920 Pixel - gehe mal auf die "Dateianlage"...

Und die anderen von mir verlinkten Fotos weisen eine 4k-Auflösung auf...

Viele Grüße

Wolfgang

[Gast Hai-Me]

Ok, sorry Wolfgang, hatte ich nicht gesehen, dass da noch was verlinkt ist. Muss mich erst ans Forendesign gewöhnen.

Gruß

Heiko

[kgb51]

Hallo Volker,

dabei wurde dem 300/4 anfangs nachgesagt es wäre im Makrobereich nicht so gut.

Ich habe jetzt noch drei Bilder der Kombi 300/4 + MC-14 mit Vögeln in meine Benutzergalerie eingestellt. So kann Heiko sich auch bei diesen Motiven ein Bild machen.

Beste Grüße

Karl

[valeskak]

Hallo Heiko, da ich seit August 2016 überwiegend mit der genannten Kombination fotographiere, habe ich seit damals einige Erfahrungen gesammelt! Vorausgesetzt alles ist technisch i.O.! Ich verwende den Konverter mit beiden Objektiven, sowohl mit dem 2,8/40-150mm als auch mit dem 4/300mm. Dabei spielt keine Rolle, ob die Fotos mit oder ohne Konverter gemacht werden. Die Anforderungskriterien sind absolut identisch!

1. Es sind knackscharfe Fotos aus der Hand ohne Stativ machbar, die ich auf A3+ ohne Probleme ausgedruckt habe!

2. Beispiel: JPG aus der Kamera Belichtungszeit 1/80, Blende 5,6 Aufgenommen nach kurzer Einarbeitung am 1.9.2016. Seit dem habe ich einige Tausend Fotos in entsprechender Qualität vorliegen!

PS. Das Foto ist leider nicht in voller Größe hochgeladen worden!?

Gruß Jürgen

[wolfcgn]

PS. Das Foto ist leider nicht in voller Größe hochgeladen worden!?

Hinweis zum Bilderupload innerhalb von Textbeiträgen:

Bild - Datei auswählen - upload - einfügen; das ergibt nur kleine Vorschaubildchen, die auch bei Nutzung der rechten Maustaste (Grafik anzeigen) nur noch kleiner angezeigt werden. "Grafik anzeigen" funktioniert bei den Windows Browsern sowieso nicht... :-(

Nach dem Upload die Grafik anzeigen lassen und unbedingt die entsprechende Adresszeile des angezeigten hochgeladenen Fotos kopieren.

Dann entweder die kopierte Adresszeile in den Text einfügen unter Verwendung von "eckige Klammer auf"IMG"eckige Klammer zu"Adresszeile"eckige Klammer auf"/IMG"eckige Klammer zu". Dann wird das große Foto als in der Größe begrenztes Vorschaubild in den Text eingefügt und man kann sich dieses Foto bei Verwendung einer dafür geeigneten Browserversion mit besagtem "rechte Maustaste - Grafik anzeigen" in voller Größe anzeigen lassen

Andere Möglichkeit: Die kopierte Adresszeile z.B. unter dem Text als Link einfügen. Das verkraften nach meinen Erfahrungen alle üblichen Browser, setzt aber einen Klick des Betrachters auf den Link voraus... ;-)

Viele Grüße

Wolfgang

[Coco2]

Hallo,

Meiner Erfahrung nach sind die Resultate des MC 14 auf dem 40-150 und dem 300/4 sehr ähnlich: bei voller Oeffnung ist in den Bildecken eine winzige Spur von CA erkennbar, diese verschwindet, wenn man um eine Stufe abblendet. Dennoch sind die Fotos ohne Konverter eine kleine Spur knackiger als mit. Man muss den Unterschied aber bei 100% Bildgrösse suchen.

Der MC 14 ist auf jeden Fall sein Geld wert.

Grüsse aus der Schweiz,

[Gast]

Hallo,

bei mir ist der MC 14 wie bei einigen Kollegen zusammen mit dem 300/4 "immerdrauf". Ich kann hier allerdings nur auf meine flickr-Seite hinweisen. Die Bilder dort sind fast ausschließlich mit dieser Kombination entstanden. Ich mache meine Bilder in erster Linie unterwegs, also freihand. Meine Touren mache ich um Vögel zu beobachten, diese zu Fotografieren ist ein Nebeneffekt. Daher liegt der Hauptaugenmerk nicht auf der absoluten Bildqualität, dennoch sind die meisten Fotos durchaus vorzeigbar. Die Alben auf dieser Seite sollen die Artenvielfalt meiner Umgebung zeigen, sie sind für mich ein Abbild des fast täglichen Umgangs mit meinem Foto-Equipment.

Wen's trotzdem interessiert:

https://flic.kr/s/aHskLcfuU4

[macman]

dennoch sind die meisten Fotos durchaus vorzeigbar.

...das kann man wohl sagen!! Klasse Aufnahmen!

lg, Matthias

[AKauffmann]

Hier vielleicht noch ein paar Bildbeispiele:

http://al-ka-web.de/obj.php?obj=Olympus+m.Zuiko+Digital+ED+300mm+1%3A4.0+IS+PRO

http://al-ka-web.de/obj.php?obj=Olympus+m.Zuiko+Digital+ED+300mm+1%3A4.0+IS+PRO+%26amp%3B+Olympus+m.Zuiko+Digital+MC-14

Viele Grüße,

Alex

https://www.oly-forum.com/files/pa071540.jpg

[m1testit]

Hallo Alex,

es handelt sich m. E. um Aufnahmen aus relativ geringer Entfernung, nicht wahr?

Wurde die Meise nachgeschärft?

Viele Grüße Volker

[m1testit]

Hallo Franz,

das sind fast ausnahmslos sehr schöne Aufnahmen, zumal einige der abgelichteten Arten, bspw. Wasserralle und Zwergdommel, bekanntlich keine Allerweltsvögel sind, die man mal eben en passant fotografieren kann. Auf was sitzt denn die Wasserralle? Sieht aus wie der Rand eines Brunnens o. ä.

Viele Fotos sind allerdings m. E. zu klein, um die 300er f4 + MC14 Kombi an ihnen so messen zu können, wie es Heiko vorschwebt.

Was ICH übrigens mit für MICH zu weichen Bildern mit 300er f4 + MC14 meine, kann man bspw. an einer Deiner Flussregenpfeiferaufnahme sehen:

https://flic.kr/p/VGfafo

Aber als bloße "Belegaufnahmen" gehen Deine Bilder keinesfalls mehr durch ;-). Dafür sind sie viel zu gut, aber das weißt Du sicher selbst. :-)

Viele Grüße Volker

[AKauffmann]

Hallo Alex,

es handelt sich m. E. um Aufnahmen aus relativ geringer Entfernung, nicht wahr?

Natürlich. Wir setzen die langen Brennweiten überwiegend im "Nahbereich" ein. Die Bildwirkung ist ansonsten nicht die, die wir haben wollen, oder äußere Einflüsse werden qualitätsbestimmend.

Wurde die Meise nachgeschärft?

Nahezu alle unsere Fotos sind bis an die Grenze (oder für andere über die Grenze hinaus) lokal, wo es interessant sein soll, nachgeschärft. Im dlsr-forum haben wir mehr als genügend Beispiele im entsprechenden Linsen-Thread ohne weitere Bearbeitung abgelegt.

Viele Grüße,

Alex

PS: Gehen gerade die Logins auf vogelfotografie nicht - ich habe ein paar Sachen aus Japan ; )?

[m1testit]

Hallo Alex,

ich habe die Fragen gestellt, weil nicht jeder ein 300mm f4 + MC14 im Nahbereich einsetzen will. Und ein Umsteiger hat äußere Einflüsse, die sich aus Distanzen ergeben können, logischerweise auch bereits bei seinem ursprünglichen Equipment gehabt.

Und: Es ist natürlich schwierig für den Threadstarter, seine Vorstellungen im Hinblick auf die Konverterleistung zu prüfen, wenn er nachgeschärfte Fotos präsentiert bekommt. Klar, dass man die Fotos nachträglich schärft, aber für die Beurteilung der technischen Qualität des MC14 am 300er f4 wird es für Heiko natürlich dann schwierig.

Die Logins auf Vogelfotografie funktionieren. War eben eingelogged. Vielleicht hast Du Dein PW falsch eingegeben?

Viele Grüße Volker

[Gast]

Hallo,

zu spät habe ich bemerkt, daß ich an der eigentlichen Frage von Heiko vorbei geantwortet habe. Ich habe schon an FT mit dem 70 -200/2.8 gearbeitet, da war es so, daß sich der Gewinn an Details durch die Verwendung des 1.4 Konverters gegenüber dem Croppen der Bilder ohne Konverter doch in Grenzen hielt. Beim 300/4 mit MC 14 übersteigt der Gewinn an Details durch die Vergrößerung deutlich den Verlust an optischer Qualität des Konverters. Dies kommt nach meiner Meinung aber eh erst bei wirklich optimalen Bedingungen zum Tragen. Normalerweise sind die Bilder mit und ohne Konverter bei 100%-Ansicht pixelscharf.

Das größte Problem für mich ist das Flimmern der Luft, das kann auch bei sehr kurzen Distanzen scharfe Fotos verhindern, gerade jetzt im Winter, wenn die Sonne scheint! Das kann man sehr gut überprüfen, wenn man die Kombi auf ein Stativ stellt, und mit der Lupe auf 14x aufs Diplay schaut, dann sieht man das Wabern der Luftschichten recht deutlich und auch, daß überhaupt keine Schärfe hergestellt werden kann.

Auch gibt es wohl einige Lichtsituationen, die die M1 Mark II nicht beherrscht, aber das ist ein anderes Thema.

Mein Fazit: Der Konverter ist es von der optischen Qualität her leicht wert.Ein anderer Vorteile ist, daß man nicht mehr ganz so nahe an die Objekte ran muss, flimmert die Luft, gibt es eh nichts zu holen.

Zu meinem obigen Beitrag:Da ich kein Freund von Bildbearbeitung bin (da zu faul!) schneide ich die Bilder nur aus, Höhen, Tiefen ein bisschen angepasst und fertig. die Galerie sehe ich als Beispiel dafür, was ein durchschnittlicher Fotograf mit E-M1 Mark II mit 300/4 und MC 14 zusammenbringen können sollte.

@ Volker: Die Wasserralle sitzt auf einer Spundwand an einem Bachlauf

Viele Grüße

Franz

[Gast]

Hallo,

hier habe ich vor fast einem Jahr schon ein paar Bilder eingestellt, unbehandelt und mit 100%-Ansicht, da das unbehandelte Foto "eingedampft" wird: https://flic.kr/s/aHskRFkjRT

Viele Grüße

Franz

[m1testit]

Hallo Franz,

herzlichen Dank!

Ich nutze ein 300er in der Regel NICHT für geringe Entfernungen zum Motiv, sondern positioniere mich mit dem 40-150er Pro 2.8 möglichst nah vor diesem.

Ob ich MIT oder OHNE Konverter das 300er f4 das Motiv XY aus Z Meter Entfernung anvisiere: Die Entfernung ist die gleiche und somit auch die auf dieser Strecke auftretenden atmosph. Störungen.

Da aber manch einer MIT Konverter eben aus einer größeren Entfernung fotografiert, als es das vlt. ohne MC14 machen würde, spielen die von Dir genannten Störungen natürlich auch eine größere Rolle.

Wenn ICH von etwas "weichen" Fotos beim 300er f4 + MC14 spreche, meine ich Bilder, die nicht im Nahbereich entstanden sind.

Beispielsweise wäre mir halt der Kopf der Wasseramsel mit dem MC14, den Du unter https://flic.kr/p/QaHcJS hochgeladen hast, zu weich, also nicht scharf genug.

Viele Grüße Volker

[m1testit]

Vielen Dank!

Die Wasserralle ist große klasse! Viele Grüße

Volker

[Gast Hai-Me]

Ich danke Euch für die vielen Bildbeispiele. Für mich zeigen sie sehr unterschiedliche Resultate, von extrem guter Schärfe und Wiedergabe von Details bis hin zu (für mich) nicht ausreichend scharf bzw. zu stark nachgeschärft mit Schärfeartefakten usw..

Leider ist der Konverter gerade aus dem Olympusshop genommen worden aber nur dort bekomme ich die 25% Rabatt. Ich muss also nicht mehr unbedingt diese Woche bestellen, sondern kann mir noch was Zeit lassen. Ich werde mir den Konverter im neuen Jahr testweise besorgen, um mir ein eigenes Bild von der Schärfeleistung mit dem 300´er zu machen. Unter kontrollierten Bedingungen, so wie ich schon immer Objektive teste: Statisches Motiv, auf solidem Stativ und mit Kabelauslöser.

Nochmals danke an alle!

Gruß

Heiko

[Vaterfreuden]

sehr komisch, dass er raus genommen wurde. Normalerweise ist er dann bald wieder verfügbar als Status.

[Guard]

Der Online-Shop von Olympus wurde ja kürzlich überarbeitet. Man ist wohl noch nicht ganz fertig. In den letzten 14 Tagen wurden da mehrfach Objektive rausgenommen und kurze Zeit später wieder eingestellt. Ich rate zu ein paar Tagen Geduld.

Gruß Guard

[m1testit]

Möglicherweise wird der MC14 aufgrund dieses Threads erst einmal überarbeitet ... ;-)

Viele Grüße Volker

[AKauffmann]

Und: Es ist natürlich schwierig für den Threadstarter, seine Vorstellungen im Hinblick auf die Konverterleistung zu prüfen, wenn er nachgeschärfte Fotos präsentiert bekommt. Klar, dass man die Fotos nachträglich schärft, aber für die Beurteilung der technischen Qualität des MC14 am 300er f4 wird es für Heiko natürlich dann schwierig.

Das ist mir bewusst und hoffentlich auch dem Diskussionseröffner. Ich denke, es ist wie immer im Netz: ich kann seine Intention/seinen Hintergrund/seine Ziele nur erraten genauso wie er meine. Am Ende muss er eine Entscheidung treffen, welche Informationen für ihn nützlich sind oder nicht - ob positiv oder negativ. Ich möchte ihn nicht davon überzeugen, dieses Teil zu kaufen.

Einen möglichst objektiv und technisch geführten Objektivteil gibt es hier im Forum nicht. Daher bleibt mir nur der Verweis auf das dslr-forum, wo ich ziemlich viele unbearbeitete (bzw. mit den MakerNotes der Kamera oder des Oly-Viewers) Fotos in voller Auflösung zur Verfügung stelle - mit Motiven, die die Abstandsverhältnisse auch einschätzen lassen.

Viele Grüße, Alex

[Gast Hai-Me]

Falls es jemanden interessiert, hier eine kurze Rückmeldung von mir zu dem Thema...

Ich habe mir den Konverter besorgt und bisher ist mein Urteil am 4,0 300 durchweg positiv. Ich hoffe das Wetter passt demnächst mal, dass auch niedrigere ISO-Werte möglich sind aber was ich bisher so gesehen habe, braucht sich die Kombi nicht hinter meinem ehemaligen großen Nikontele verstecken. Hätte mich auch sehr gewundert, wenn eine Festbrennweite mit so guten Grundleistungen zusammen mit einem 1,4´er Konverter ungewöhnlich stark abfällt...

Getestet wird bei mir wie immer so, dass ausschließlich das Objektiv getestet wird und nicht der Fotograf. Das heißt: Solides Gitzo Serie 5 Carbonstativ und stabilter Kugelkopf (Markins Q20i mit BV-24 zum 2-Wegeneiger gemacht) und Kabelauslöser.

Gruß

Heiko