"COMPARISON: Olympus 45 f/1.2 vs Nocticron 42.5 f/1.2 vs the old 45 f/1.8! (Video & Photos)" by Stevehuffphoto.com

[Kabe]

Den Unterschied im Bokeh zum Nocti sieht man schon, und ich finde das Oly da auch besser. Nur weiß ich schon vom 45/1.8er, dass ich das schon leicht abblende.

Am Ende hole ich für mich mehr dabei raus, den Hintergrund entsprechend zu wählen, als mein Linsengeld in schwere Standardbrennweiten zu investieren. Mein 25er ist auch schon unterbeschäftigt… ich warte einfach, bis bei den längeren Brennweiten etwas passiert.

Aufräumend

Klaus

[Gast]

Auf jeden Fall ist der Unterschied ersichtlich im Bokeh, für diejenigen die sich intensiv damit beschäftigen. “Gewöhnliche” Betrachter würden sich vielleicht einfach fragen, was interessiert mich der Hydrant?! ;)

[Knackfrosch]

Steve Huff hin oder her, für mich ist bei diesem Vergleich das 45/1,8 der Gewinner.

Grüße

Wolfgang

[ED]

Hallo Olysseus,

Ok, es dürften mittlerweile fast alle über deine Aufklärungsarbeiten verstanden haben dass du diesen Typen nicht sonderlich leiden kannst :)

Zu denen, die jene Selbstvermarktungs-Genies nicht sonderlich mögen, zähle ich mich selbst übrigens auch. Selbstvermarktungs-Genies haben nach meiner Erfahrung nicht selten eine gewisse Nähe zu "alternativen Fakten" -- zumindest dann, wenn es ihren eigenen Zielen förderlich ist.

Gruß,

ED

[ED]

Hallo Wolfgang,

Steve Huff hin oder her, für mich ist bei diesem Vergleich das 45/1,8 der Gewinner.

Absolut nachvollziehbar, solange Du keine Lichtstärke f1.2 brauchst und keinen Autofokus, der bei extremem Low Light immer noch ausreichend schnell und treffsicher ist. Bei Low Light ist 1EV (also eine Blende) Differenz schon ein höllischer Unterschied!

Es gibt nach meiner Erfahrung Situationen, in denen Du mit dem 45/1,8 keinen Stich mehr machst. Ich hatte das getestet, bevor ich mich zwischen dem 45/1,8 und dem Nocticron entschieden habe. Aber andererseits kostet das F45/1,8-Fitzel-Objektivchen ja auch nur einen Bruchteil!

PS: Habe vor wenigen Stunden gerade Jazzer mit dem Nocticron fotografiert und bin bei Bedarf selbstverständlich bereit, die Notwendigkeit der hohen Lichtstärke (und das Resultat) mit einem Beispiel-Foto zu belegen.

Gruß,

ED

[Gast]

Hallo ED, ich zwinge doch niemanden sich die Seite von Huff anzutun ;)

Ich selbst gehe gehe immer höchst kritisch und differenziert an Kameraequipment Reviews ran und bilde mir sogar ein gut mit jedweder Informationsquelle umgehen zu können. Natürlich ist Huff auch ein Vermarkter. So what?! Gibt ja auch einige hier im Forum die sich selbst vermarkten ;)) Du doch auch ein Stück weit. Amis ticken halt auch etwas anders als wir Deutschen beispielsweise, brauche ich sicher nicht zu erzählen...

Ich bin nicht Huffs Anwalt, aber die These von Acahaya er wäre ein Fan von allem womit er Geld verdienen könne ist nüchtern betrachtet einfach albern. Er hat in der Vergangenheit immer wieder keinen Hehl draus gemacht, dass er z.B. kein großer Fan von Fuji ist bzw. andere Hersteller bevorzugt... Er war früher wahrscheinlich einer der Underdogs der die erste digitale PEN “vermarktet” hat, um bei dem “Jargon” zu bleiben, als sich mit Namen wie Canon oder Nikon sicherlich viel mehr Geld hätte verdienen lassen.

Ich mag übrigens auch Ken Rockwell, auch wenn er ziemlich Irre sein muss ;) DER vermarket aber auch wirklich alles, sogar alte lumpige Kameras auch den Sechszigern! :) Wobei er es bis heute knallhart geschafft hat mFT Kameras zu ignorieren, was Reviews angeht. Auch solche Informationsquellen heranzuziehen hat mir auf Dauer nicht geschadet, eher das Gegenteil ist der Fall...

[Gast]

"...mit einem Beispiel-Foto zu belegen" Nix wie her damit, ED. Weniger labern, mehr zeigen ;)

[Indy]

"...mit einem Beispiel-Foto zu belegen" Nix wie her damit, ED. Weniger labern, mehr zeigen ;)

Ich hätte ein paar anzubieten:

https://www.flickr.com/photos/146209081@N07/sets/72157664396629288

Sind nicht alle mit dem Nocti. Einfach gucken.

War gut finster da und jede Blende zählte. Abblenden würde in zu langen Verschlusszeiten und dann geht gar nix mehr wegen Bewegungsunschärfe. Mehr als ISO3200 mag ich meist auch nicht gehen. In Ausnahmefällen auf 6400.

Die Musiker zappeln auch viel rum und der Ausschuss hoch. Aber mir macht das immer Spaß, diese Kombination aus Musik und Fotografie.

Enjoy

Dieter

[ED]

Hallo Dieter,

Ich hätte ein paar anzubieten:

...

War gut finster da und jede Blende zählte.

Habe mir mal pro Bild alle EXIF-Daten angesehen um heraus zu finden, bei welchem EV-Wert (-> "Light Value" in den EXIF-Daten, wenn man sie mit "exiftool" ansieht) Du fotografiert hast. Leider konnte ich genau den auf der Flickr-Seite nicht finden.

Könntest Du mir helfen, mir da ein Urteil zu bilden?

Ich selbst werde in ein paar Stunden das versprochene Bild einstellen. Zwecks Verdeutlichung unterschiedlicher Aufnahme-Szenarien (am gleichen Ort und zur gleichen Zeit) werden es dann aber wohl zwei oder drei Bilder.

Gruß,

ED

[Indy]

Hallo ED,

die EVs sind zwischen -0,2 und 5,5 gewesen. Hab mir das Exiftool auch mal runtergeladen und damit gespielt. Hatte ich bisher nie gemacht.

Das "dunkelste" ist 1/20 s bei Blende 1,2 und ISO 3200 gewesen.

Du kannst übrigens hier

https://rechneronline.de/belichtung/

den EV Wert ausrechnen. Einfach die 3 Werte eingeben und auf "ausrechnen" klicken. Ganz unten auf der Seite steht auch die Formel.

Viele Grüße

Dieter

[Bluescreen]

Aber mir macht das immer Spaß, diese Kombination aus Musik und Fotografie.

Mir auch. Ich war allerdings noch auf keinem Event, wo es so finster war wie bei Deinen Bildern. Was war denn das für eine Location?

Ich meine, selbst bei kleineren Events gibt's doch heute meist ein oaar Scheinwerfer. Bisher komme uch da mit 1.8 bei mFT ganz gut hin.

http://www.trippler.net/pics2/madzeppelin

[ED]

Hallo Olysseus,

Weniger labern, mehr zeigen ;)

darf ich zurück fragen, welche nicht-Wort-Beiträge in diesem Thread von Dir zu finden sind?

Gruß,

ED

[Bluescreen]

Sieht klasse aus. Das eher schlechte Licht bei Deiner Location scheint immerhin die wahnsinnigen Kontraste, die bei Standard-Bühnenbeleuchtung die Regel sind, zu vermeiden. Und die Gesichtshaut hat noch Textur.

Das sieht bei so einer LED-Batterie von schräg oben immer ganz anders aus ;)

http://www.trippler.net/pics2/bmtrippstadt

[ED]

Hallo Bluescreen.

Das eher schlechte Licht bei Deiner Location scheint immerhin die wahnsinnigen Kontraste, die bei Standard-Bühnenbeleuchtung die Regel sind, zu vermeiden.

Das stimmt für den offstage-Bereich.

Onstage ist es das nackte Gegenteil: Bei Highlight-/Shadow-Anzeige siehst Du, dass Du Dich entscheiden musst, ob Du ausgefressene helle Partien in Kauf nimmst, oder doch lieber abgesoffene Schattenbereiche.

Hatte dazu gerade vor wenigen Tagen etwas gepostet, gerade mit dem Saxophonisten (Bild P1053122_001.jpg) im Sinn, den Du solo auf der Bühne siehst, und den ich dort schon mehrfach fotografiert habe:

https://www.oly-forum.com/comment/495913#comment-495913

Auch wenn es wenig schmeichelhaft klingen mag: Entweder spiegelt die Glatze (und "frisst aus"), oder die Augenhöhlen "saufen ab", belichtungsmäßig gesprochen.

Als Hilfsmittel ist da wirklich die Highlight-/Shadow-Anzeige der große Retter.

Gruß,

ED

[Gast]

ED, ich habe in der Tat auch viel rumgelabert, weil ich leider doch nicht die Finger still halten konnte...

Beiträge von Low-Light Events reiche ich auch gerne nach, allerdings musste ich mich bislang mit F1.8 begnügen. Auf irgendwelchen alten Festplatten dürften noch paar alte Extreme aufzufinden sein, muss nur die Zeit dazu finden, die herauszukramen, mit negativen EV Werten, wenn ich mich richtig erinnere.

Wir hatten uns ja mal vor einiger Zeit zu dem Thema bilateral ausgetauscht per Mail, du weißt sicher noch. Dankenswerterweise bekam ich damals von dir ja auch den Tipp zu Exiftool.

[ED]

Hallo Olysseus,

ED, ich habe in der Tat auch viel rumgelabert, weil ich leider doch nicht die Finger still halten konnte...

Das ist ok.

Beiträge von Low-Light Events reiche ich auch gerne nach, allerdings musste ich mich bislang mit F1.8 begnügen. ... Wir hatten uns ja mal vor einiger Zeit zu dem Thema bilateral ausgetauscht per Mail, du weißt sicher noch.

Darüber würde ich mich sehr freuen, und ich erinnere mich noch bestens an unseren Erfahrungsaustausch damals.

Gruß,

ED

[ED]

Hallo Dieter,

danke Dir für den Link!

Nun zu den versprochenen Beispielbildern, die sämtlichst mit dem Nocticron 42.5mm/f1.2 bei Offenblende aufgenommen wurden.

Alle Bilder sind OOC-JPEGs, die in der Kamera (unter anderem auch) schwarzweiß entwickelt und in allen Fällen auf Stufe 1 (geringst mögliche Stufe) in der Kamera nachgeschärft wurden.

Alle Bilder wurden in puncto JPEG-Qualität zwecks Größenreduzierung (durch Speichern mit "gwenview") geringfügig verschlechtert, was ich jedoch im 1:1-Vergleich mit meinem Auge selbst bei Pixel Peeping nicht erkennen kann.

Das erste der drei Bilder (P1053306_001.jpg) wurde auf 46% der Ursprungsfläche (siehe "ImageSize") beschnitten.

Jedwede weitere Bildbearbeitung ist nicht erfolgt.

Nun die EXIF-Werte mit Anmerkungen.

Von Interesse ist vor allem, wie niedrig der jeweilige ISO-Wert bei gegebenem EV-Wert (Beleuchtungsstärke) gehalten werden konnte -- oder auch nicht.

1.) FileName : P1053306_001.jpg FNumber : 1.2 ISO : 1000 CameraType2 : E-M1 PictureModeSharpness : 1 (min -2, max 2) FocusDistance : 4.485 m LensModel : LEICA DG NOCTICRON 42.5/F1.2 ImageSize : 3450x2139 ShutterSpeed : 1/40 LightValue : 2.5

Anmerkung: Schlechte Beleuchtung (off stage), aber mehr als 4m Aufnahmeabstand. Dieses Bild wurde auf ca 46% der Originalfläche beschnitten (siehe "ImageSize").

2.) FileName : P1053056_001.jpg FNumber : 1.2 ISO : 800 CameraType2 : E-M1 PictureModeSharpness : 1 (min -2, max 2) FocusDistance : 4.23 m LensModel : LEICA DG NOCTICRON 42.5/F1.2 ImageSize : 4608x3333 ShutterSpeed : 1/40 LightValue : 2.8

Anmerkung: Schlechte Beleuchtung (off stage) wie beim ersten Bild und ebenfalls mehr als 4m Aufnahmeabstand.

3.) FileName : P1053122_001.jpg FNumber : 1.2 ISO : 320 CameraType2 : E-M1 PictureModeSharpness : 1 (min -2, max 2) FocusDistance : 1.895 m LensModel : LEICA DG NOCTICRON 42.5/F1.2 ImageSize : 4608x3456 ShutterSpeed : 1/80 LightValue : 5.2

Anmerkung: Dieses dritte Bild hat eine bessere Beleuchtung als die beiden vorherigen Bilder, dafür aber einen deutlich stärker zappelnden Musiker und, wegen kurzer Aufnahmeentfernung (weniger als 2m), eine Schärfentiefe, die im unteren einstelligen Zentimeterbereich liegt. Dennoch nur ISO 320!

Gruß, ED

[Indy]

Mir auch. Ich war allerdings noch auf keinem Event, wo es so finster war wie bei Deinen Bildern. Was war denn das für eine Location?

Hi Bluescreen,

Gratulation zu den schönen Bildern!

Das ist eine kleine Kellerbühne im Babylon Kino in Fürth. Da hats natürlich Licht, aber eben nicht sehr viel. Sonst würde die schöne Stimmung dahingehen. Fotografisch eine Herausforderung... Blitzen dürfte vermutlich auch nicht hilfreich sein. Erstens stört es und zweitens dürfte es auch die Lichtstimmung killen.

Grüße

Dieter

[acahaya]

"...mit einem Beispiel-Foto zu belegen" ... . Weniger labern, mehr zeigen ;)

Ich hab mal zwei bearbeitete Bilder hochgeladen, ich hoffe man sieht, warum ich vom 45/1.2 so begeistert bin.

Und zwar trotz heftigen CAs bei Offenblende (siehe full Size ooc Anhang), da muss man also ein wenig aufpassen.

[htwilms]

Schaut Euch doch mal den Vergleich zwischen Pana/Leica und Olympus 45mm 1.2 von Jimmy Cheng und Tom Mason (Leica Mensch) an: https://www.youtube.com/watch?v=n4lsIpvtM4Y. In dem Bericht kann man ebenfalls gut sehen, dass beim Pana / Leica die Schärfe und die Farben die Bilder bzw. die Motive nach vorne poppen lassen. Mir geht das ein bisschen zu weit und ich finde einen Pseudo-Leica-Stempel auf meinen Bildern nicht ganz so begehrenswert. Das ist aber Geschmackssache. Ich werde auf das Olympus 45mm 1.2 sparen.

[acahaya]

Schaut Euch doch mal den Vergleich zwischen Pana/Leica und Olympus 45mm 1.2 von Jimmy Cheng und Tom Mason (Leica Mensch) an: https://www.youtube.com/watch?v=n4lsIpvtM4Y. In dem Bericht kann man ebenfalls gut sehen, dass beim Pana / Leica die Schärfe und die Farben die Bilder bzw. die Motive nach vorne poppen lassen. Mir geht das ein bisschen zu weit und ich finde einen Pseudo-Leica-Stempel auf meinen Bildern nicht ganz so begehrenswert. Das ist aber Geschmackssache. Ich werde auf das Olympus 45mm 1.2 sparen.

Hrmpf.

Lustiges Video mit zwei netten Typen aber ich hätte zu gerne mal die Einstellung der JPG Engines gesehen. Ohne die weiss doch kein Mensch, ob die Farben wirklich vergleichbar sind. Wobei ich schon auch das Gefühl hatte, dass das Nocti etwas kühler abbildet. Mehr "Pop" ist mir bei meinen Motiven nicht aufgefallen, mehr Schärfe auch nicht, dafür haben meine Bilder mit dem Nocti Dank Streulichtblende sicher nicht mehr CAs und Fringing als die mit dem 45/1.2 aber auch nicht weniger und eher Türkis Lila als das Oly typische Magenta Grün.

[htwilms]

Ich meinte vor allem den Vergleich, der bei 12:26 startet. Die Leica Bilder sind was die Wand angeht alle etwas heller mit kräftigeren Farben. Dadurch wirkt die Schärfe etwas höher und die Wand poppt etwas nach vorne. Das wirkt aber schon etwas merkwürdig. Die Olympus Bilder wirken da natürlicher und merkwürdiger Weise ist der Text der Schilder meines Erachtens bei Olympus schärfer und die Farben der Schilder auch kräftiger als beim Panasonic/Leica.

[acahaya]

Ich meinte vor allem den Vergleich, der bei 12:26 startet. Die Leica Bilder sind was die Wand angeht alle etwas heller mit kräftigeren Farben. Dadurch wirkt die Schärfe etwas höher und die Wand poppt etwas nach vorne. Das wirkt aber schon etwas merkwürdig. Die Olympus Bilder wirken da natürlicher und merkwürdiger Weise ist der Text der Schilder meines Erachtens bei Olympus schärfer und die Farben der Schilder auch kräftiger als beim Panasonic/Leica.

Da hast Du völlig recht. Mich hat in dem Video gewundert, dass die Bilder mit dem Nocti erst stärker gesättigt und wärmer waren ( Taube, braune Blätter) und dann auf einmal kühler und weniger gesättigt. Deshalb meine Bemerkung bezüglich der JPG Einstellungen. Bei Steve Huff sind die Bilder konsistent, hier nicht.

[Mons]

Nocticron F1.2

http://foto-pb.de/content/neuanfang/lightbox/

[roccolino]

In den kleinen Clubs bin ich oft und gerne unterwegs.

Aber damit steigen auch die Schwierigkeiten. Oft zappenduster. Kleine Entfernungen, wo sich Änderungen der Beleuchtung durch Lightshow extrem auswirken. Dreht man sich etwas, stellt das schon die Einstellungen wieder auf den Kopf.

Der Vorteil ist aber, dass man im Gegensatz zu den großkommerziellen Sachen blitzen darf.

Nachteil der Festbrennweiten ist dann wieder der festgenagelte Bildwinkel. Sicher ist es super, wenn man eine riesige Öffnung hat, aber was will man mit 45mm im Gedränge eines Clubs von 35m² und 50 Gästen + Band ;)

Ich stelle die ISO recht hoch und blitze manuell oder in A Stellung nach hinten.

Das u.a. Bild entstand bei EV von ca 0-1, ISO 3200, 1/40, manueller Blitz nach hinten, aus dem RAW mit DXO entwickelt, Vintage Filter und Textur.

Kamera E-M5 alt, 12-50 etwa Blende 4 bei kurz vor 20mm

Geht heute mit einer M1/II und einem 12-40 besser. Die vorhandenen FB nutze ich bei sowas nur, wenn ich die Künstler in fester, definierter Position fotografiere. Maximale Öffnungen sind bei mir dann 1,8

Ein 1,2 mag dann wiederum nochmals andere Zeiten ermöglichen, jedoch sehe ich in den verlinkten Beispielen dann schon wieder eine doch recht geringe Schärfentiefe