AF-Broschüre zur E-M1 Mark II

[fbee]

Ich denke er meint eigentlich Bewegungsunschärfe wg. Der höheren Winkelgeschwindigeit.

[Gotti]

Meine Anerkennung und herzlichen Dank. Habe zwar (noch) keine M1 II aber was nicht ist kann ja noch werden ...

Finde es echt super wenn sich jemand so was "antut" und dann auch noch verschenkt .... Dankeschön.

[Gast]

Ja stimmt, dan könnte was dran sein

[Gast]

Ja stimmt, dan könnte was dran sein

[Gast]

Ja stimmt, dan könnte was dran sein

[Gast]

Ja stimmt, dan könnte was dran sein

[Gast]

Ja stimmt, dan könnte was dran sein

[Gast]

Ja stimmt, dan könnte was dran sein

[Gast]

Ja stimmt, dan könnte was dran sein

[Gast]

Ja stimmt, dan könnte was dran sein

[Gast]

Ja stimmt, dan könnte was dran sein

[Gast]

Ja stimmt, dan könnte was dran sein

[pit-photography]

Habe zwar (noch) keine M1 II aber was nicht ist kann ja noch werden ...

Wenn dein kleiner Flitzer in Zukunft zu schnell ist, wird's mal Zeit, an die E-M1 Mark II zu denken ...

;-)

[Gast]

Also, ich habe heute noch mal ein paar Schnappschüße gemacht. Wesentlich schwierigere Bedingungen für den AF (komplett unruhiger Hintergrund) als die Kraniche vor blauem Himmel. Diesmal sind die Resultate in Ordnung. Eingentlich alle Bilder einer Serie scharf.

Verschlußzei war mit 1/1600 auch kürzer als bei den Kranichen 1/1250 s. Jedoch hatte ich das Gefühö das es bei den Kranichen daran nicht lag, eine "Verwacklungsunschärfe" sieht irgendiwe anders aus. Oft konnt ich bei zu geringen Verschlußzeiten aus der DSLR Zeit sehen, dass dann die Augen trotzdem scharf waren, auch wenn den Vogel ein leicht unsharfer Saum umgibt.
Die AF Empfindlichkeit stand heute immer auf +2, mit einem 9er Feld, 10 b/s "L" mit mechanischem Verschluß. Bildsatbilisation war auf IS-Auto (in der Kamera), Bildstabilisierung stand auf "Priorität fps".
Ich werde das mal beobachten...

[L312]

Am 21.3.2018 um 23:05 schrieb Axel Kottal:

und hier die Datei.

 

 

Hallo zusammen, ich sehe leider keinenDatei zum Herunterladen. Ist sie weg?

Frohe Weihnachten

Rolf

[Axel Kottal]

Hallo Rolf,

scheinbar sind die Anhänge beim Umzug "verlorengegangen", darum hänge ich sie hier nochmals an.

Viele Grüsse

Axel

 

 

Handbuch AF E-M1 Mark II_0918.pdf

[L312]

Hallo Axel,

vielen Dank für deine schnelle Hilfe!

👍😀

[Rob. S.]

Schönen Dank auch von mir an dieser Stelle für die Publikation! 

Nun lese ich den kurzen Abschnitt zum C-AF+TR für die Freihandfotografie zusammenfassend so: "Funktioniert nicht, sollte man also gleich vergessen". Gilt das immer noch, bzw. ist das ein verbreiteter Konsens? Meine (begrenzten) Erfahrungen mit dem Olympus 50-200 SWD (FT) und seit neuestem mit dem Panasonic 50-200 würde ich nicht als ganz so katastrophal sehen. Tatsächlich ist mein Eindruck bisher, dass die E-M1 II die erste Olympus-Kamera überhaupt ist, mit der C-AF+TR in Grenzen nutzbar ist...

Grüßt:
Robert

bearbeitet 26. Dezember 2018 von Rob. S.

[Axel Kottal]

Hallo Robert,

es kann sein, dass es in wenigen Fällen funktioniert; mir ist das aber zu unsicher und zu unzuverlässig. Ich muss mich auf eine Funktion verlassen können, sonst lasse ich es. Vielleicht gibt es ja nach dem Firmware-Update eine deutliche Verbesserung oder die X bringt da eine praxistaugliche Variante, was ich sehr positiv fände.

Gruss

Axel

[khbrudke]

vor 23 Stunden schrieb Axel Kottal:

Hallo Rolf,

scheinbar sind die Anhänge beim Umzug "verlorengegangen", darum hänge ich sie hier nochmals an.

Viele Grüsse

Axel

 

 

Handbuch AF E-M1 Mark II_0918.pdf

Danke für den Anhang - ich habe zwar davon gelesen  aber keinen verweis darauf gefunden.

Viele Grüße
Karl Heinz

[Rob. S.]

Am 26.12.2018 um 19:53 schrieb Axel Kottal:

es kann sein, dass es in wenigen Fällen funktioniert; mir ist das aber zu unsicher und zu unzuverlässig. Ich muss mich auf eine Funktion verlassen können, sonst lasse ich es

Es gibt halt Motive, da gibt es kaum die perfekte Lösung, insbesondere sind alle anderen Methoden, außer vielleicht noch einer fürs schnelle und exakte manuelle Fokussieren optimierten Kombination aus Kamera und Objektiv, wie es sie zu analogen Zeiten vereinzelt gab, nahezu ungeeignet – da kommt es dann nur noch darauf an, mit welcher Methode ich weniger Ausschuss habe...

[Axel Kottal]

Genau, das ist ja die Problematik mit den heutigen AF-Systemen. Man muss sich einarbeiten, verstehen, was die einzelnen Funktionen bedeuten und entsprechend die richtigen Einstellungen finden. Darum gibt es ja auch für die High-End-Boliden von z. B. Canon und Nikon dicke vielseitige Anleitungen, die auch nicht so einfach mal zu verstehen sind. Da ist eine Menge Einarbeitungszeit notwendig - aber das ist der Preis für immer noch leistungsfähigere AF-Systeme, die eben nur dann das Maximum leisten, wenn man sie perfekt auf die jeweiligen Situationen anpasst. Die "One-Fits-all"-Einstellung gibt es eben heute nicht mehr.

Gruss

Axel

[Rob. S.]

Wobei ich schon denke, ein sehr gut funktionierender C-AF+TR könnte genau das besser sein als alles, was man bisher als Standardeinstellung so hatte. 

[Axel Kottal]

Wobei ich mir als nahezu ideales AF-System eine Art Motiverkennung vorstellen könnte. Man peilt mit einem AF-Feld das Motiv (oder ein Teil eines Motivs wie z. B. den Kopf eines Vogels) an und die Kamera "merkt" sich verschiedene Parameter wie Farbe, Helligkeit, Kontur usw. dieses angemessenen Feldes und verfolgt nun mit dem AF dieses. Das müsste mit entsprechender Rechenpower machbar sein.

Gruss

Axel 

[khbrudke]

So ein AF System mit Motiverkennung würde mir auch gefallen. Vielleicht könnte ich dann

endlich vernünftige Aufnahmen von Schwalben im Flug bekommen. Irgendwie sind diese Flieger verdammt 

schnell. (oder ich zu langsam)

gruß karlheinz