Zusatz-Gewährleistung für den OM-D Body

[zackenschaf]

Wie sind denn Eure Erfahrungen bezüglich der Haltbarkeit der OM-D-Bodies?

Ich bin froh, dass ich damals (2014) die 3 Jahre Zusatzgarantie bei meiner E-M1 mitgekauft habe. Die E-M1 ist für mich eine geniale Kamera und daher nutze ich sie auch sehr viel. Gleichzeitig sehe ich die Kamera als Hightech Produkt, bei dem nun mal bei intensiver Nutzung etwas kaputt gehen kann. Meine E-M1 war bisher zwei Mal beim Service und beide Male kam sie relativ schnell und einwandfrei wieder zurück. Ich bin mir sicher, dass ich auch für die Folgekamera wieder die Zusatzgarantie dazukaufen werde.

[m.franziskus]

Ich habe aus verschiedenen Gründen (Defekte und Pakete bei denen mich die Objektive interessiert haben) 5 Stück E-Pl1 und eine PM1 gekauft, bei 4 von den 6 Bodies löscht sich das Datum beim Akkuwechsel und zwei Objektive waren defekt (Blenden hängen, es sind also nur noch Aufnahmen mit Blende 22 möglich!).

Ich halte eine Garantieverlängerung für SEHR sinnvoll.

[baschdl]

Habe heute mein M1.2 angemeldet. Kosten 65 Euro inkl. Porto bei Computeruniverse.

Danke Bernd! Das war so ziemlich der beste Tipp, den ich hier in den vergangenen Monaten lesen durfte! Großartig!

HG Sebastian, der jetzt auch seine zweite E-M1 garantieverlängert kriegt - und das auch noch richtig günstig...;-)

[Vaterfreuden]

Danke. habe auch bestellt.

[Geschütteltnichtgerührt]

Hm, die 2 Zusatzjahre für mein Auto waren umsonst... die insgesamt 5 Jahre Vollschutz ("alles außer Diebstahl") für meine andere Kamera auch. Jedenfalls als Frühkäufer, ansonsten 170€.

Die war aber auch 3x so teuer wie eine M5.

Da finde ich die 99€ gerade so ok. Eher schon für eine OM-D M1. Bei einer M5 halt etwas grenzwertig, sind aber ebenfalls nur 33€ pro Jahr.

Kein Supersonderangebot... aber ich hätte es mit meiner OM-D damals sofort abgeschlossen.

Ob sich das nach 3 oder 4 Jahren auf den Wiederverkaufswert groß auswirkt, wage ich zu bezeifeln.

Da Olympus bei der M1 jetzt den Batteriegriff dazu gibt, denke ich, es wird im Herbst eine MK III geben.

[Lucky]

Mein "Rubbellos" für 65,94 € von computeruniverse kam heute und ich habe die Garantieverlängerung bei MyOlympus eingegeben. :-)

Vielen Dank noch mal an alle! Wir haben hier echt ein tolles Forum und Ihr habt mir bei meiner Entscheidung geholfen und mir außerdem noch 40,00 € erspart. Hier geht mein besonderer Dank an Bernd.

[Vaterfreuden]

ich denke nicht, dass es eine Mark III diesen Herbst geben wird. Wieso auch?

Olympus selbst will die Laufzeiten einer Kamera verlängern und dafür mehr Firmwareupdates raus bringen.

Das wäre ja nur 1,5-2 Jahre --> Halte ich für unwahrscheinlich beim Top Modell

[baschdl]

ich denke nicht, dass es eine Mark III diesen Herbst geben wird. Wieso auch?

Sehe ich genauso. Wäre eh viel zu früh - Spekulatius ist was für die Vorweihnachtszeit...;-)

[etted]

99 Euro ist der Preis für die Pauschale, egal wie teuer die Kamera ist. Bei der EM1 II ist der prozentuale Anteil halt niedriger. Ein Hersteller kalkuliert kostendeckend und kalkuliert einen Aufschlag für eventuelle Marktveränderungen ein. Wem die 99 € zu viel sind, der braucht die GV ja nicht zu kaufen.

Ich denke eine 3 Jahre alte Cam mit noch 2 1/2 Jahren Garantie bringt denke ich 50 € oder mehr im Verkauf. Wenn ich nicht verkaiufe, dann kann ich 2,5 Jahre weiter sorgenfrei fotografieren. Mir war es das Wert, ich habe meine EM1 nach 38 Monaten komplett ersetzt bekommen.

10 oder 20 Euro halte ich für entschuldige "PHANTASTEREI"

Gruß

Edmund

[PunktumAmWegesrand]

10 oder 20 Euro halte ich für entschuldige "PHANTASTEREI"

Gruß

Edmund

Ja, ich gebe zu, ich mittlerweile auch. Ich bin dabei von meinem Erfahrungen mit einer anderen Marke ausgegangen, wo ich nie Probleme hatte, und konnte mir nicht vorstellen, dass mehr als 2 bis 3 Kameras von 100 jemals zum Service müssen (also in den ersten Jahren). Nun habe ich aber nach 7 Monaten den Olympus-Service ebenfalls schon gebraucht, und, was mich viel bedenklicher stimmt, je länger ich hier mitlese: gefühlt jeder Zweite scheint ja schon Erfahrungen mit "Reparaturen"/Kundenservice zu haben. Auch wenn die gut sind, fehlt MIR nun etwas Grundvertrauen in die Marke. Werde meine OMD E-M10II trotzdem so lange nutzen, bis sie den Geist aufgibt und sich eine Reparatur nicht mehr lohnt. Die guten Objektive werde ich sicher jederzeit los, auch noch, wie ich hoffe, in vielen Jahren. Für eine Zusatzgarantie entschließe ich mich nicht, denn das ganze Einschicken etc ist so lästig wie ne Autoreparatur oder ein Zahnarztbesuch ;-) Bei allen anderen kann ich mittlerweile nachvollziehen, dass sie sich für die Zusatzgarantie entscheiden, besonders wenn man in die Marke vernarrt ist... Edit: Und generell ist die Garantie bei einer EM1 sicher sinnvoller als bei einer EM10II, die 469 Euronen gekostet hat LG Frank

[etted]

Natürlich ist das, wie alles hier, meine subjektive Meinung. Die Zusatzversicherungen im Elektronikbereich sind mittlerweile ein Riesengeschäft für die Firmen und Versicherungen, und zwar in erster Linie. Das will sich kaum jemand entgehen lassen. Nur in zweiter Linie hat Olympus hier sicher das Wohl des Kunden im Auge. Ich schreibe "in zweiter Linie", nicht "nicht". Bei 99 Euro haben die Versicherungsstatistker sicher das Risiko einberechnet plus einen Gewinnaufschlag. Ab wo ein fairer Preis anfängt, bleibt der Fantasie eines jeden Einzelnen überlassen. MIR (subjektiv) wäre es zu hoch, es sei denn, die Kamera würde in den zweieinhalb Jahren normaler Garantiezeit ständig kaputtgehen. Dann würde ich es mir überlegen, wahrscheinlich aber eher das System/Marke wechseln.

Es handelt sich nicht um eine Versicherung, sondern um eine Verlängerung der Garantie und der Gewährleistung direkt abgeschlossen mit Olympus. Das ist in erster Linie Kundenfreundlich. Ob du noch nie einen Defekt mit Canon und Nikon hattest kann ich nicht beurteilen.Wenn dem so ist sei froh. Ich habe meine Canaon EMF 3 x während der Garantie in der Reparatur gehabt und dann ist sie endgültig kurz nach Ende der Garantiezeit verreckt. Mir käme aber nicht in den Sinn die Marke Canon zu verteufeln.

Gruß

Edmund

[PunktumAmWegesrand]

Es handelt sich nicht um eine Versicherung, Sonden um eine Verlängerung de Garantie und der Gewährleistung direkt abgeschlossen mit Olympus. Das ist in erster Linie Kundenfreundlich.

Jetzt drehen wir uns im Kreis. "Garantieverlängerungen sind eigentlich Versicherungen" (hab ich nun schon so oft gehört von unabhängigen Experten in "WISO", "markt" etc., dass ich da gar keine Quellen mehr angeben will), funktionieren nach dem gleichen Prinzip. Sicherheit gegen Geld ist das Prinzip. Nur die Vokabeln sind andere. Die moralische Wertung vom Anbieter abhängig machen, das halte ICH für unkritisch. Und echte Produktmängel, so Stiftung Warentest, treten sowieso meist in der normalen Garantiezeit, also ziemlich bald, auf. Dieses "Geschäftsmodell" als "kundenfreundlich" zu bezeichnen, sorry, damit kann ich mich wirklich nicht anfreunden. Dazu bin ich wohl zu kapitalismuskritisch. Bei den vielen Mängeln, von denen ich hier lese, scheint es eher in die Kategorie "Schadensbegrenzung" zu fallen... ;-) LG Frank

[Vaterfreuden]

naja, also wenn ich für 65-100€ mehr eine Garantie für 5 Jahre bekomme ist das ein guter Preis und es ist mir egal wie das dann bezeichnet wird.

[Weit Oerp]

Nun habe ich aber nach 7 Monaten den Olympus-Service ebenfalls schon gebraucht, und, was mich viel bedenklicher stimmt, je länger ich hier mitlese: gefühlt jeder Zweite scheint ja schon Erfahrungen mit "Reparaturen"/Kundenservice zu haben. Auch wenn die gut sind, fehlt MIR nun etwas Grundvertrauen in die Marke.

Naja,

die Zufriedenen, oder Besitzer, mancher Kameras schreiben es nicht wöchendlich in irgendeinem Forum dass das Equipment noch funktioniert. Nach fast 15 Jahren mit verschiedenen Oly-Gehäusen und unzähligen Objektiven in meinem Besitz, habe ich noch keinen Service gebraucht, natürlich gab es ein paar Schäden, die aber nicht dem Fabrikat, sondern eher unsachgemässem Gebrauch geschuldet waren.

Was mich sehr häufig wundert ist die Diskrepanz der Schadenshäufigkeit, z.B in meinem nicht kleinen Bekanntenkreis und häufig Foren, wo eigentlich relativ wenig Nutzer mit ihren Beiträgen eine Meinung implizieren wollen die nichts mit der Realität zu tun hat.

my2cents

[PunktumAmWegesrand]

Wenn man die Versicherung/Garantieverlängerung auch für 65 Euro wirtschaftlich anbieten kann (und die machen damit auch Gewinn!), wie groß ist die Marge dann bei 99 Euro!!! Will mir nur keiner glauben. *duw

[Vaterfreuden]

das hat doch nicht mit Wirtschaftlichkeit im engeren Sinne direkt zu tun. Das ist deswegen wirtschaftlich, weil nur wenige von der Versicherung Gebrauch machen müssen.

Sonst wäre das niemals wirtschaftlich mit 100 Euro. Lass die Marge da außen vor. Die kann’s t so erst mal nicht wirklich berechnen ohne reparaturstatistiken zu kennen

[etted]

, dass mehr als 2 bis 3 Kameras von 100 jemals zum Service müssen (also in den ersten Jahren

woher nimmst du diesen Wert?

[PunktumAmWegesrand]

Man ahnt die Antwort, wenn man das ganze Zitat nennt. Etwas detaillierter: Ich hatte in rund zehn Jahren sechs bis sieben digitale Kameras in Gebrauch, in der Regel zwei immer parallel. Bei Wind und Wetter, in Kameratasche ins Auto auf Beifahrersitz geschmissen etc. also nicht mit Samthandschuhen angefasst, und das Thema Service hat sich mir nicht ein einziges Mal gestellt. Daraus schließe ich, dass es wahrscheinlich nicht nur Glück war. Daher meine Annahme, dass von 100 vielleicht zwei bis drei den Service brauchen, und daher auch meine Annahme, dass ein Preis von 99 Euro für die hier diskutierte "Versicherung" ein Bombengeschäft sein müsste, denn viele Service-Fälle kosten ja auch fast gar nix und sind mit zwei bis drei Handgriffen und dem richtigen Werkzeug schnell behoben. Und nicht jeder Servicefall ist eine sauteure Reparatur. Sauteuer eventuell nur wegen der sauteuren Preise für Reparaturen. Die genau wer festlegt? Warum sind viele "kleine" Reparaturen so teuer? Damit man eine "Versicherung" besser verkaufen kann? Honi soit qui mal y pense. Es war aber eine Vermutung und nicht statistisch untermauert. Wolltest du das hören? Und ich habe sie ja aufgrund der offenbar vielen Olympus-Ausfälle, ich korrigiere: vielen Berichte hier über Olympus-Ausfälle revidiert

;-)

LG Frank

[PunktumAmWegesrand]

das hat doch nicht mit Wirtschaftlichkeit im engeren Sinne direkt zu tun. Das ist deswegen wirtschaftlich, weil nur wenige von der Versicherung Gebrauch machen müssen.

Sonst wäre das niemals wirtschaftlich mit 100 Euro. Lass die Marge da außen vor. Die kann’s t so erst mal nicht wirklich berechnen ohne reparaturstatistiken zu kennen

Na hier drehen es aber einige, wie es ihnen gefällt. Sagt man, 99 Euro ist zu teuer, heißt es, nein, billiger anbieten kannste das seriös nicht (siehe oben). Wird es dann für 65 Euro woanders angeboten, und weist man darauf hin, dass sogar die mit 65 Euro noch Gewinn machen, dann hat das alles mit "Wirtschaftlichkeit im engeren Sinne direkt" nichts zu tun?! Und so billig gehts ja nur, weil das Produkt so gut ist. Und was ist dann mit den 99 Euro?

Leute, wir leben im 21. Jahrhundert, dem Jahrhundert des entfesselten Neoliberalismus. JEDER Preis eines Weltkonzerns hat mit "Wirtschaftlichkeit im engen Sinne" zu tun. Wenn die 99 Euro nicht kräftig Gewinn abwerfen würden, wäre der verantwortliche längst gefeuert und das Angebot schon längst Geschichte. 99 Euro sind ein PREIS.

Und wenn man böse wäre (eine Replik auf eine andere geäußerte Meinung), könnte man sogar behaupten, dass Olympus das Zwischengeschäft mit Fremdversicherungen (Saturn, MM) weglässt und alle Gewinne selbst einstreicht. Eine Vermutung, die ich für nicht unbegründet halte, aber die man, das gebe ich zu, ohne Kenntnis der genauen Zahlen, auch nicht beweisen kann.

LG Frank

[etted]

Es war aber eine Vermutung und nicht statistisch untermauert. Wolltest du das hören? Und ich habe sie ja aufgrund der offenbar vielen Olympus-Ausfälle, ich korrigiere: vielen Berichte hier über Olympus-Ausfälle revidiert

ich wollte garnichts hören, nein ich wollte dich einfach nur entlarfen, das du haltlos daher schreibst, ohne Substanz einfach so... aber das hätte ich nicht müssen. Deine ganzen Beiträge sprechen für sich. Die braucht man eigentlich nicht zu kommentieren, nun habe ich es trotzdem getan, was solls. Wie korrekt deine Aussage in Bezug auf die Qualität deiner vorigen Kameras ist, kann ich nicht beurteilen, nehme ich aber nicht unbedingt für bare Münze, denn einfach so dahin geschrieben ist ja schnell etwas wie man sieht.

[Berlin]

ich wollte garnichts hören, nein ich wollte dich einfach nur bloßstellen, entlarfen, das du haltlos daher schreibst, ohne Substanz einfach so...

Oh, ich denke das ist doch ein bißchen sehr persönlich!

[etted]

Oh, ich denke das ist doch ein bißchen sehr persönlich!

Ok, hast recht ich habe die Aussage entschärft!

Edmund

[Andreas J]

ich wollte garnichts hören, nein ich wollte dich einfach nur bloßstellen, entlarfen, das du haltlos daher schreibst, ohne Substanz einfach so...

Oh, ich denke das ist doch ein bißchen sehr persönlich!

In der Tat…

Ich bitte dringend drum, dass sich der Ton jetzt etwas mäßigt und persönliche Animositäten draußen bleiben.

Andreas

[baschdl]

Seid Ihr sicher, dass die Diskussion hier noch irgendeinem anderen Zweck dient als der Beschäftigung mit einem einzigen Forenten? Es ist doch ganz einfach: Wer die GV haben will, der kauft sie ein, wer nicht, der lässt es bleiben.

Punktum...

[Andreas J]

Leute, ich bin jetzt stinkig.

Es ist Wochenende, draußen ist tolles Wetter und ich muss hier hinter einigen aufräumen, die es nicht gebacken bekommen, sich an die Regeln zu halten.

Hier nur noch zum Thema Gewährleistung.

Nur in respektvollem Ton, ohne Seitenhiebe.

Wer sich jetzt nicht mehr dran hält, bekommt Zwangsforumsurlaub.

Andreas