Das wärs doch!

[Gast]

...Ein 150-400 würde mich interessieren. Lichtstärker als 5.6 dürfte es [...] nicht werden...

Ich tippe auf durchgängig f5 als Kompromiss aus Größe, Gewicht und Alternative zum PL 100-400 mit seiner variablen Blende, zumal es in der Firmengeschichte von Olympus bereits mehrere f5-Zooms gab.

Das PL 100-400 ist bei 200mm bei f5.1 - soweit davon entfernt wären die f5 bei der Anfangsbrennweite eines 150-400 nicht, dafür am langen Ende aber merkbar lichtstärker, auch wenn man einen Konverter in Betracht zieht.

Es wäre ähnlich der aktuellen Objektive von Olympus und Panasonic: die einen sind auf kompromisslose Bildqualität und die anderen auf möglichst geringe Größe bzw. Gewicht ausgelegt.

[Rob. S.]

...Ein 150-400 würde mich interessieren. Lichtstärker als 5.6 dürfte es [...] nicht werden...

Ich tippe auf durchgängig f5 als Kompromiss aus Größe, Gewicht und Alternative zum PL 100-400 mit seiner variablen Blende, zumal es in der Firmengeschichte von Olympus bereits mehrere f5-Zooms gab.

Eine durchgängige Lichtstärke halte ich da für kontraproduktiv. Das optische Design eines solchen Telezooms richtet sich, denke ich, nach der Lichtstärke für das lange Ende. Für das kurze Ende gibt es dann zwei Möglichkeiten – man nutzt das im Zweifelsfall vorhandene Potenzial aus, eine größere Lichtstärke für die Anfangsbrennweite zu erzielen, oder man verschenkt es.

Und mir persönlich würde f/5 bei f=400mm wahrscheinlich schon zu groß und schwer – die Frontlinse müsste ja auf jeden Fall schon mal 80mm Durchmesser haben.

[bbsbase]

Nun gibt es das nächste Gerücht zum 150-400:

https://www.43rumors.com/ft5-olympus-will-launch-a-new-150-400mm-f-4-5-in-january/

Bin gespannt auf die Lichtstärke, das Gewicht, die Abmessungen und den Preis....

[Omzu Iko]

Eine durchgängige Lichtstärke halte ich da für kontraproduktiv.

Bisher haben alle Pro-Zooms eine konstante Lichtstärke. Und das ist alles andere als "kontraproduktiv". Es hat, wie alles andere im Leben auch, seine Vor- und Nachteile. Ich finde, die Vorteile überwiegen.

[Geschütteltnichtgerührt]

... was Olympus ja schon mal mit dem FT 90-250 f2.8 bewiesen hat ...

Wenn das Spekulatius Zoom auch nur diese Bildqualität erreicht mach ich Platz in meiner Fototasche

Setze zwischen "nur" und "diese" das Wort "annähernd".

Neben dem so ziemlich besten Bokeh überhaupt ist das FT 90-250 speziell auf das lange Ende getrimmt und meines war rattenscharf. Nur bei f2,8...f3,5 hatte es bei bestimmten Licht mit CA's zu kämpfen, was dann die Schärfe versaute.

Ging übrigens auch gut freihand:

http://www.fotojell.de/gallery/unterwegs/#&gid=1&pid=jump-fotojell

Ich hatte es neu für rund 2600€ bekommen, das war ein sehr fairer Preis. Und auch für heute angesichts der lahmen oder Bokehhässlichen "Konkurrenz" einen Gedanken wert.

Alles über f4 Anfangsblende finde ich für MFT problematisch. Bei miesen Licht gerät man schnell in höhere ISO, und die sehen bei MFT gerade bei miesen Licht nicht gut aus.