PanaLeica 12-60 / 2,8 - 4,0 ; Etwas enttäuscht über die 60mm gegenüber 40mm

[baschdl]

Und ich dachte, das macht 230% aufs Kilo ;)

;-)))))

[Frank_MV15]

"weil Du einen im Gehäuse hast, der genau diesen Job erledigt"

>> Nur zum Teil, ED.

Bei diesem Objektiv kann bei Panasonic Kameras der OIS mit dem Sensor Sabi kombiniert werden, quasi so, wie beim Oly 12-100.

Gruß,

Frank

[Frank_MV15]

Ja, das stimmt schon Sebastian. Es hätte es mal mit meinem 75-300 II testen sollen - von 75 auf 95 - aber ich hatte mich da wohl zu auch sehr auf Simulatuon verlassen.

Gruß,

Frank

[baschdl]

...von 75 auf 95...

Entschuldige bitte, wenn ich klugscheiße: 75mm plus 50% ergibt 112,5mm. Etwas größer ist der Unterschied im Bildausschnitt also schon...;-)

Was ich nicht verstehe: Du kaufst ein Glas, ohne zu wissen, was Dich erwartet. Im Nachbarthread gibt es dasselbe Drama nach dem Kauf einer E-M5 II - der TO dort heult uns die Ohren voll, weil die gute alte (leider kaputte) XZ-1 so viel besser ist als irgendeine OM-D. Es gibt doch Händler, bei denen man die Sachen in die Hand nehmen und ausprobieren kann. Wenn ich fast 900 Steine versenke, dann will ich doch sicher sein, dass das, was ich dafür kriege, auch genau das ist, was ich erwartet habe. Ich wundere mich nur noch. Ehrlich.

HG Sebastian

[Frank_MV15]

"es gibt doch Händler, bei denen man die Sachen in die Hand nehmen und ausprobieren kann"

>> Hier leider nicht, Sebastian, das ist ja das Dilemma.

900 waren es zum Glück nicht, schrieb ich hier aber auch schon ;-)

Aber in dieser furchbaren "Baumstruktur" hier im Forum...

"ohne zu wissen, was Dich erwartet"

>> Na ja, ganz so war das ja nun nicht, ich habe selbstverständlich damit auseineindergesetzt.

Z. Bsp. Brennweiten Simulatur

Gruß,

Frank

[baschdl]

Na ja, ganz so war das ja nun nicht, ich habe selbstverständlich damit auseineindergesetzt.

Z. Bsp. Brennweiten Simulatur

Frank, wenn dem so ist: Wieso bist Du jetzt überrascht? Wenn dieser Simulator korrekt arbeitet, dann war doch vorab sonnenklar, was Dich erwarten würde. Ich kapiers nicht wirklich, ehrlich...

HG Sebastian

PS: Für ein Glas, mit dem man nicht glücklich ist, sind auch 500 Steinchen zuviel...;-)

[ED]

Hallo Frank,

"weil Du einen im Gehäuse hast, der genau diesen Job erledigt"

>> Nur zum Teil, ED.

Bei diesem Objektiv kann bei Panasonic Kameras der OIS mit dem Sensor Sabi kombiniert werden, quasi so, wie beim Oly 12-100.

Darf ich fragen, warum es für Dich wichtig ist, welche(r) Stabi(s) diesen Job erledigen/erledigt?

Ich hätte ja Verständnis dafür, wenn Du belegt hättest, dass der vorhandene Mechanismus schlechter stabilisiert als ein "kombinierter" Mechanismus -- Kamera-Gehäuse zusammen mit dem von Dir erwähnten Pana-Objektiv und dessen eingebautem Stabi.

Oder habe ich Dich missverstanden und wird das Pana-Objektiv an einem Pana-Gehäuse tatsächlich nachweislich besser stabilisiert?

Irgendwie erinnert mich das allzu sehr an die Diskussion, die wir hier vor wenigen Tagen darüber hatten, ob man nun geometrische Verzerrungen eines Objektivs im RAW sieht (und sehen darf/sollte), oder nicht.

PS: Meine derzeitige Einschätzung zu beiden Themen: Wer keine realen Probleme hat, der ist in der Tat sehr gefordert, sich welche zu erdenken.

[Libelle103]

Hallo Frank,

"weil Du einen im Gehäuse hast, der genau diesen Job erledigt"

>> Nur zum Teil, ED.

Bei diesem Objektiv kann bei Panasonic Kameras der OIS mit dem Sensor Sabi kombiniert werden, quasi so, wie beim Oly 12-100.

Darf ich fragen, warum es für Dich wichtig ist, welche(r) Stabi(s) diesen Job erledigen/erledigt?

Ich hätte ja Verständnis dafür, wenn Du belegt hättest, dass der vorhandene Mechanismus schlechter stabilisiert als ein "kombinierter" Mechanismus -- Kamera-Gehäuse zusammen mit dem von Dir erwähnten Pana-Objektiv und dessen eingebautem Stabi.

Oder habe ich Dich missverstanden und wird das Pana-Objektiv an einem Pana-Gehäuse tatsächlich nachweislich besser stabilisiert?

Meine Erfahrung mit den Stabilisatoren Olympus vs. Panasonic vs Dual IS bei Panasonic:

Ich besitze die Kameras EM1-II, PenF, EM5-II und die Panasonic G81.

Der Bildstabi im Gehäuse ist bei den Olympus Kameras, der Stabilisierung in der G81 um 1-2 Blenden klar überlegen.

Mit meinen Panasonic- Objektiven die Dual- IS ermöglichen, sieht die Sache ein wenig anders aus:

Lumix 2.8/35-100: Dual IS an der G81 vs Stabi im Body der PenF uind EM1-II: Die sind meiner Erfahrung nach ebenbürtig, oder der Unterschied ist so gering, das es mir in der Praxis nicht auffällt.

Lumix 4-5.6/100-300 (neue Version mit verbesertem Stabi): Bei Zeiten länger als 1/15 s und Brennweiten ab 150mm dem Stabi nur im Gehäuse der EM1-II ca. 1 Blende überlegen. Aber nur bei langen Brennweiten und sehr langen Belichtungszeiten, da ich dann zumindest immer ein Einbein verwende, ist mir der Vorteil relativ egal. Ich verwende das Objektiv trotzdem lieber an der EM1-II wegen des besseren AF-C . In der Bildqualität nimmt es sich nichts, die etas andere Farbwiedergabe zwischen Panasonic und Olympus ist Geschmacksache. Übrigens zwei sehr gute Objektive die ich uneingeschränkt empfehlen kann, vor allem das 2.8/35-100 ist ein optisch exzellentes Objektiv, das meinen Olympus Objektiven in nichts nachsteht. Und das hervorragend mit all meinen Olympus- Gehäusen harmoniert.

Zur G9, die im Vergleich zur G81, einen verbesserten internen Bildstabi aufweisen soll, kann ich in Bezug auf diese Objektive keine Aussage machen.

Gruß

[Kammermusikfan]

Wenn man darauf abziehlt, nur ein Objektiv mit auf Reisen zu nehmen, dann das 14-150mm oder das 12-100mm... eine andere Möglichkeit gibt es nicht.

Viele Grüße Torsten

Komisch, bin ich denn der Einzige, der kein längeres Teleobjektiv braucht? Mein längstes Objektiv ist das 45-er, und ich vermisse auf Reisen und auch sonst nichts. Ganz gelegentlich mache ich hinterher mal eine Ausschnittvergrößerung.

[Kammermusikfan]

Manchmal denke ich beim Lesen im Forum: alles wo nicht Oly draufsteht ist Schrott; na klar, nicht immer :-)

Ach was, wir schreiben in diesem Forum, weil wir die Oly-Kameras lieben (ich schon seit der OM1n); die machen auch gute Fotos mit Pana-Objektiven. Das ist doch das Schöne am MFT-System, dass wir eine gute Auswahl haben.

Durchgehend 2.8 ist nicht schlecht, aber Objektive mit 1.4/1.8 und viel weniger Volumen sind mir lieber. ;)

[Frank_MV15]

Toll, danke Thosten.

Gruß,

Frank

[macroFT]

Hintergrund: Ich wollte ein Pro Zoom für Events (Geburstage in Räumen) in Verbindung mit ext. Blitz und es gleichzeitig als kleines Reisezoom verwenden.

Und was spricht dagegen es dafür zu verwenden? Man kann immer noch croppen, sofern die Brennweite am langen Ende nicht lang genug ist. Mit 16-20MP kann man recht weit "zoomen". Für die wenigsten Fotos braucht man die volle Auflösung. Ich kann mich z.B. nicht erinnern, wann ich das letzte man eines meiner Fotos in einer Größe drucken ließ, bei der die volle Auflösung erforderlich war.

PS.: Jetzt verstehe ich auch, warum Olympus das FT12-60 nicht für mFT neu aufgelegt hat, sondern gleich das 12-100 kreierte.

Gruß,

Frank

Im Forum

Kameras-Objektive

Naja, ob das der Grund war?