FT-Objektiv 50-200 2.8-3.5 kaufen?

[acahaya]

Kurze Anmerkung:

Zumindest mein Nicht-SWD-Exemplar war nicht EC-20 tauglich. Und zwar schon damals mit 10MP nicht (ich bin dann auf das 2/150 umgestiegen). Mit den heutigen 20 MP wäre ich schon mit dem EC-14 vorsichtig.

Ich hatte mein 50-200 SWD und beide ECs zum Justieren eingeschickt, weil die Ergebnisse damals deutlich schlechter als beim Non-SWD waren und im DSLR Forum sogar einen langen Bericht drüber geschrieben, leider sind die Fotos damals einer Panne zum Opfer gefallen.

Das Justieren hat ebenso wie das Justieren meines MC14 auf das 40-150 sichtbar was gebracht, obwohl mir von Olympus gesagt wurde, dass die ECs eigentlich nur für die Top Pros gedacht waren. Man muss aber immer noch abblenden, um gute Ergebnisse zu bekommen. Deshalb verwende ich auf lieber das 40-150/2.8 mit MC 14 sofern ich nicht unbedingt die längere Brennweite und Flexibilität brauche.

Konverter sind immer Krücken aber solange es keine Alternative dazu gibt (das 300/4 ist mir z.B. für meine Art von Safarifotos zu unflexibel) sind sie besser als gar nichts.

[Fischerkogel]

Hallo Robert

das Panasonic (Leica) mft 50-200 ist zwar deutlich handlicher als das FT 50-200 und an allen OM-D Kameras gut einsetzbar, aber es hat einen für mich entscheidenden Makel. Aus einem mit Messungen unterlegten Test zitiere ich "Die Auflösung ist vor allem am kurzen Brennweitenende gut, nimmt bei mittlerer Brennweite nur wenig, in Telestellung jedoch deutlich ab"

Es zeichnet das FT 50-200 aus, dass es auch bei der längsten Brennweite eine hohe Auflösung hat.

Allerdings kann es vorkommen, dass man der M! oder M1,2 einen Back- oder Frontfokus ermitteln und an der Kamera entsprechend (softwaremäßig) korrigieren muss. Habe ich bei mir erfolgreich durchgeführt.

Fazit: Das FT 50-200 ist nach wie vor kaum zu schlagen

Gruß

Lutz

[OhWeh]

danke für die Konkretisierung.

Mein MC-14 war nach einer Reparatur (fiel auseinander) auch besser als vorher, da wurde wohl auch nachjustiert.

[Rob. S.]

Hallo Robert

das Panasonic (Leica) mft 50-200 ist zwar deutlich handlicher als das FT 50-200 und an allen OM-D Kameras gut einsetzbar, aber es hat einen für mich entscheidenden Makel. Aus einem mit Messungen unterlegten Test zitiere ich "Die Auflösung ist vor allem am kurzen Brennweitenende gut, nimmt bei mittlerer Brennweite nur wenig, in Telestellung jedoch deutlich ab"

Es zeichnet das FT 50-200 aus, dass es auch bei der längsten Brennweite eine hohe Auflösung hat.

Allerdings kann es vorkommen, dass man der M! oder M1,2 einen Back- oder Frontfokus ermitteln und an der Kamera entsprechend (softwaremäßig) korrigieren muss. Habe ich bei mir erfolgreich durchgeführt.

Fazit: Das FT 50-200 ist nach wie vor kaum zu schlagen

Gruß

Lutz

Danke für die Anmerkungen!

Ich werde mir das Pana 50-200 tatsächlich sehr, sehr kritisch anschauen, bevor ich das Geld ausgebe – wär's am langen Ende weniger gut als das Olympus, würde es für mich keinen Sinn machen. Die ersten Testergebnisse, die ich gesehen habe, waren allerdings vielversprechend. Ich habe Testbilder gesehen, die waren mit 2x-Konverter in der Bildmitte sichtlich schärfer als das 100-400, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe.

Grüße Robert

[Rob. S.]

Ja, das klingt für mich nach einem suboptimalen Exemplar (Objektiv/Konverter/whatever). Mein 50-200 nutze ich überwiegend mit EC-14 und sehe es da noch als fast uneingeschränkt offenblendtauglich, und gelegentlich mit EC-20, da bewege ich mich dann je nach Schärfentiefebedarf nach Möglichkeit zwischen f/8 und f/10, das ist so der Bereich der höchsten Leistung, die zwar schon erkennbar hinter dem Objektiv solo und auch dem EC-14 zurückbleibt, die ich aber immer noch brauchbar finde, mit einer letztlich doch noch deutlich höheren Reichweite in der Feinstdetailauflösung als mit dem EC-14.

Robert