Ratespiel: PEN-F oder A7iii ?

[slainte]

Zwei verschiedene Kameras, zwei verschiedene Objektive, eine Szene, ein Preset in LR. Beide 4:3 beschnitten und mit 4600px lange Kante exportiert. Welche ist welche?

a) PEN-F mit 42,5mm f1.2

b) A7iii mit 85mm f1.8

[Bluescreen]

Cooler Vergleich, kaum Unterschiede zu sehen.

Ich tippe beim zweiten auf PenF wegen der etwas kontrastreicheren, schärfeoptimierten Darstellung, oder wie auch immer man das nennt.

[available]

In der Annahme Offenblende bei beiden Kameras

1. Sony

2. Olympus

VG

Andreas

[cuatro]

Das ist fies ;)

Ich glaub aber, das zweite ist aus der PEN.

[brezeljo]

Ok, spasshalber, denn wenn man soo genau hingucken muss...

Mein Vorschlag:

die eine: A7 die andere: PEN F

Warum? Die Schattenzeichnung und CA erscheint mir bei "die eine" besser.

Gruss Jochen

[iamsiggi]

Hat die A7iii nicht 14bit ... dann sollte man in den Spitzlichtern sehr viel mehr Details herausholen können. Da hat meiner Meinung nach der Bildbearbeiter aber einiges verschenkt ! Mein Tip is auch oben die A7...

Aber so ist es halt, die Kameras können weit aus mehr, als die allermeinsten überhaupt zu nützen im Stande sind

Siegfrried

[acahaya]

Wenn ich mir die schattigen Stellen mit Zeichnung ansehe, dann rauscht es da beim unteren Bild mehr. Bei diesem wirken auch die Lichter etwas weniger durchzeichnet. Die Unterschiede sind in dieser Größe nur erkennbar, wenn man ganz gezielt danach sucht.

In der hier gezeigten Größe ud ohne EXIFs könnte das alles aber auch durch unterschiedlichenBelichtung, mehr oder weniger Licht in der Kirche und die Nachbearbeitung entstanden sein.

Trotzdem tippe ich auf A7 oben und PEN F unten und grinse über die Schuhe des süßen kleinen Jungen.

[Gast]

Mit dem mZuiko 45 1.8 wäre es richtig spannend geworden ;)

[Haru-Lu]

Auch Spasshalber.

Sony

Olympus

Auf dem ersten Bild schaut der Junge gelangweilt.

Auf dem zweiten Bild sieht Er die Kamera und denkt; Wow Pen-F!

Gruss Hansruedi

[Knackfrosch]

Ich lehne mich mal aus dem Fenster:

WENN Blende und ISO der gleichen Belichtungszeit wegen angepasst wurden (davon gehe ich aus, weil die Schärfeverläufe so sehr gleich aussehen), dann könnte sogar "die eine" / obere Aufnahme aus der PEN-F kommen. Warum ich das denke, kläre ich auf wenn ich recht haben sollte.

Grüße

Wolfgang

[Gast jd66]

das obere Bild Sony, das untere PEN.

Warum? Oben ist mehr Zeichnung und weniger Rauschen.

wäre das obere korrekt belichtet (leicht überbelichtet), wäre der Unterschied noch deutlicher

[slainte]

Lichter sind bei beiden soweit wiederhergestellt wie es möglich war. Zumindest aus Lightroom ist mit dem Lichter-Regler nicht mehr rauszuholen.

[slainte]

Du Fuchs! ;)

Ja, tatsächlich find ich die Alternative von gestern ziemlich interessant. Ich werde mit der Sony nicht warm. Tolle Technik, aber NULL Emotion...

[imago somnium]

Das finde ich auch. Sie ist kein Design-Knüller. Olympus hat 12 Patente von Objektive für das Format 36 x 24mm eingereicht! Olympus kann jederzeit nachziehen.

[imago somnium]

[Gast jd66]

Wann wurden diese Patente denn eingereicht?

[baschdl]

Ich schließe mich an: Rein gefühlsmäßig kommt mir das obere Foto irgendwie "olympus"-gemäßer vor.

HG Sebastian

[Extenso]

Ich würde es gar nicht so sehr an der Kamera festmachen wollen...

-oben Nocti

-unten Sony

Gruss Bernhard

[imago somnium]

rumors 2016:

https://www.43rumors.com/new-olympus-patent-describes-set-f1-4-fast-primes-17mm-25mm-28mm-35mm-50mm/

[Knackfrosch]

Dann lag ich wohl falsch. Die Unterschiede sind allerdings so gering, dass mich das darin bestärkt weiterhin auf KB zu verzichten. :-)

Frage: Wurden die Blendenwerte und ISO bei den beiden Kameras unterschiedlich eingestellt? Wenn ja, wie?

Grüße

Wolfgang

[slainte]

Okay, Aufklärung:

Oben: A7iii mit 85 f1.8 bei f2.0, ISO 100, 1/125s

Unten: PEN-F mit 42.5 f1.2 bei f1.2, ISO 200, 1/320s

Im Gewusel hab ich mit Sony auf's Kind, mit Oly auf den Papa daneben fokussiert. Daher liegt hier die Schärfeebene etwas weiter hinten, sonst wäre die zweite Reihe auch noch etwas unschärfer und ähnlicher.

Im praktischen Vergleich über mittlerweile 7 Hochzeiten bietet die Sony schon einen Tacken mehr Bildqualität und schnelleren Fokus bei schlechtem Licht. Aber ich find's insgesamt erstaunlich, wie klein der Unterschied unterm Strich doch ist. Bei all dem Hype um Sony hatte ich irgendwie ein kleines Wunder erwartet. Dazu kommt, dass die Sony halt ein reines Werkzeug ist. Die Oly dagegen hat Herz.

Und auch sonst gibt's in der Praxis Haken und Ösen. Die Belichtungskorrektur bei Sony ist sooooo träge. Und versucht mal, mit halbdurchgedrücktem Auslöser noch die Belichtung zu korrigieren. Ist nicht. Und dann dieses Menü, wer künftig nochmal sagt, die Olys hätten ein verwirrendes Menü, dem wünsche ich auf ewig Sony an den Hals. ;)

[Bluescreen]

Aber ich find's insgesamt erstaunlich, wie klein der Unterschied unterm Strich doch ist.

Das sehe ich genauso. Ich nutze seit Jahren meine beiden E-M10 und die Canon 5D3 parallel. Ganz vergleichbar ist das wohl nicht, da die Canon natürlich (mindestens) eine Sensorgeneration hinter den Sonys zurück ist.

Wobei die Canon eher dazu benutzt wird, um ein paar spezielle Nischen abzudecken, weniger aber wegen generell besserer KB-bedingter Bildqualität.

Die 5D nutze ich wegen ihres schnellen und narrensicheren C-AF (meine E-M10 haben halt keinen, den man so nennen könnte) und der etwas besseren High-ISO-Fähigkeiten für Hallen- und Feldsport und gelegentlich für Konzertaufnahmen. Und wenn ich die Freistellung des 70-200 f 2.8 brauche, da es noch kein mFT-Zoom-Pendant gibt.

Ansonsten habe ich schon oft genug den schweren Rucksack mit beiden Systemen in Stadt und Landschaft rumgeschleppt, in der Hoffnung, nocheinmal durch Vergleichsbilder zusätzliche Gründe zur Nutzung der Großen zu finden, war aber meist erfolglos. Und wenn ich an meinen Rucksack im Schottland-Urlaub vor 4 Jahren denke (5D, 24-105, 70-200 f 2.8, 85 f 1.8, Samyang 14 mm + schweres Stativ) und mit den Bildern der folgenden Urlaube vergleiche (2* E-M10, Pana 7-14, Oly 12-40, 70-300, 3 FBs, leichtes Stativ und nur halbes Gewicht), sehe ich keinen Unterschied, der die Schlepperei rechtfertigt.

Sicher gibt es Nischen, bei denen KB von Vorteil ist. Wenn man z.B. die zur Zeit etwas hippe Landschaftsfotografie im Gegenlicht betreibt und extreme Kontraste ausgleichen muss.

Wenn man sucht, findet man tausen KB-Beispielbilder, die mit mFT nicht gehen. Das sind aber nie die Bilder, die man täglich macht. Die 98% Bilder, bei denen man keinen relevanten Unterschied sieht, werden halt in Vergleichen eher nicht gezeigt.

* Edit: ich habe Dir meine Anschrift für die Zusendung des Gewinns per PN geschickt ;)

[joerg11]

Danke für die Vergleichfotos. Ich fand bei diesen Vergleich den Unterschied nicht groß.

Sind in der Praxis alle vergleichsfotos so ähnlich oder hast du extra einen Vergleich mit geringen Unterschied rausgesucht?

[pl010]

Okay, Aufklärung:

Oben: A7iii mit 85 f1.8 bei f2.0, ISO 100, 1/125s

Unten: PEN-F mit 42.5 f1.2 bei f1.2, ISO 200, 1/320s

I

War auch mein Tipp - bei solchen Vergleichen schaue ich mir nur die dunklen Bereiche an. Okay, und zufällig habe ich ein KB System und eine PEN F :-)

[Knackfrosch]

Okay, Aufklärung:

Oben: A7iii mit 85 f1.8 bei f2.0, ISO 100, 1/125s

Unten: PEN-F mit 42.5 f1.2 bei f1.2, ISO 200, 1/320s

(...)

Um so mehr bin ich über den kleinen Unterschied erstaunt, da die A7III ja bei ISO 100 weniger Rauschen sollte als bei ISO 200.

Rein interessehalber hätte ich gerne die A7III belichtungstechnisch und schärfetiefemäßig gleichwertig bei f2,4 und 1/320s und der entsprechenden ISO-Einstellung (ca. ISO 320-400) gesehen. :-)) (bei 320 ISO ist der DR um ca. 1,3 EV geringer als bei 100 ISO laut Messung DXO, sofern man dem trauen kann).

Grüße

Wolfgang