Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Und hier die nächste Vollformat Neuerscheinung: Canon EOS R


RAndrae

Empfohlene Beiträge

interessant wird das alles doch erst im telebereich.

Ja – und deswegen fotografiere ich mit MFT :-)

Mein wichtigstes Tele ist ja irgendwie immer noch das FT 50-200 SWD, und dafür zum Beispiel gibt's für KB gar keine Entsprechung, und die werden wir auch an KB-Mirrorless nicht kriegen. Selbst wenn man sowas im Gewicht vielleicht "äquivalent" hinbekäme, also als 100-400mm f/5.6-7.0, wäre das kaum in der Länge zu machen – und dann beim absehbaren Stand der Technik erst recht nicht 1.4x- und (beim 50-200 immerhin mit Abstrichen) 2x- konverterfähig.


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 100
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

deine Anwendung 5 (RAndrae) ist einfach praxisfern auch wenn sie äquivalent sein mag.

Man nehme das oly 17/1.2 und

das qualitative Gegenstück 35mm 1.4 von Sony/Zeiss oder Canon - die sind größer und schwerer.

In der Praxis kommt es auf die erzielbaren belichtungszeiten an. Daher vergleiche ich hier f1.2 mit f1.4 und nicht mit 2.8 - die Schärfentiefe interessiert hier wesentlich weniger. Das ist ständig das Problem bei diesen praxisfernen vergleichen

Z.b Einen vergleich von Olympus 25mm 1.2 mit Canon 50mm 1.8 halt ich auch für sinnlos. Ganz andere qualitätsklassen.


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe das 14-35/2,0 von Olympus. Ich kann Dir versichern Blende 2 ist auch Blende 2 bei KB.

Das ist nicht der Punkt – der Punkt ist, dass du an KB mit einem 28-70/4.0 alles tun kannst (wenn's denn auch genauso gut ist), was du mit dem Oly tun kannst (ich hab's nicht, aber ich hab's schon benutzt, ein feines Teil), bei äquivalenten ISO, d.h. zwei Stufen mehr, und hast tendenziell immer noch ein praktisch identisches, kein schlechteres Ergebnis.

Um Schärfentiefe geht's dabei gar nicht primär, höchstens am Rande, weil's ja nicht zufällig mit all dem zusammenhängt. Die ist dann halt, wie alles andere, was bildrelevant ist, auch gleich.


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nun ja, wenn ich irgendwo neu bin schaue ichdoch zuerst mal wie es wo abläuft und wie sich Leute unterhalten usw. ich für meinen Teil bin dabei freundlich und zuvorkommend / versuche es zu sein.

Das war aber eben so gar nicht zu erkennen und dann kann man es wohl nicht verübeln, wenn die Person entsprechend drüarauf hingewiesen wird.


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nun ja, wenn ich irgendwo neu bin schaue ichdoch zuerst mal wie es wo abläuft und wie sich Leute unterhalten usw. ich für meinen Teil bin dabei freundlich und zuvorkommend / versuche es zu sein.

Das war aber eben so gar nicht zu erkennen und dann kann man es wohl nicht verübeln, wenn die Person entsprechend drüarauf hingewiesen wird.

Doch, ich kann das. Zumal man den Fall unterschiedlich streng beurteilen kann. Wenn fünfundzwanzig Leute auf einen verbal draufschlagen, nur weil der sich nicht gut benommen hat, dann ist überhaupt nichts gewonnen, außer dass sich fünfundzwanzig Leute im Kampf um gute Manieren zusammen gut fühlen. Ich bin überzeugt, dass daraus für einen Thread, für eine Diskussion und letztlich auch für ein Forum am Ende mehr Schaden als Nutzen entsteht.

Leider wird die alte Regel "don't feed the troll" nur sehr selten angewandt. Gar keine Antwort ist oft besser als eine bösartige. (Ich muss mir das auch selbst oft genug ins Gedächtnis zurückrufen und bin dabei nicht immer erfolgreich...)


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

https://www.canonrumors.com/here-are-the-first-images-and-specifications-for-the-canon-eos-r-and-the-new-rf-mount-lenses/

Was für ein Hype... Kaum zu glauben.

Im Forum

Kameras-Objektive

Hype hin oder her --- damit muss sich Nikon warm anziehen. Auch Canon setzt auf ein Riesenbajonett, liefert aber auch die passende Linse, Zoom mit 2.0, dazu. Und nicht einen manuellen Exoten mit eingeschränktem Nutzwert. Hochzeits und Eventfotografen werden Canon zu Füßen liegen. Mit 30MP haben sie vermutlich auch einen guten Kompromiss für alle Anwendungen gefunden. Aber auch Canon hat nicht alle Hausaufaufgaben gemacht: Ebenfalls nur einen Kartenslot und keinen Antiverwackler (der dann auch günstigere, einfachere Linsen stabilisieren würde).


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dein "realer Vergleich" wirkt auf mich ziemlich surreal.

Mit Ausnahme von "Anwendung 1" spielt die optische Qualität der Oly Linsen in einer ganz anderen Liga als ihre vermeintlichen Sony-Pendants. Und auch bzgl. der unterschiedlichen Offenblenden vergleichst Du hier Äpfel mit Birnen ...

Du versuchst hier in punkto Größe und Preis-Leistung einen Gleichstand zwischen KB und MFT zu konstruieren, den es zwischen diesen Systemen nicht gibt.


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

https://www.canonrumors.com/here-are-the-first-images-and-specifications-for-the-canon-eos-r-and-the-new-rf-mount-lenses/

Was für ein Hype... Kaum zu glauben.

Im Forum

Kameras-Objektive

Hype hin oder her --- damit muss sich Nikon warm anziehen. Auch Canon setzt auf ein Riesenbajonett, liefert aber auch die passende Linse, Zoom mit 2.0, dazu. Und nicht einen manuellen Exoten mit eingeschränktem Nutzwert. Hochzeits und Eventfotografen werden Canon zu Füßen liegen. Mit 30MP haben sie vermutlich auch einen guten Kompromiss für alle Anwendungen gefunden.

Aber auch Canon hat nicht alle Hausaufaufgaben gemacht: Ebenfalls nur einen Kartenslot und keinen Antiverwackler (der dann auch günstigere, einfachere Linsen stabilisieren würde).

Ja, der Antiverwackler fehlt wie es aussieht. Stabi im Objektiv haben meine Canongläser erst ab den 100mm Makro, alles darunter ist ohne.

Kommt dann beim nächsten Modell , ist ja dann wieder ein Kaufargument für die nächste Cam.

LG


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dein "realer Vergleich" wirkt auf mich ziemlich surreal.

Ist er aber nicht wirklich. ;)

Es ist in der Praxis tatsächlich relativ egal. Äquivalenztheorie mag einem nicht passen, aber es ist was wahres dran. Sie fängt nur dann an zu hinken, wenn man bestimmte Teile einfach weglässt. Bspw. Stichtwort 2.0 ist 2.0 und macht gleiche Zeiten bei gleichem ISO. Stimmt. Aber nicht nicht gleiche BQ.

Was die Unterschiede bei der reinen optischen Qualität angeht, da sind wir hier in der Oly-Welt oft tatsächlich etwas optimistisch. Vermutlich einfach, weil bei KB mehr Müll exisitiert als in der doch recht gut durchgerechneten Oly-Welt. Auf die Beispiele oben trifft das aber nicht zu. Den Vergleich zwischen 7-14 und Sony 12-24 hab ich auch. Und da kommt das Sony nicht schlechter weg. Aktuell hab ich hier z.B. das Nocticron 42,5 f1.2 (425g, ca. 1200 EUR) und parallel an der Sony das 85mm 1.8 (371g, ca. 600 EUR). Auch da ist das Sony nicht schlechter. Aber leichter und leiser. Und billiger. Und es hat weniger CAs.

Das pauschale Geschimpfe der KB-Fraktion auf kleine Sensoren ist Blödsinn. Aber das gilt umgekehrt auch für Aussagen aus unserer Welt. Das ganze ist eine große Gleichung mit vielen Parametern bei der am Ende ein Bild rauskommt. Besser oder schlechter ist dabei gar nix. Es hängt nur davon ab, wo man seine Prioritäten setzt.

Und das Gehabe hier, jemanden, der die "unglaublichen Vorteile" von mft nicht ausreichend würdigt immer sofort als Nestbeschmutzer zu behandeln, das ist dermaßen ermüdend...


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Den Vergleich zwischen 7-14 und Sony 12-24 hab ich auch. Und da kommt das Sony nicht schlechter weg.

Das ist mir bewusst und das habe ich auch nicht behauptet. Im Gegenteil war es für mich das einzige "Anwendungsbeispiel", bei dem der Vergleich qualitativ passt (wobei anzumerken ist, dass das Sony etwa 800 Euro mehr kostet als das Oly).

Der Vergleich der Normalbrennweiten mag angesichts der Qualitäten des Zeiss 55 1.8 ebenfalls in Ordnung gehen, mea culpa an dieser einen Stelle.

Die Gleichsetzung des 24-70 mm 4.0 mit dem 12-40mm 2.8 halte ich aber bereits für sehr gewagt. Ich habe das Objektiv mit einer A7ii mehrmals genutzt und es kann meinem 12-40mm weder in Schärfe, noch in Verarbeitung und sonstiger Ausstattung (Wetterschutz, Haptik) das Wasser reichen.

Und eine Gleichsetzung vom 12-100 F4.0 Pro und dem Sony 24-240mm F3.5-6.3 oder dem 17mm F1.2 Pro, 87 x 69 mm und dem Sony/Zeiss 35mm F2.8 ist wirklich blödsinnig. Die Oly Objektive sind qualitativ sehr gut (12-100) bis herausragend (17mm 1.2), ihre vermeintlichen Sony-Pedants dagegen ziemliche Gurken.

Insgesamt hinken also 3 der 5 Vergleiche und das ist keine Überraschung. Sobald man in den mittleren Telebereich geht, sind KB-Linsen keine Alternative zu MFT, sofern Gewicht und Preis eine Rolle spielen.

Und auch beim Kameravergleich fände ich es seriöser, der A7iii ein OM-D Einstiegsmodell wie die EM10 ii oder iii gegenüberzustellen, statt KB-Einstiegs- und MFT-Flaggschiffmodell zu vergleichen. Dann passt es mit Geschwindigkeit, Ausstattung und Autofokusqualität nämlich besser. Und schwuppdiwupp kommt neben den meisten Objektiven auch die MFT-Kamera deutlich kompakter und günstiger (eine EM10ii oder iii kostet nicht einmal ein Drittel einer A7iii ...).


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Aber hier darf ja nichts anderes gesagt werden.

Was darf hier denn nicht gesagt werden, es wird doch alles gesagt und diskutiert und zwar teilweise zum gefühlt 1000. Mal. Das macht Versuche, die Gewichts- und Preisvorteile von MFT gegenüber KB zu relativieren, aber nicht seriöser.

Zum 35mm 2.8: Glaubst Du wirklich, dass es dem 17mm 1.2 gegenüber gleichwertig ist? Lezteres ist ein wirkliches Ausnahmeobjektiv. Selbst unter den PRO-Festbrennweiten von Oly sticht es noch einmal hervor.

Zur A7iii: Natürlich ist diese das KB-Einstiegsmodell von Sony. Genauso wie die EM10 ii bzw. iii das Einstiegsmodell für Systemkameras mit Sucher von Olympus ist. Und beide Einstiegsmodelle liegen in der Ausstattung und Geschwindigkeit näher beieinander als die A7iii und die EM1ii.


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe das 14-35/2,0 von Olympus. Ich kann Dir versichern Blende 2 ist auch Blende 2 bei KB.

Das ist nicht der Punkt – der Punkt ist, dass du an KB mit einem 28-70/4.0 alles tun kannst (wenn's denn auch genauso gut ist), was du mit dem Oly tun kannst (ich hab's nicht, aber ich hab's schon benutzt, ein feines Teil), bei äquivalenten ISO, d.h. zwei Stufen mehr, und hast tendenziell immer noch ein praktisch identisches, kein schlechteres Ergebnis.

Um Schärfentiefe geht's dabei gar nicht primär, höchstens am Rande, weil's ja nicht zufällig mit all dem zusammenhängt. Die ist dann halt, wie alles andere, was bildrelevant ist, auch gleich.

Und was nützt es mir dann? Nix!

Ein praktisch identisches Ergebnis ist MIR deutlich zu wenig.


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Genau, so ist es. Man könnte ja auch mal Preis und Gewicht einem realen Vergleich unterziehen. Neben wir zum Beispiel Folgendes:

- OM-D E-M1 (nur Gehäuse), 134 x 91 x 69 mm, 575 g, 1999 € (Markteinführung) - A7 III, 127 x 95 x 74 mm, 650 g, 2299 € (Markteinführung)

——————————————————————————————————-

Anwendung 1 - WW-Zoom - Oly 7-14mm F2.8 Pro, 106 x 79 mm, 534 g, 1129 € - Sony FE 12-24mm F4.0 G Master, 117 x 85 mm, 565 g, 1999 €

——————————————————————————————————-

Anwendung 2 - Standard-Zoom - Oly 12-40 F2.8 Pro, 84 x 62 mm, 382 g, 859 € - Sony / Zeiss 24-70mm F4.0, 94 x 73 mm, 426 g, 850 €

——————————————————————————————————-

Anwendung 3 - Tele-Zoom - Oly 12-100 F4.0 Pro, 117 x 78 mm , 561 g, 1169 € - Sony 24-240mm F3.5-6.3, 118 x 80 mm, 780 g, 859 €

——————————————————————————————————-

Anwendung 4 - Festbrennweite 50 mm - Oly 25mm F1.2 Pro, 87 x 70 mm, 410 g, 1179 € - Sony / Zeiss 55mm F1.8, 70 x 64 mm, 281 g, 849 €

——————————————————————————————————-

Anwendung 5 - Festbrennweite 35 mm - Oly 17mm F1.2 Pro, 87 x 69 mm, 390 g, 1399 € - Sony / Zeiss 35mm F2.8, 61 x 36 mm, 120 g, 739 €

Anwendung 4 + 5 sind sozusagen meine "Immerdrauf", wenn ich die A7R oder A7R III mit habe. Und das vor allem, weil diese beiden Objektive wirklich klein sind und dabei sehr gut. ZUdem spricht mich die Bildwirkung sehr an. Das 35mm würde ich mir natürlich lichtstärker wünschen, aber dafür passt es in wirklich jede Jackentasche, ohne auszubeulen.

Diese Brennweiten kommen der Art meiner Portrait-Fotografie nahe. Tele interessiert mich diesbezüglich nicht mehr.

Übrigens kann man die obige Liste mittlerweile modifizieren:

Anwendung 2 - Standard-Zoom - Oly 12-40 F2.8 Pro, 84 x 62 mm, 382 g, 859 € - Tamron 28-75mm F2.8, 117 x 73 mm, 550g, 829 €

Ich habe das Tamron nicht, aber dieses von Anfang an populäre 2,8er wird den Verkauf der A7 III sicher pushen.

Zur Zukunft:

Olympus wird sicher kein anderes Format bringen und Panasonic wird auch nicht abspringen. Dafür ist MFT zu gut etabliert. Will heißen, man sieht diese Kameras immer noch auf den Straßen. Wenn man mal eine Kamera sieht und kein Smartphone.


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nun ja, wenn ich irgendwo neu bin schaue ichdoch zuerst mal wie es wo abläuft und wie sich Leute unterhalten usw. ich für meinen Teil bin dabei freundlich und zuvorkommend / versuche es zu sein.

Das war aber eben so gar nicht zu erkennen und dann kann man es wohl nicht verübeln, wenn die Person entsprechend drüarauf hingewiesen wird.

Doch, ich kann das. .....

Schön wenn du das kannst...


Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung