Heftige CAs beim 17 mm f1.2

[pit-photography]

Finde ich auch, ein klasse und stimmungsvolles Bild.

Gruß Pit

[Weit Oerp]

Heftige CAs beim 17 mm f1.2

Ich werde es die Tage mal mit einem 17/1.8 und dem 17.5/0.95 Nokton mal vergleichen, ich lasse mich mal überraschen was der Vergleich so zeigt..

LG

[Gast]

Oh ja, ich bin dir dankbar, wenn du bei dieser Gelegenheit auch mal prüfen könntest, wieviel das Nokton i.d. Praxis effektiv "schneller" ist gegenüber dem mZuiko 17 1.2, wenn du verstehst was ich meine. Also selbes Motiv, selbe Ausleuchtung, selberAusschnitt, beide auf max. Offenblende eingestellt (0.95 vs 1.2), selbe ISO und dann schauen was für Verschlusszeiten hinten rauskommen.

[Weit Oerp]

wieviel das Nokton i.d. Praxis effektiv "schneller" ist gegenüber dem mZuiko 17 1.2, wenn du verstehst was ich meine. Also selbes Motiv, selbe Ausleuchtung, selberAusschnitt, beide auf max. Offenblende eingestellt (0.95 vs 1.2), selbe ISO und dann schauen was für Verschlusszeiten hinten rauskommen.

Oha, an dieser Aufgabe sind schon Praktiker gescheitert, ich werde es aber trotzdem versuchen..

[imago somnium]

Irgendwo gabs mal eine Untersuchungsreihe im Netz, wo jemand herausgefunden haben will, dass die 0,95 eher einer Blende zwischen 1.1 und 1.2 entspricht.

Well, hat mich nicht interessiert. 2012 kam das Feuchtländer raus. Da gabs kein vergleichbares Objektiv im mft-Universum.

Wenn man penetrant wäre, zöge man das Oly 1.8 als Vergleich heran. Ich habe den Vergleich bei der Auflösung 50 lpmm gestoppt. Oly brachte 51 lpmm und das Voigtländer 66 lpmm auf die Waage.

Gekauft habe ich das Voigtländer. Mein Sohn hat das 17 mm von Oly und hat über den Blendenbereich extreme Streuung bei der Schärfe. Das 17mm/1.2 soll so oder so das beste Oly-Objektiv sein. Selbst wenn das Feuchtländer messtechnisch die 0,95 bringt, würde ich eher zum Oly 1.2 greifen. Der Unterschied von 0,25 ist wirklich in keiner Hinsicht bedeutend. Ich will nicht päpstlicher als unser Bischof sein zumal das Feuchtländer eine Brennweite von 17,5mm hat. Hier hat Oly sehr gut gearbeitet und die richtige Strategie gegen Rauschen (Schärfe schon bei Offenblende) eingeschlagen.

Ein bekannter Tester und Magazinbetreiber hat 2012 geschrieben: Das 17,5mm/0,95 von Voigtländer ist nix für Hobby-Fotografen. Also nichts für die User im Oly-Forum. Müssen wir uns keinen Kopf drum machen.

[ViewPix]

AHA

Ich würde schon alleine des vorhandenen AF wegen zum Olympus Objektiv greifen...

Bis bald Torsten

[pit-photography]

Ich würde schon alleine des vorhandenen AF wegen zum Olympus Objektiv greifen...

Würde ich auch tun ;-) Daher habe ich das 17er mit eins-komma-zwei.

Gruß Pit

[Weit Oerp]

AHA

Ich würde schon alleine des vorhandenen AF wegen zum Olympus Objektiv greifen...

Bis bald Torsten

Inzwischen ist dies möglich, vor ein paar Jahren hatte man die Wahl noch nicht und es war um einiges leichter die Entscheidung zu treffen..

LG

[Gast]

Ich weiß, für Schnappschuss-Fotografie ist ein AF natürlich nahezu unverzichtbar. Dafür habe ich schon andere Linsen.

@imago: Danke für die Infos! Mal sehen ob @weit_oerp das vielleicht bestätigen kann oder auf andere Ergebnisse stösst...

[Weit Oerp]

Mal sehen ob @weit_oerp das vielleicht bestätigen kann oder auf andere Ergebnisse stösst...

Nun der erste Versuch, heute morgen im Keller.. beide Objektive offen..

MB1C1936 by Weit Oerp, auf Flickr

MB1C1935 by Weit Oerp, auf Flickr

beim Nokton steht zwar auch f/1.2, dies ist aber der hinterlegte Wert in der Kamera, das Bild ist bei Offenblende entstanden..

Wer Interesse hat schaut sich die Exifs an..

[Gast]

Wow, danke weit_oerp, das ist ja interessant, der imago hatte voll recht. Wenn du auf eine Belichtung gehen würdest, wo die Verschlusszeiten eher in schnelleren Bereichen liegen, so drei - vierstellig, dann könnte vielleicht doch ein kleiner Vorteil für das Nokton rauskommen oder sind die wirklich so gleichauf? Hmmmm... Und wenn, dann liegt´s evtl. in Bereichen, die nicht groß der Rede sein dürften...

[fotonoid]

"Ein bekannter Tester und Magazinbetreiber hat 2012 geschrieben: Das 17,5mm/0,95 von Voigtländer ist nix für Hobby-Fotografen. Also nichts für die User im Oly-Forum. Müssen wir uns keinen Kopf drum machen."

Halt doch einfach dein mal deine Finger still mit deinen arroganten Geschreibe.

Aaaaah jetzt kommt gleich wieder jemand und mein das sei Ironie .... in dem Fall fehlt mir die notwendige Sensibilität.

[Extenso]

Aaaaah jetzt kommt gleich wieder jemand und meint das sei Ironie ....

Ironie ist es diesmal gewiss nicht.

Schau mal, allein in diesem Thread haben sich schon mind. zwei User dazu bekannt, dass sie lieber mit AF foten. Das können die Noktons einfach nicht. Und wenn wir schon dabei sind - auch die Blende muss zwingend manuell eingestellt werden, da hilft keine Automatik. JPEG ooc kannste ebenfalls vergessen, denn die Kamera erkennt das Objektiv nicht, kann also auch keine Bildfehler (Verzeichnung, Vignettierung, Schärfeabfall und CAs) selbständig korrigieren. Muss man alles im Nachgang von Hand erledigen. Der Prozentsatz derjenigen in diesem Forum, die diese Arbeit auf sich nehmen wollen (und können) dürfte gering sein, was meinst Du?

Ich hoffe, das war nicht zu unverblümt.

[fotonoid]

Die Aussage ist doch ok. Und darüber kann man diskutieren und ich geb dir darin auch recht.

Aber die andere Aussage ist einfach nur da um hier zu provozieren und Leute die professionell damit arbeiten zu verarschen. Les dir das in Ruhe durch wie er das geschrieben. Das hat nur einen Zweck.

Dein Beitrag ist sachlich. Kann ich einverstanden sein oder nicht, aber auf jeden Fall ein korrektes Statement.

Danke fürs antworten.

[Weit Oerp]

Schau mal, allein in diesem Thread haben sich schon mind. zwei User dazu bekannt, dass sie lieber mit AF foten. Das können die Noktons einfach nicht. Und wenn wir schon dabei sind - auch die Blende muss zwingend manuell eingestellt werden, da hilft keine Automatik. JPEG ooc kannste ebenfalls vergessen, denn die Kamera erkennt das Objektiv nicht, kann also auch keine Bildfehler (Verzeichnung, Vignettierung, Schärfeabfall und CAs) selbständig korrigieren. Muss man alles im Nachgang von Hand erledigen. Der Prozentsatz derjenigen in diesem Forum, die diese Arbeit auf sich nehmen wollen (und können) dürfte gering sein, was meinst Du?

Ich hoffe, das war nicht zu unverblümt.

Ich denke mal die Nutzer die, die Noktons nutzen sind sich bewusst, dass es sich um Objektive handelt die weder AF noch Kommunikation mit der Kamera haben.. und man kann mit diesen Objektiven sehr wohl Jpeg ooC tätigen, es liegt den Objektiven auch kein Beipackzettel bei " nur für RAW ". Die Objektive sind auch nicht so schlecht dass zwingend die von Dir beschriebene Korrektur erforderlich ist.

meine Meinung.

[Extenso]

meine Meinung.

Die darfst Du gerne haben.

Ich persönlich mache mit dem 17.5er simple Juxbilder.

[Weit Oerp]

meine Meinung.

Die darfst Du gerne haben.

Ich persönlich mache mit dem 17.5er simple Juxbilder.

Passt doch, solange man Spass hat..

[Libelle103]

Aaaaah jetzt kommt gleich wieder jemand und meint das sei Ironie ....

Ironie ist es diesmal gewiss nicht.

Schau mal, allein in diesem Thread haben sich schon mind. zwei User dazu bekannt, dass sie lieber mit AF foten. Das können die Noktons einfach nicht. Und wenn wir schon dabei sind - auch die Blende muss zwingend manuell eingestellt werden, da hilft keine Automatik. JPEG ooc kannste ebenfalls vergessen, denn die Kamera erkennt das Objektiv nicht, kann also auch keine Bildfehler (Verzeichnung, Vignettierung, Schärfeabfall und CAs) selbständig korrigieren. Muss man alles im Nachgang von Hand erledigen. Der Prozentsatz derjenigen in diesem Forum, die diese Arbeit auf sich nehmen wollen (und können) dürfte gering sein, was meinst Du?

Ich hoffe, das war nicht zu unverblümt.

Ich bin begeisterter Nokton Nutzer und habe sie zusätzlich zu meinen AF Linsen.

Ich nutze folgende Noktone: 0.95/17,5 / 25 und 42.5.

Die Optik dieser Linsen ist so gut, das gar keine Korrektur evt. Fehler von Nöten ist. Klar haben die keinen AF und keinerlei Übertragung, aber dessen ist man sich vor dem Kauf bewusst und nimmt es in Kauf. Für die Aufnahmen für die ich die Linsen angeschafft habe, ist es auch nicht wichtig.

Diese Linsen haben aber einmalige Eigenschaften: Die Verbindung von hoher Lichtstärke, exzellenter Nahgrenze (fast schon Makro- Objektive) und butterweichem, unvergleichlich schönem Bokeh ist einzigartig. Klar sind die bei Offenblende sehr weich, mit geringem Kontrast, aber das muss bei bestimmten Anwendungen nicht unbedingt von Nachteil sein. Einige kaufen sich deswegen extra Altglas. Aber die Noktone haben noch einen Vorteil: Die Schärfe und Auflösung ab f2.8 ist die beste all meiner Objektive, da sind sie einfach herausragend. Auch sind sie exzellent High- Res geeignet, besser als die meisten meiner Zuikos.

Ab f2.8 ist mein 0.95/17,5 sogar meinem PanaLeica 1.7/15 leicht überlegen und das will etwas heißen. Von Offenblende bis f2.0 ist das Panaleica schärfer, aber das Nokton hat das schönere Bokeh, trotz gleicher Blende. Ebenso fällt das Resüme beim Vergleich meines 0.95/25 mit dem Zuiko 1.8/25 aus. Völlig verschiedene Objektive, mit unterschiedlichen Stärken und Schwächen. Deshalb besitze ich sie ja. Die Noktone sind meinen Zeiss Objektiven an meiner Sony A7-II mind. ebenbürtig, größtenteils sogar überlegen. Von der einmaligen Haptik und der mechanischen Präzision ganz zu schweigen.

Einige kaufen sich sogar extra eine MFT- Kamera, nur um diese Objektive nutzen zu können, das kann ich voll verstehen!

Gruß Thorsten

[Extenso]

Die Optik dieser Linsen ist so gut, das gar keine Korrektur evt. Fehler von Nöten ist.

Da habe ich in den letzten fünf Jahren schon anderes erlebt. Trotzdem danke, das Du mir mein Objektiv erklärt hast.

Gruss Bernhard

[imago somnium]

Apropos Korrekturen: Lightroom bietet automatische Objektivkorrekturen mit Profilen der Noktons an. Sucht man für Olys vergebens.

[cimfine]

Apropos Korrekturen: Lightroom bietet automatische Objektivkorrekturen mit Profilen der Noktons an. Sucht man für Olys vergebens.

Das würde mich sehr wundern. Ich habe zwar kein LR mehr aber bisher war es immer so, dass LR die Korrekturen automatisch ausgeführt hat, wenn Korrekturparameter in der Raw-Datei stehen, wie es bei Olympus der Fall ist. Anders als bei anderen Konvertern kann man diese Korrekturen auch nicht deaktivieren.

[Omzu Iko]

À propos Korrekturen: Lightroom bietet automatische Objektivkorrekturen mit Profilen der Noktone an. Sucht man für Olympus-Objektive vergebens.

Ach was!? Dann weißt du offensichtlich nur nicht, wo man suchen muß.

Tatsache ist jedenfalls, daß Adobe Camera Raw und Lightroom selbstverständlich Korrekturprofile für sämtliche M.Zuiko-Objektive kennt und automatisch anwendet. Du würdest auch ziemlich dumm gucken, wenn sie's nicht täten.

[Gast]

Hilf mir mal bitte wo ich hier ein FT 50 F.2.0 finde.

https://helpx.adobe.com/lt/camera-raw/kb/supported-lenses.html

[imago somnium]

Kann ich in der Liste in LR CC classic nicht finden, auch nicht in der Liste https://helpx.adobe.com/lt/camera-raw/kb/supported-lenses.html

Ich bin immer noch auf dem Stand, dass Olympus keine Daten an externe herausrückt. Die automatische Korrektur von stürzenden Linien kann man schon von der Kamera intern machen lassen. Aber sonst?

[Bluescreen]

Von hier:

https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/acr-lightroom-when-will-my-lens-profile-be-available

-------------

Lens correction for all Micro 4/3 (MFT) lenses and cameras, including Panasonic and Olympus cameras, and other cameras (including Fuji X, Leica Q, plus many point-and-shoot models from Canon) happens automatically without any interaction by the customer. Note: You should not expect to find any profiles listed in the pop-up notes, because the corrections are always applied.

--------------

Die entsprechenden Korrekturdaten sind in die RAW-Files eingebettet.