Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

SIGMA 56mm f1.4 DC DN


microne

Empfohlene Beiträge

Was mich an den MFT-Objektiven von Sigma ärgert, ist die stets viel zu kleine Geli. Selbst für APS-C ist diese immer unterdimensioniert. Nach den Bildern im oben zitierten Test von pcpanik zu urteilen, ist die Geli des Sigma 56mm/f1.4 gerade Mal halb so groß wie die des Oly 25mm/f1.2. Das ist einfach ein Witz. Der beste Wetterschutz nützt wenig, wenn ständig ein Wassertropfen auf der Frontlinse landet und die Bilder versaut. Schon beim Sigma 16mm/f1.4 hat mich die viel zu kleine Geli zum Oly 17mm/f1.2 greifen lassen, obwohl dieses selbst am Grauen Markt fast doppelt so viel wie das Sigma kostet.

bearbeitet von kassandro
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 563
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Hier:

http://fotomo.eu/sigma-56mm-f1-4-testbericht-an-mft-der-naechste-grosse-wurf/

Er meint der Eckenkontrast ist erst ab f5.6 gut. Mein 1.8/75 hat selbst bei Offenblende ! tolle Randschärfe und Kontrast, und Gegenlichtempfindlich ist es auch nicht.

Allerdings auch erheblich teurer.

Meine Erfahrung: Bei Objektiven, genauso wie bei Ferngläsern, bekommt man als Qualität, dass was man bezahlt.

Gut manchmal kann man mit Einschränkungen leben, da man sie für seine Anwendungen nicht bemerkt, oder weil man das Objektiv nur selten nutzen möchte, muss halt jeder selbst wissen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

An der Sony scheint es massive Probleme am Rand zu haben. Da aber eine A7RII genommen wurde, weiß ich nicht, ob evtl. eine KB Sensor-Größe verwendet wurde. Oder schaltet die Kamera auch bei Sigma-Objektiven auf APS-C um?
https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=550

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb Libelle103:

Hier:

http://fotomo.eu/sigma-56mm-f1-4-testbericht-an-mft-der-naechste-grosse-wurf/

Er meint der Eckenkontrast ist erst ab f5.6 gut. Mein 1.8/75 hat selbst bei Offenblende ! tolle Randschärfe und Kontrast, und Gegenlichtempfindlich ist es auch nicht.

Ok... Schätze, das muss ich mir selber erst noch genauer anschauen, bevor ich da zuschlage. 

vor 3 Stunden schrieb rowi:

An der Sony scheint es massive Probleme am Rand zu haben. Da aber eine A7RII genommen wurde, weiß ich nicht, ob evtl. eine KB Sensor-Größe verwendet wurde. Oder schaltet die Kamera auch bei Sigma-Objektiven auf APS-C um?

"As the Sigma C 56 mm f/1.4 DC DN is a lens designed to cover the APS-C sensor we decided to check its resolution with the help of the Sony A7R II set in the APS-C mode", heißt es bei Lenstip dazu.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 weeks later...

https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/sigma-56mm-1-4-vs-olympus-75mm-1-8/

Evtl. interessant ? Oder ist das kein Thema mehr ??? Ich weiß ... Zur Zeit hat die EM1X hier Priorität

aber interessant ist das doch ?

bearbeitet von Spiegelloser
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 4.2.2019 um 11:15 schrieb Spiegelloser:

https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/sigma-56mm-1-4-vs-olympus-75mm-1-8/

Evtl. interessant ? Oder ist das kein Thema mehr ??? Ich weiß ... Zur Zeit hat die EM1X hier Priorität

aber interessant ist das doch ?

Bei Tests von Testinstituten die sich ihr Equipment vom Hersteller zuschicken lassen und nicht anonym im Laden kaufen, bin ich immer ganz vorsichtig, bis auf die Stifung Warentest machen das aus Kostengründen alle so.

Denn was machen diese Firmen? Die lassen sich aus dem Lager 20 Linsen kommen und die werden alle genau vermessen und die Beste wird zum Tester geschickt, das machen alle so, die wären ja auch doof wenn sie nicht so vorgehen würden. Dann schneiden Hersteller mit großen Fertigungstoleranzen genau so gut ab, wie Hersteller mit geringen Toleranzen, aber der Kunde bekommt später dann evt. nicht ein gutes Objektiv, sondern eine der Gurken.

Gerade geringe Fertigungstoleranzen sind in der Fertigung und Entwicklung ein hoher Kostenfaktor. Sigma war in der Vergangenheit bekannt für hohe Toleranzen, die "günstigen" Preise kommen nicht von ungefähr.

Desweiteren ist eine langlebige Konstuktion ebenfalls sehr kostenintensiv, damit meine ich nicht, das das Objektiv evt komplett unbrauchbar wird, aber es macht eben im Laufe der Zeit schon einen Unterschied, wie z.B. die Toleranzen bei unterschiedlichen Temperaturen gerechnet wurden, und damit eine langzeitstabile optische Performance. Hochwertige Gläser die zur hochwertigen Fassung passen und Langzeit- und temperaturstabil eingefasst wurden, sind sowohl in der Anschaffung, als auch in der Fertigung sehr teuer, da wird gern mal gespart, der Kunde merkt es ja nicht gleich, evt erst nach Jahren.

Meine Erfahrungen mit inzwischen 9 Sigma- Objektiven, größtenteils noch an Nikon sind durch die Bank schlecht und zwar ohne Ausnahme. Bei Originalobjektiven hatte ich noch nie Probleme, besonders gute Erfahrungen habe ich mit Zeiss und den Zuikos von Olympus gemacht.

P.S: Ich will es niemandem vermiesen, aber wenn ein Tester schreibt, der Kontrast in den Ecken lässt bis f5.6 zu wünschen übrig und ein anderer schreibt, es ist besser als das bekanntermaßen herausragende 1.8/75, wäre ich gaaaanz vorsichtig.

LG Thorsten

  • Gefällt mir 5
  • Danke 3
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Minuten schrieb Libelle103:

Bei Tests von Testinstituten die sich ihr Equipment vom Hersteller zuschicken lassen und nicht anonym im Laden kaufen, bin ich immer ganz vorsichtig, bis auf die Stifung Warentest machen das aus Kostengründen alle so.

Denn was machen diese Firmen? Die lassen sich aus dem Lager 20 Linsen kommen und die werden alle genau vermessen und die Beste wird zum Tester geschickt, das machen alle so, die wären ja auch doof wenn sie nicht so vorgehen würden. Dann schneiden Hersteller mit großen Fertigungstoleranzen genau so gut ab, wie Hersteller mit geringen Toleranzen, aber der Kunde bekommt später dann evt. nicht ein gutes Objektiv, sondern eine der Gurken.

Gerade geringe Fertigungstoleranzen sind in der Fertigung und Entwicklung ein hoher Kostenfaktor. Sigma war in der Vergangenheit bekannt für hohe Toleranzen, die "günstigen" Preise kommen nicht von ungefähr.

Desweiteren ist eine langlebige Konstuktion ebenfalls sehr kostenintensiv, damit meine ich nicht, das das Objektiv evt komplett unbrauchbar wird, aber es macht eben im Laufe der Zeit schon einen Unterschied, wie z.B. die Toleranzen bei unterschiedlichen Temperaturen gerechnet wurden, und damit eine langzeitstabile optische Performance. Hochwertige Gläser die zur hochwertigen Fassung passen und Langzeit- und temperaturstabil eingefasst wurden, sind sowohl in der Anschaffung, als auch in der Fertigung sehr teuer, da wird gern mal gespart, der Kunde merkt es ja nicht gleich, evt erst nach Jahren.

Meine Erfahrungen mit inzwischen 9 Sigma- Objektiven, größtenteils noch an Nikon sind durch die Bank schlecht und zwar ohne Ausnahme. Bei Originalobjektiven hatte ich noch nie Probleme, besonders gute Erfahrungen habe ich mit Zeiss und den Zuikos von Olympus gemacht.

P.S: Ich will es niemandem vermiesen, aber wenn ein Tester schreibt, der Kontrast in den Ecken lässt bis f5.6 zu wünschen übrig und ein anderer schreibt, es ist besser als das bekanntermaßen herausragende 1.8/75, wäre ich gaaaanz vorsichtig.

LG Thorsten

Sehr interessant und nachvollziehbar, Qualitätskontrolle kostet. Der Geheimtipp ist ja längst keiner mehr, bei A* immer 3 Objektive zu kaufen und dann 2 "Gurken" wieder zurückzusenden. Hans (Hacon) erwähnte ja auch, das das PanaLeica 100-400 nur ausgetauscht werden könnte und nicht repariert wird. 

Bei Olympus Originalobjektiven hatte ich Erfahrung mit meinem 40-150 mm gemacht. Konstruktiv hatte ich da auch Verbesserungen im Bajonett gesehen.
Ist aber einwandfrei instandbesetzt worden. 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 26 Minuten schrieb Libelle103:

Sigma war in der Vergangenheit bekannt für hohe Toleranzen [...]

Die Betonung würde ich hier auf "war" und "Vergangenheit" legen. 

Zum einen hat sich bei Sigma viel getan in den letzten paar Jahren, zum anderen haben weder Olympus noch Panasonic bei mir diesbezüglich heute noch irgendwelche Vorschusslorbeeren. 

bearbeitet von Rob. S.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 30 Minuten schrieb Rob. S.:

Die Betonung würde ich hier auf "war" und "Vergangenheit" legen. 

Zum einen hat sich bei Sigma viel getan in den letzten paar Jahren, zum anderen haben weder Olympus noch Panasonic bei mir diesbezüglich heute noch irgendwelche Vorschusslorbeeren. 

Das haben die schon oft behauptet. Gut, mach deine Erfahrungen. Ich persöhnlich kaufe mir keine Sigma- Linse mehr, wenn ich eine Alternative habe.

Ich habe mir z.B. erst kürzlich das 1.8/75 zugelegt, obwohl es schon die Ankündigung das 1.4/56 Sigma gab, auch schon 1. Tests und Preise. Ein wirklich herausragendes Objektiv (1.8/75) und ich bin mit sicher, das es auch wenn man ein sehr gutes Sigma Exemplar erwischt, es in 10 Jahren immer noch hervorragende Performance abliefern wird, bei einem Sigma habe ich da berechtigte Zweifel (aus eigener Erfahrung). Der große Preisunterschied, ist nicht nur stückzahlbedingt.

Mit Olympus und auch Panasonic- Objektiven hatte ich noch nie ein Problem, bis auf die indiskutablen 14-42 Kit- Objektive (R+Ez) und das schlechte 12-50.

Ich kann dir gerne mal, all meine bisherigen Sigma-Linsen und die Probleme damit auflisten. Will dir aber die Vorfreude auf das Sigma nicht nehmen... Ist bestimmt ne tolle und preiswerte Linse.......

bearbeitet von Libelle103
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte auch schon diverse schlechte Sigmas, ich kenne das. Ich kenne aber auch Serienstreuung und brutale Defekte bei Olympus und Panasonic. Das FT 50-200, erst ohne, dann mit SWD, hatte groteske Probleme. Mein Pana 14-140 II ist mein drittes. Reparaturversuche für die beiden ersten habe ich angesichts der bekannten Servicesituation gar nicht erst in Betracht gezogen. Weder Olympus noch Panasonic sind vor solchen Problemen gefeit, und da schützt der exorbitanteste Preis nicht vor. Ok, bei Olympus gibt es immerhin einen funktionierenden Service.

Ein Tipp von mir: Persönliche Einzelerfahrungen sind nur das, was sie sind, nämlich anekdotische Einzelfälle ohne statistischen Wert. 

Ich habe das 56er noch nicht gekauft und mich auch noch nicht entschieden. Aber es ist für mich momentan die einzige plausible Option als Upgrade für mein bewährtes FT-Sigma 50/1.4. Das ist jetzt auch schon viele Jahre alt, tut seinen Dienst wie eh und je und würde mit Sicherheit auch noch einige Jahre halten, aber eine MFT-Lösung fänd ich halt irgendwann schon nett.  

Das 75er? Nö. Ein 75er ist für mich per se keine Alternative für ein ~50mm. Und speziell das Olympus 75mm kommt für mich ganz sicher nicht in Frage, da stimmt für mich das Preis-Nutzen-Verhältnis einfach nicht. Wenn's ein Macro wäre, dann vielleicht...

bearbeitet von Rob. S.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb Rob. S.:

Das 75er? Nö. Ein 75er ist für mich per se keine Alternative für ein ~50mm. Und speziell das Olympus 75mm kommt für mich ganz sicher nicht in Frage, da stimmt für mich das Preis-Nutzen-Verhältnis einfach nicht. Wenn's ein Macro wäre, dann vielleicht...

Ich habe es von einem Systemwechsler gekauft, neu habe ich schon lange keine Linse mehr erworben.

Mit pcpanik habe ich das 75 mm gegen das 56 mm getestet. Da kam das 56 mm verdammt gut weg. Aber vielleicht war es ja ein vorselektiertes Objektiv. War direkt von Sigma zu Testzwecken. Vielleicht sollte man nur direkt ordern und nicht über den Handel  :classic_rolleyes:

bearbeitet von Uli´s Oly
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe das Sigma 56mm und das Olympus 75mm. Beide sind Klasse Linsen aber ich nehme immer häufiger das Sigma mit da dieses auch noch Spritzwasser geschützt ist. Leider hat dies das Olympus nicht und das bei dem Preis. Bis jetzt habe ich noch keine Probleme mit meinen Sigma Objektiven das gilt aber auch für alle anderen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jetzt hab ich's mir doch früher als gedacht geholt... 🙂

War die richtige Entscheidung.

Problematisches Gegenlichtverhalten? Kann ich nicht sehen... Randschwäche? Kein bisschen; bei meinen ersten schnellen Spielereien hatte ich den Eindruck, man kann damit bei Offenblende Dokumentenrepros machen, die bis in die Ecken knackscharf sind. Bokeh ganz nach aktueller Mode butterweich.

Verarbeitung und Material top. Metall mit griffigem Fokusring aus Gummi, da sollten sich Olympus und Panasonic nochmal ein Beispiel dran nehmen. Das war da früher besser... AF schnell und flüsterleise. Alles einwandfrei...

P2140994.thumb.JPG.f8a3c673fdb205999d80cfd09c9d7ee8.JPG

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 3.10.2018 um 12:59 schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Aber welche Klopper man mit f2 bekommen kann, auch bei kleinen Sensoren, sieht man an dem neuen Fuji F2,0/200mm.

Bei Teles gilt ausnahmslos die Regel, dass die Frontlinse nur knapp größer ist als nötig.

Nötig sind aus optischen Gründen 200mm/2 = 100mm = 10cm.

Klar ist das ein Klopper. So what? Der hätte bei MFT auch seine Fans.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hier mal ein bisschen Gegenlicht 🙂

Wenn man's drauf anlegt, kriegt man in der Situation auch ein paar rötliche Flares zustande, aber ich habe bisher nur wenige Objektive in den Fingern gehabt, die sich im Gegenlicht so gutmütig gaben und auch so dermaßen kontrastreich blieben.

P2150014.thumb.jpg.07a0ae528fe81d5287211bfbd88ffd66.jpg

Schöne Grüße,
Robert

  • Gefällt mir 4
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...
Am 14.2.2019 um 17:25 schrieb Rob. S.:

Jetzt hab ich's mir doch früher als gedacht geholt... 🙂

War die richtige Entscheidung.

Problematisches Gegenlichtverhalten? Kann ich nicht sehen... Randschwäche? Kein bisschen; bei meinen ersten schnellen Spielereien hatte ich den Eindruck, man kann damit bei Offenblende Dokumentenrepros machen, die bis in die Ecken knackscharf sind. Bokeh ganz nach aktueller Mode butterweich.

Verarbeitung und Material top. Metall mit griffigem Fokusring aus Gummi, da sollten sich Olympus und Panasonic nochmal ein Beispiel dran nehmen. Das war da früher besser... AF schnell und flüsterleise. Alles einwandfrei...

......

Das kann ich alles aus eigener bisher 4-tägiger Erfahrung bestätigen.

Da gibts nicht viel zu meckern  ( - außer vielleicht als notorischer Standard-Nörgler.)
Das ist einrichtig tolles Objektiv geworden !

Faßt sich gut an - sieht gut aus - bildet gut ab !

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Hallo in die Runde!

Gibt es inzwischen weitere Forenten, die sich das Sigma zugelegt und  die  ersten Erfahrungen bzw.. Aufnahmen mit dem Objektiv gemacht haben,  ggfls. auch im Vergleich zum 45/1,8 und 75/1,8?

Danke und Gruss

Rudi

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb rudibenz:

Hallo in die Runde!

Gibt es inzwischen weitere Forenten, die sich das Sigma zugelegt und  die  ersten Erfahrungen bzw.. Aufnahmen mit dem Objektiv gemacht haben,  ggfls. auch im Vergleich zum 45/1,8 und 75/1,8?

Danke und Gruss

Rudi

 

Das interessiert mich auch.

Was sind wir von den MFT Anbietern verwöhnt. 

12mm,15mm,17mm

12mm,15mm,17mm,19mm

25mm,30mm,45mm,60mm

45mm,56mm,60mm,75mm,85mm

Gedeckelt von 7-14mm, 12-40mm, 12-100mm,14-150mm,12-200mm

Die Anfangsblende, Bildwirkung,etc. einmal ausser Acht gelassen 

 Habe ich etwas ausser Acht gelassen. 

Grüße Wolfgang 

bearbeitet von blitz
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung