SIGMA 56mm f1.4 DC DN

[Berlin Photo]

vor 5 Stunden schrieb rowi:

Nur das 16er hat Dichtungen.

Dichtungen am Bajonett haben sowohl das 16er als auch das 56er.

[Spanksen]

 

[Ian]

Der AF kommt schnell und treffsicher, keine Beschwerden, das es fast 1/3 kleiner ist als das 30mm 1.4, ist es eines meiner Favoriten.

[jagabua]

Das Objektiv macht auch an der neuen 5er sehr viel Spaß!

Schönes WE und allzeit gut Licht!

Stefan

[weristeigentlichpaul]

So. Hab mich durchgerungen - heute kommt's 😬 

 

https://sigmaphoto.com.au/products/00zsg56f14dcdn/sigma-56mm-f-1-4-dc-dn-contemporary-lens

 

glaubt man diesen Angaben, ist der Anschluss aber doch spritzwasser- und staubgeschützt?

 

Sei es drum... Ich freue mich drauf- gerade da mich das 60mm 2.8 macro so gar nicht gefesselt hat...

 

 

..... Ist da!!!!!

 

Super super super!!!

bearbeitet 11. Januar 2020 von weristeigentlichpaul

[Spanksen]

Glückwunsch zum tollen Objekt 

[weristeigentlichpaul]

Das Olympus 45 1.8 bleibt super - und werde ich in Verbindung mit meiner OMD-EM 10mk.1 auch weiterhin nutzen - für die Größe einfach umwerfend gute Abbildungsleistung und wie ich finde auch Freistellung. Verhält sich zum Sigma 56mm aber tatsächlich irgendwie so wie meine 10mk1 zu meiner 1mk1.

Genial, praktisch, handlich, aber das letzte Quentchen fehlte mir manchmal doch.

Nu nimmer.

[Spanksen]

👍

[weristeigentlichpaul]

Ich bin wirklich restlos begeistert, und froh, nicht dass 75 1.8 gekauft zu haben - das sicherlich auch super sein mag, aber ja doch neu fast das doppelte kostet.

Hab übrigens bei Foto Koch (super Service insgesamt, Brillant, absolute Empfehlung) noch einmal wegen des Wasserschutzes nachgefragt - Antwort:

Das Objektiv ist bedingt geschützt gegen Staub und Spritzwasser.

Es besitzt am Bajonett einen Gummiring, der als Dichtung zur Kamera hin dient. So kann keine Feuchtigkeit oder Staub auf den Sensor kommen. Bei extrem starken Regen, dass sich schnell ein Wasserfilm auf dem Objektiv bildet, sollte man das Objektiv jedoch nicht verwenden, da sonst etwas Feuchtigkeit in das Objektiv eintreten könnte.

 

 

 

 

[Spanksen]

[Gast]

Habt ihr Erfahrungen wie die Farbgebung des Sigma im Vergleich zu den OLympus Objektiven ist? In frühen DSLR Zeiten hatten meine lichtstarken Sigmas eine Tendenz zu gelbstichigen Bildern bei manchen Lichtsituationen die auch via WB nie vollständig kompensierbar war. Auch bzgl. der AF Perfomance tatsächlich keine Einschränkungen im Vergleich zu den Originalen z.B. 45mm F1.8? Ich habe Interesse an dem Ding.

Gruß Björn

[Uploadfilter]

[weristeigentlichpaul]

Oh, noch n Düsseldorfer?

Also - Autofokus ist gleichwertig mit dem 45 1.8, tendenziell und rein subjektiv sogar etwas besser - gleichwohl auch nur, solange es nicht dämmert. 

Würde sagen: Unentschieden.

Was die Farbgebung angeht - muss ich mal drauf achten. Sollte ich repräsentative Bilder finden, lade ich sie im Vergleich zum 45 1.8 hoch. 

Nutze beide allerdings tatsächlich zu 90 Prozent für Portraits - und die Bilder stelle ich nicht online.

[Uploadfilter]

vor 2 Stunden schrieb weristeigentlichpaul:

Oh, noch n Düsseldorfer?

Nein, aber ex Düsseldorfer, mal wieder zu Besuch zur Weihnachtszeit. Obiges Bild ist gemacht vom Burgplatz aus auf Höhe der spanischen Treppe bei Blende 2.0 und ISO 800 mit der E-PL8. Das 56er ist z.Z. mein absolutes Lieblingsobjektiv und mein Immerdrauf bei Ausflügen, weil es für seine Brennweite und Lichtstärke unglaublich kompakt ist und gleichzeitig eine hervorragende Bildqualität hat. Ich weiß nicht wie die Ingenieure von Sigma dass hinbekommen haben, aber die Objektiventwicklung geht halt immer weiter voran. Das 56er ist sogar noch etwas schärfer und kontrastreicher und mit weniger CA's bei den offeneren Blenden behaftet als das 75er und hat ein genauso schönes Bokeh, aber man sollte leicht abblenden (1.6 oder 1.8) damit Unschärfekreise in den Ecken rund bleiben. Was etwas schlechter ist, ist die Treffsicherheit des Autofokus und es soll etwas Verzeichnung haben. Bezüglich der Farbwiedergabe sind mir bislang keine Unerschiede aufgefallen. Ich habe mein 75er letztes Jahr wieder verkauft und mir als Ergänzung zum 56er noch das manuelle Samyang 85mm 1.8 zugelegt.

[Gast]

Wie ist der AF wenn es dämmert im Vergleich zum 45 1.8? Ist der AF nur langsamer, oder fällt total aus? Gibt es dann Fehlfokus? Danke. Ich hatte das 56 gestern an der E-M1.2. Es ist spürbar größer als das 45mm.

[hoss]

Hm, mir gefallen die Eier förmigen Lichtkreise nicht. Ansonsten eine klasse Linse.

[Uli´s Oly]

vor 3 Stunden schrieb Marsupilami:

Ich hatte das 56 gestern an der E-M1.2. Es ist spürbar größer als das 45mm.

Die Sigma Objektiv-Konstruktion ist ja auch für Sony E-Mount APS-C erhältlich.

[Gast]

 @weristeigentlichpaul Was möchtest Du damit sagen dass der AF des 56mm gleichauf mit dem 45 F1.8 ist solange es nicht dämmert. Ich möchte das 56mm  F1.4 fast ausschließlich bei wenig Licht und kaum natürlichem Licht einsetzten. Da muss der AF auf dem Niveau meiner 17/25/45 F1.8 an der E-M1.2 sein. Ist er das?

Danke. 

[weristeigentlichpaul]

Die drei von Dir genannten Brennweiten habe ich auch alle - entweder an der Em10.1 oder EM1.1.

Meine subjektive Einschätzung: der Autofokus des Sigma nimmt sich nix - bei gutem Licht präzise, wenige Fehlschüsse - umso schwächer das Licht, desto geringer die Präzision - sowohl bei Sigma als auch bei zuiko. 

Nun ist der AF der 1.2 meiner 1.1 aber vermutlich ja per se deutlich überlegen - weiß nicht, ob sich da kleinere Unterschiede stärker bemerkbar machen.

ICH könnte Dir zum Beispiel auch nicht sagen, ob nun der AF des 17er1.8 besser ist als der des 25 1.8 oder des 45 1.8.

Gefühlt treffe ich vielleicht mit dem 45er am meisten- aber ob das wirklich an Objektiv oder nicht eher an jeweiligen Motiv liegt - keine Ahnung.

Bin reiner Hobbyknipser, Pardon 😀

 

[Gast]

Das ist eine gute Antwort. Wenn das Sigma subjektiv auf dem Niveau der Genannten liegt, dann ist das doch o.k. Danke Dir.

bearbeitet 7. Februar 2020 von Gast

[weristeigentlichpaul]

Ich mag es wirklich sehr...

[Berlin Photo]

Über 50 qm bedeckt von tausenden von Blüten waren genau das richtige Gegenlichtmotiv für das Bokeh des Sigma 56mm f/1.4

Original: https://drive.google.com/file/d/15FztsQnnZUEQQwT7AOAMmdSgy75rhk_x/view?usp=sharing

 

[1bildermacher1]

Am 28.9.2018 um 11:28 schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Ich habe das Sigma 60mm/2,8 MFT damals zurückgegeben, weil es einfach langweilig war. Auch wenn die Schärfe sehr gut war.

Aber hier kommt die vierfache Lichtmenge durch, das ist schon ein Wort. Das es eher für APS-C gebaut ist, sieht man an der Brennweite. Es soll wohl mit den sehr guten Fuji-Portraitbrennweiten konkurrieren. Aber das stört ja nicht. Und bei MFT hat man sogar den Stabi dabei, der im Objektiv fehlt.

Beim Bokeh wird man vielleicht Abstriche gegen das Nocticron und dem Oly Pro machen müssen. Aber bei dem Preis wäre das sehr ok.

 

Am 28.9.2018 um 11:28 schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Kann mir einmal einer erklären was ein langweiliges Objektiv ist? Liegt es vielleicht doch in 95 % der Fälle am Fotograf.

 

 

[FlorianZ]

Ein Langweiliges Objektiv ist ein Objektiv ohne Charakter. Ein Objektiv das Technisch zwar glänzt, aber in keinem Bereich irgendwo groß raus sticht und keinen "Look" hat. Keinen Wiedererkennungswert.

Leute die sich nur mit technischen Details und Testchart Fotos befassen, werden das aber nie verstehen. 

 

bearbeitet 6. Juni 2020 von FlorianZ

[Spanksen]