E-M1X

[olynord]

vor 1 Stunde schrieb Lukas_P:

Sony 50mm F1.4. Kaum größer, kaum teurer als das Oly 25mm 1.8. 42x58mm vs. 43x65mm... 

Du meinst das Sony 50mm F1.8 !

Das Sony 50 F1.4 Zeiss Planar *T stammt von Zeiss und ist eine echte Wuchtbrumme... allerdings auch mit einem Bokeh zum Dahinschmelzen.

[Peter Herth]

vor 38 Minuten schrieb Kabe:

Das steht jedenfalls auch so in dem geleakten Datenblatt. Für den Einsatz mit dem Hochformatgriff entfällt jedenfalls der Spalt dazwischen, was sicher keine Verschlechterung ist.

Spezifikationen sind das Eine, die Bauart das Andere - ich würde hoffen, das bei der E-M1X die Bauqualität der E-1 zurückgekehrt ist 🙂

[Lukas_P]

vor 4 Minuten schrieb olynord:

Du meinst das Sony 50mm F1.8 !

Das Sony 50 F1.4 Zeiss Planar *T stammt von Zeiss und ist eine echte Wuchtbrumme... allerdings auch mit einem Bokeh zum Dahinschmelzen.

Nein, das SAL 50mm 1.4 - das 1.8 von Sony ist ein klein bisschen länger, deshalb erfüllt es wohl nicht die hier erforderliche Eigenschaft der Größe. Das Zeiss ist ein Monster in jeder Hinsicht - und wäre im Vergleich zum 25mm 1.2 ganz sicher nicht der Verlierer. 

[EyeView]

E-M1X, was für ein starkes Thema, extrem belustigend, ein Schriftverkehr von Erwachsenen,  auf der einen Seite einige, die die E-M1X schlecht machen wollen, auch das System und die am Abgrund stehende Firma, auf der anderen Seite die absolut überzeugten, die für die NEUE kämpfen, Sie aber aus welchen Gründen auch immer, sie sich aber nie kaufen werden, die Gegenseite natürlich auch nicht, also was bringt das, Ihr macht nur böses Blut auf beiden Seiten über ein Produkt das zumindest von Euch keiner kennt, boahhh, was muss es zu Hause langweilig sein, sich so für ein Produkt das bisher erst einer kurz in der Hand hatte so zu ereifern, aber macht weiter es ist belustigend mitzulesen.

 

[olaf242]

vor 3 Stunden schrieb Peter Herth:

Welche Kamera würdest du als tragbare Konkurrenz zu einer E-M10 oder M5 mit einem 25/1.8 oder 45/1.8 sehen? Auch meinetwegen im Vergleich zum 12-40/2.8? Von welcher Kamera mit 1 Zoll Sensor sprichst du?

Hatte ich oben auch schon geschrieben... Nimm einfach das Fuji 35 1.4mm oder das Fuji 35 2.0, dazu eine Fujifilm X T20 (die um einiges besser ist als eine Olympus EM10 III)... Das 40-150er 2.8 ist nicht leichter als das Fuji 50-140er 2.8...Und als Ersatz für das 300 F4 das Fuji 100-400. Du bist da weder schlechter von der Brennweite noch schwerer im Gewicht und insgesamt im einiges günstiger... 

Das 35 2.0 ist mindestens genausogut wie das Olympus 25 1.8 und das 35er 1.4 ist einfach nur Klasse. 

Für das 12-40er 2.8 kann man das 18-55er nehmen... Und und und... Fujifilm hat sehr tolle Festbrennweiten und man ist nirgends jetzt total größer und schwerer unterwegs wie die Olympus top pros.

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb olaf242:

...Das 40-150er 2.8 ist nicht leichter als das Fuji 50-140er 2.8...Und als Ersatz für das 300 F4 das Fuji 100-400...

Du kannst es noch mehrfach schreiben, davon wird es aber nicht wahr.

Das Olympus-Zoom ist über 200 Gramm leichter, das große Fuji-Zoom bietet eine schlechtere Offenblende (wie sieht es mit der Leistung voll geöffnet aus?).

Auch wenn im Olympus-Universum vielleicht nicht alles pefekt ist, muss man doch der Realität ins Auge sehen und keine Unwahrheiten herbeilügen.

 

Und vielleicht könnten wir uns jetzt ausnahmsweise wieder dem eigentlichen Thread-Thema zuwenden.

bearbeitet 20. Januar 2019 von Gast

[Gotti]

Ich würde mir eine einfache SmartPhone-Ausführung mit MFT Bajonett Ausführung wünschen ---- alle Möglichkeiten (Softwarseitig) die ein Huawei Mate P20 Pro hat und die Zuckerln von Olympusdingens ... so muss Bildereinfangen in sein.

 

[olaf242]

vor 12 Minuten schrieb marathoni:

Du kannst es noch mehrfach schreiben, davon wird es aber nicht wahr.

Das Olympus-Zoom ist über 200 Gramm leichter, das große Fuji-Zoom bietet eine schlechtere Offenblende (wie sieht es mit der Leistung voll geöffnet aus?).

Auch wenn im Olympus-Universum vielleicht nicht alles pefekt ist, muss man doch der Realität ins Auge sehen und keine Unwahrheiten herbeilügen.

 

Und vielleicht könnten wir uns jetzt ausnahmsweise wieder dem eigentlichen Thread-Thema zuwenden.

Über 200g leichter? Das sind knapp 100g

Und wenn, dann musst du auch die gleichen Werte zugrunde legen... 300mm f4 => Kleinbild 600mm f8

Fuji 400mm f5. 6 => Kleinbild 600mm f8

Und dann hast du die höhere Auflösung und mindestens 1 ISO Stufe besser. 

Und das Fuji ist bei Offenblende sehr gut... Vielleicht nicht so auf dem hohen Niveau von 300er - dafür halt ein Zoom und mitdem 24MP hast du da sogar noch einen Brennweitenvorteil beim Crop. 

Wo siehst du da aber jetzt den gravierenden Unterschied? 

 

bearbeitet 20. Januar 2019 von olaf242

[Gotti]

vor einer Stunde schrieb EyeView:

E-M1X, was für ein starkes Thema, extrem belustigend, ein Schriftverkehr von Erwachsenen,  auf der einen Seite einige, die die E-M1X schlecht machen wollen, auch das System und die am Abgrund stehende Firma, auf der anderen Seite die absolut überzeugten, die für die NEUE kämpfen, Sie aber aus welchen Gründen auch immer, sie sich aber nie kaufen werden, die Gegenseite natürlich auch nicht, also was bringt das, Ihr macht nur böses Blut auf beiden Seiten über ein Produkt das zumindest von Euch keiner kennt, boahhh, was muss es zu Hause langweilig sein, sich so für ein Produkt das bisher erst einer kurz in der Hand hatte so zu ereifern, aber macht weiter es ist belustigend mitzulesen.

Ich mag eigentlich keine FullQuotes ... aber hier muss es einfach sein.. da stimme ich sowas von zu

[Vaterfreuden]

vor 9 Stunden schrieb jmschuh:

Wenn Du, wie Du selbst sagt, nicht Äpfel mit Birnen vergleichen möchtest, hättest Du auch eine A9 und eine X-T3 als Vergleich hernehmen können.

 

Aber nur mit batteriegriff - sorry, aber anscheinen verstehst du es nicht

[Vaterfreuden]

vor 6 Stunden schrieb olaf242:

kostet mich das ganze Paket keine 1.500 Euro (also immerhin 800 Euro weniger) und bin dann sogar noch 100g leichter, habe dafür aber die wesentlich bessere Auflösung und Bildqualität.

Wieso bessere Bildqualität - wie kommst duf diesen interessanten Gedanken - nur weil es ein APSC Sensor ist ?

[Vaterfreuden]

vor 47 Minuten schrieb olaf242:

Und als Ersatz für das 300 F4 das Fuji 100-400

Vielleicht solltest du in dich gehen und überlegen, ob der Vergleich realitätsnah ist 

 

und 24 MP bis 20 - nicht dein Ernst? 

 

bearbeitet 20. Januar 2019 von Vaterfreuden

[Vaterfreuden]

vor einer Stunde schrieb EyeView:

sich so für ein Produkt das bisher erst einer kurz in der Hand hatte so zu ereifern, aber macht weiter es ist belustigend mitzulesen.

Frank, das ist heutzutage eigentlich schon normales Forenverhalten... 

[olaf242]

vor 27 Minuten schrieb Vaterfreuden:

Wieso bessere Bildqualität - wie kommst duf diesen interessanten Gedanken - nur weil es ein APSC Sensor ist ?

Nein, weil ich mit beiden Systemen arbeite und einen Vergleich ziehen kann. 

[etted]

vor 1 Stunde schrieb EyeView:

E-M1X, was für ein starkes Thema, extrem belustigend, ein Schriftverkehr von Erwachsenen,  auf der einen Seite einige, die die E-M1X schlecht machen wollen, auch das System und die am Abgrund stehende Firma, auf der anderen Seite die absolut überzeugten, die für die NEUE kämpfen, Sie aber aus welchen Gründen auch immer, sie sich aber nie kaufen werden, die Gegenseite natürlich auch nicht, also was bringt das, Ihr macht nur böses Blut auf beiden Seiten über ein Produkt das zumindest von Euch keiner kennt, boahhh, was muss es zu Hause langweilig sein, sich so für ein Produkt das bisher erst einer kurz in der Hand hatte so zu ereifern, aber macht weiter es ist belustigend mitzulesen.

 

Hallo Frank, da stimme ich Die voll und ganz zu. Aber eigentlich war das doch immer schon so. Kurz vor der Einführung der E5, der EM1 (erwartet würde die  E7). Spekulationen, Emotionen ohne Ende. Gruß Edmund

[olaf242]

vor 24 Minuten schrieb Vaterfreuden:

Vielleicht solltest du in dich gehen und überlegen, ob der Vergleich realitätsnah ist 

 

und 24 MP bis 20 - nicht dein Ernst? 

 

Nein, 16 zu 24mp...es ging hier um eine Alternative für die E M10 3...Und da ist die fuji x-t20 nun mal einfach etwas besser bestückt. 

Und eben, realitätsnah...Die eine ISO Stufe, die ich durch die Blende verliere, gewinne ich durch die bessere ISO Performance. Alles andere ist identisch. Und du kannst dir ja gerne mal das Fuji bei 400mm und Offenblende anschauen, im Netz sollten genug gute Beispielbilder vorhanden sein. Wo ist jetzt genau der Vorteil? 

bearbeitet 20. Januar 2019 von olaf242

[sparrows69]

Welche heutige Kamera ist denn wirklich schlecht. Das wird auch die E-M1X nicht sein, sondern eine gute bis exquisite Kamera.

Das mittlerweile viele kompakt und leicht und gut können, das macht es für Oly nicht leichter. So ein Flaggschiff ist ein Signal. Aber eine  Pen F mit grösserem Sucher, wetterfest, zu einem konkurrenzfähigem Preis, das wäre genauso wichtig, wenn einem die Marke Olympus irgendwie liegt.

Olympus ist gut  bis sehr gut, aber auch preislich mittlerweile nicht unbedingt am unteren Ende. Muss auch nicht sein, man muß aber bei Oly schon aber mal schauen was z.B.Fuji macht. 

[Vaterfreuden]

vor 6 Minuten schrieb olaf242:

Und du kannst dir ja gerne mal das Fuji bei 400mm und Offenblende anschauen, im Netz sollten genug gute Beispielbilder vorhanden sein

Mit bildbeispielen habe ich mich noch nicht beschäftigt, da es für Wildlife kein interessantes System ist. 

Allerdings liest man eben Zoom typisch, dass es am langen Ende schwächer wird. Wie fast alle Zooms. 

Nicht umsonst sind festbrennweite teurer und liefern eben das letzte Quäntchen mehr, ggf. auch mit Konverter - auch wenn es nur um die letzten paar Prozent geht. (Un die Kosten dann natürlich auch gut Geld)

 

sorry für OT - bin gespannt auf Die X! Mal sehen ob es die irgendwann auch im Test and wow gibt. 

bearbeitet 20. Januar 2019 von Vaterfreuden

[olaf242]

vor 13 Minuten schrieb Vaterfreuden:

Mit bildbeispielen habe ich mich noch nicht beschäftigt, da es für Wildlife kein interessantes System ist. 

Allerdings liest man eben Zoom typisch, dass es am langen Ende schwächer wird. Wie fast alle Zooms. 

Nicht umsonst sind festbrennweite teurer und liefern eben das letzte Quäntchen mehr, ggf. auch mit Konverter - auch wenn es nur um die letzten paar Prozent geht. (Un die Kosten dann natürlich auch gut Geld)

 

sorry für OT - bin gespannt auf Die X! Mal sehen ob es die irgendwann auch im Test and wow gibt. 

Ich hatte ja gesagt, berücksichtigt man, dass das eine zoom ist und das andere eben eine Festbrennweite. Und ein Fuji 200 2.0 dürfte dann im Vergleich auch etwas hinken. 

Was ich hier nur meine ist, dass weder die E M1x eine schlechte Kamera wird noch das andere Systeme wesentlich besser sind - Aber der Vorteil von Gewicht und Größe ist in den letzten Jahren nicht mehr relevant und mFT ist jetzt nicht das kleinere und leichtere System. Und damit wird Olympus und Panasonic noch ein Problem haben, weil die anderen Hersteller schon seit Jahren auf einen ähnlichen Zug springen (Sony) oder umswitchen (Canon/Nikon). 

Eine vergleichbare Kamera wie die EM1x würde bei Nikon oder Canon locker 5000 bis 6000 Euro kosten - aber dann immer noch einen Vorteil haben, und zwar den Sensor. Echte Pros sind nicht mal eben geboren, sondern arbeiten schon seit langem mit einem System. Selbst unter Nikon und Canon sind viele, die nicht wechseln würden auf z. B. Die Z7, höchstens diese als Ergänzung sehen. Warum sollten diese dann auf Olympus wechseln? Einen neuen Objektivpark anlegen bzw eintauschen ist immer mit extremen Verlusten verbunden, die Größe und Gewicht machen in dem Bereich eben dann keinen nennenswerten Vorteil mehr aus, wenn man eh Pro Objektive benutzen muss. Was bleibt als Argument da noch übrig? 

Olympus wird mit der E M1x kaum neue Käuferschichten erobern, sondern nur den einen oder anderen von der E M1.2 eventuell als Upgrade bewegen können. Aber die meisten warten eher auf eine E M1. 3 für 1999 Euro 

bearbeitet 20. Januar 2019 von olaf242

[Vaterfreuden]

Was bleibt übrig. 

Na das Gewicht bei den lichtstarken optiken. 

Und noch etwas Kompaktheit. 

 

Dsbei dsrf man natürlich jetzt nicht vergleichen, dass äquivalentes bei kleinbild ja nur f5.6 o.ä. wäre. 

 

Es geht in der Praxis sehr oft allein um die erreichbaren belichtungszeiten und dafür benötigt man eben f2.8 bis hin zu f1.2. 

Und da kann ich mit mft eben eine kleinere und leichtere Ausrüstung als mit kleinbild zusammenstelle.  

 

Bestes beispiel 

canon 70-200 2.8 - 1,5kg

oly 40-150 2.8 - 900g

bearbeitet 20. Januar 2019 von Vaterfreuden
Canon

[Vaterfreuden]

Bei den bodys haben viele doch gesehen, dass mit der 1.2 ein sehr konkurrenzfähiges Modell erschienen ist. 

 

Allein solch ein Modell reicht natürlich nicht zum wechseln. Mittlerweile gibt es mehr pro optiken und nun auch noch eine 1X - weiteres Top Modell 

 

also doch immer mehr Gründe, warum das System für die Pros auch immer attraktiver wird. 

bearbeitet 20. Januar 2019 von Vaterfreuden
Rechtschreibung

[olaf242]

vor 8 Minuten schrieb Vaterfreuden:

Was bleibt übrig. 

Na das Gewicht bei den lichtstarken optiken. 

Und noch etwas Kompaktheit. 

 

Dsbei dsrf man natürlich jetzt nicht vergleichen, dass äquivalentes bei kleinbild ja nur f5.6 o.ä. wäre. 

 

Es geht in der Praxis sehr oft allein um die erreichbaren belichtungszeiten und dafür benötigt man eben f2.8 bis hin zu f1.2. 

Und da kann ich mit mft eben eine kleinere und leichtere Ausrüstung als mit kleinbild zusammenstelle.  

 

Bestes beispiel 

canon 70-200 2.8 - 1,5kg

oly 40-150 2.8 - 900g

Du vergisst hierbei aber immer den ISO Vorteil... Wenn du gleiche Belichtungszeiten haben möchtest, dann kannst du eben doch ein f4 anstatt f2.8 bei aps-c z. B. nehmen und du verlierst? Nichts... Könntest aber sogar noch lichtstärker werden mit mehr Gewicht zwar, aber als Option nur. 

Ich habe z. B. das 12-40er Olympus mit dem 18-55er verglichen. Eine Blendenstufe schlechter, aber Olympus bei iso400 und fuji dann halt ISO 800, die fuji sah immer noch sauberer aus (im jpeg wie raw) als die Olympus (E M1.2 und Fuji XT2), das fuji System ist hier sogar leichter. 

Das meinte ich mit vergleichbar... Die Schärfentiefe identisch bei Zoom, die Belichtung auch und dann halt noch leichter) 

Wenn ich dann das 16-50er 2.8 von fuji nehme, gewinne ich zusätzlich Belichtungszeit (wenn ich die gleiche Bildqualität haben möchte) und mehr Freistellungspotenzial. 

Ich gewinne einfach momentan mit einem mFT System nichts (mehr) 

[sparrows69]

vor 9 Minuten schrieb Vaterfreuden:

Bei den bodys haben viele dich gesehen, dass es mit der 1.2 ein sehr konkurrenzfähiges Modell erschiene ist. 

 

Allein in solch ein Modell reicht natürlich nicht zum wechseln. Mittlerweile gibt es mehr pro optiken und nun auch nich eine 1X - weiteres Top Modell 

 

also do immer mehr Gründe, warum das System für die Pros auch immer attraktiver 

Das mag im Einzelfall sein.  Ob jemand von D850 (1kg) auf E-M1x (1kg) wechselt und sein ganzes Glas verkauft.... Ich weiss es nicht. Für Olympus wäre es zu hoffen. Wir werden sehen.

[photobern]

vor 22 Minuten schrieb olaf242:

Ich hatte ja gesagt, berücksichtigt man, dass das eine zoom ist und das andere eben eine Festbrennweite. Und ein Fuji 200 2.0 dürfte dann im Vergleich auch etwas hinken. 

Was ich hier nur meine ist, dass weder die E M1x eine schlechte Kamera wird noch das andere Systeme wesentlich besser sind - Aber der Vorteil von Gewicht und Größe ist in den letzten Jahren nicht mehr relevant und mFT ist jetzt nicht das kleinere und leichtere System. Und damit wird Olympus und Panasonic noch ein Problem haben, weil die anderen Hersteller schon seit Jahren auf einen ähnlichen Zug springen (Sony) oder umswitchen (Canon/Nikon). 

Eine vergleichbare Kamera wie die EM1x würde bei Nikon oder Canon locker 5000 bis 6000 Euro kosten - aber dann immer noch einen Vorteil haben, und zwar den Sensor. Echte Pros sind nicht mal eben geboren, sondern arbeiten schon seit langem mit einem System. Selbst unter Nikon und Canon sind viele, die nicht wechseln würden auf z. B. Die Z7, höchstens diese als Ergänzung sehen. Warum sollten diese dann auf Olympus wechseln? Einen neuen Objektivpark anlegen bzw eintauschen ist immer mit extremen Verlusten verbunden, die Größe und Gewicht machen in dem Bereich eben dann keinen nennenswerten Vorteil mehr aus, wenn man eh Pro Objektive benutzen muss. Was bleibt als Argument da noch übrig? 

Olympus wird mit der E M1x kaum neue Käuferschichten erobern, sondern nur den einen oder anderen von der E M1.2 eventuell als Upgrade bewegen können. Aber die meisten warten eher auf eine E M1. 3 für 1999 Euro 

Hallo Olaf

Der Vorteil beim Gewicht und beim Preis ist bei den grossen Teles schon noch relevant. Und da bietet Olympus eine Echte alternative. Zum Thema Grösse, nimm eine PEN-F, eine 12mm f2, ein 17mm f1.8 ein 45mm f.18 und ein 75mm 1.8. Kleiner und leichter bei der Qualität geht nicht. Ja das 25mm 1.8 gibt es auch, wer noch mehr WW braucht kann das Laowa 7.5 mm f2 in die Hosentasche stecken. 

Und zum Thema Systemwechsel. Du kannst beim besten Willen die neue Olympus nicht mir einer Z7 vergleichen.  Hattest Du die neue E M1 X den schon in der Hand?  Oder wie kommst du zu der Aussage dass Olympus kaum neue Käufer finden wird? 

Ich freue mich sehr auf den 24.1.2019, und dass Olympus die Katze aus dem Sack lässt, hoffentlich schnurrt sie auch schön  🙂

 

Grüsse Markus

 

 

[photobern]

vor 7 Minuten schrieb olaf242:

Du vergisst hierbei aber immer den ISO Vorteil... Wenn du gleiche Belichtungszeiten haben möchtest, dann kannst du eben doch ein f4 anstatt f2.8 bei aps-c z. B. nehmen und du verlierst? Nichts... Könntest aber sogar noch lichtstärker werden mit mehr Gewicht zwar, aber als Option nur. 

Ich habe z. B. das 12-40er Olympus mit dem 18-55er verglichen. Eine Blendenstufe schlechter, aber Olympus bei iso400 und fuji dann halt ISO 800, die fuji sah immer noch sauberer aus (im jpeg wie raw) als die Olympus (E M1.2 und Fuji XT2), das fuji System ist hier sogar leichter. 

Das meinte ich mit vergleichbar... Die Schärfentiefe identisch bei Zoom, die Belichtung auch und dann halt noch leichter) 

Wenn ich dann das 16-50er 2.8 von fuji nehme, gewinne ich zusätzlich Belichtungszeit (wenn ich die gleiche Bildqualität haben möchte) und mehr Freistellungspotenzial. 

Ich gewinne einfach momentan mit einem mFT System nichts (mehr) 

Zeige mir mal den Unterschied von Fuji APS-C und MFT.