300 f4.0

[4-takter]

Ich habe das Vergnügen, dieses Glas zu besitzen ...

Die Reh Fotos sind mit dem zusätzlichen Telekonverter entstanden.

 

bearbeitet 15. Dezember 2018 von 4-takter
Ergänzung

[Lenkerbruch]

Hier mal eins unbearbeitet direkt aus der Kamera

[TKI]

Ist eine Mega Linse, nicht wahr?

[pit-photography]

Hallo 4takter, Glückwunsch zum Objektiv. 300/4 ist sozusagen der 12-Zylinder unter den 4-Takter 😉

Viel Spaß damit und schöne Bilder. 

Gruß Pit 

bearbeitet 16. Dezember 2018 von pit-photography

[Kirsten]

ich liebe dieses Objektiv, es leistet top bilder:-)

 

[olaf242]

auch wenn die Linse scharf ist...das Bokeh kann ich mich leider immer noch nicht erfreuen. Ich empfinde es beim 40-150er 2.8 schon nicht prickelnd und das 300er ging leider in die gleiche Richtung. Gerade bei den Reh-Fotos fällt es wieder beim Hintergrund unangenehm auf, es ist einfach zu "unruhig".

[Dominique]

vor 5 Stunden schrieb olaf242:

auch wenn die Linse scharf ist...das Bokeh kann ich mich leider immer noch nicht erfreuen. Ich empfinde es beim 40-150er 2.8 schon nicht prickelnd und das 300er ging leider in die gleiche Richtung. Gerade bei den Reh-Fotos fällt es wieder beim Hintergrund unangenehm auf, es ist einfach zu "unruhig".

Alternative?

[olaf242]

vor 4 Stunden schrieb Dominique:

Alternative?

naja...für's m43 gibt es ja keine Alternative (mal schauen, wie das 150-400 wird). Aber Schärfe ist nun mal nicht alles...bei anderen Kamera Systemen fallen mir viele Objektive ein, die das "gefälliger" können (und nicht unbedingt teurer sind)

[Axel Kottal]

Hast du bei den "gefälligeren" Objektiven direkte Vergleiche gemacht bei identischen Aufnahmesituationen? Würde mich mal sehr interessieren...

[ajax]

vor 15 Stunden schrieb olaf242:

naja...für's m43 gibt es ja keine Alternative (mal schauen, wie das 150-400 wird).

Es gibt Alternativen zum 300mm/f4.0: Das 300mm/f2.8 und (evtl. mit Einschränkungen) das 150mm/f2.0 & EC-20. Ich habe und benutze all drei gern je nach Einsatzzweck, wenn eine M1.M1 oder M1.M2 dranhängt.

[olaf242]

vor 18 Stunden schrieb Axel Kottal:

Hast du bei den "gefälligeren" Objektiven direkte Vergleiche gemacht bei identischen Aufnahmesituationen? Würde mich mal sehr interessieren...

nein, identische Aufnahmen nicht...aber ich habe Sportaufnahmen mit dem 40-150 2.8 mit der E-M1 II gemacht und ähnliche Aufnahmen mit einer Fuji T2 und dem 50-140er 2.8 - vom Handling her tut sich bei beiden nicht viel - aber die Bilder sind einfach von der Freistellung und vom Bokeh (auch wenn es nur Sport ist) bei der Fuji um Einiges besser - gerade wenn im Hintergrund schon die Hallenwand zu sehen ist oder Zuschauer ... da müßte man mit der Olympus schon mit lichtstarken Festbrennweiten arbeiten, das macht das Arbeiten insgesamt aber viel zu umständlich.

Für das 300er selbst habe ich jetzt nicht ein adäquates mit der Fuji getestet (da bleibt ja nur das 100-400er übrig) - aber ich hatte mal das Nikon 200-400er vom Freund mit ner D500 geliehen und das ist schon wirklich was ganz anderes. Okay, das 200-400er kostet auch etwas mehr (das alte kann man gebraucht aber auch so um die 2000 bekommen) und ist ein Zoom - aber es ist schon wirklich sehr gut. Hierzu findest Du im Netz auch massig ähnliche Fotos (mit Reh) vor Wiese/Wald, wo man sich selbst ein Bild machen kann. Wenn zu viel im Hintergrund los ist, dann ist das 300er leider wirklich nicht schön - und nicht immer kann man, gerade bei Naturfotos, wo der Moment zählt, das Bild so komponieren, dass man einen perfekten Hintergrund hat.

 

 

[AKauffmann]

Hier sind ein paar Beispiele von uns als erster Auftakt im neuen Forumsgewand:

(Braunbären; Tier-Freigelände im Nationalparkzentrum Lusen; 300mm 4.0 an E-M1 mit 1/1250 s bei f/4.0 und ISO1250)

(Austernfischer; Helgoland; 300mm 4.0 an E-M5 II mit 1/640 s bei f/4.0 und ISO400)

(kleiner Luchs; Tier-Freigelände im Nationalparkzentrum Lusen; 300mm 4.0 an E-M5 II mit 1/60 s bei f/4.0 und ISO1250)

Viele Grüße, Alex

[OhWeh]

Der Austernfischer ist mein Favorit. Wunderbares Portrait!

[Philipp ZH]

Das bei der Freistellung die Sensorgrösse eine grosse Rolle spielt wird doch allgemein kommuniziert, so dass der Vergleich mit APS-C oder VF nicht ganz fair ist.

Ein unruhiger Hintergrund deutet auf einen zu grossen Schärfebereich hin.

Nach meiner Erfahrung sieht das bei mft erst ab 800mm (eqiv. 400mm) wirklich gut aus.

bearbeitet 19. Dezember 2018 von Philipp ZH

[Georg M.]

Eine Wahnsinnsoptik von der ich schon lange träume!

Wenn ich groß (und reich) bin kaufe ich mir die auch...;-)

 

bearbeitet 19. Dezember 2018 von Georg M.

[Philipp ZH]

Das bei der Freistellung die Sensorgrösse eine grosse Rolle spielt wird doch allgemein kommuniziert, so dass der Vergleich mit APS-C oder VF nicht ganz fair ist.

Ein unruhiger Hintergrund deutet auf einen zu grossen Schärfebereich hin.

Nach meiner Erfahrung sieht das bei mft erst ab 800mm (eqiv.400mm) wirklich gut aus.

bearbeitet 19. Dezember 2018 von Philipp ZH
Zahlen vertauscht

[Dominique]

🙂

[AKauffmann]

(Rotschenkel; Texel; 300mm 4.0 & MC-14 an E-M1 mit 1/400 s bei f/5.6 und ISO400)

(Sanderling; Texel; 300mm 4.0 & MC-14 an E-M1 mit 1/1250 s bei f/7.1 und ISO640)

(Blaumeise; 300mm 4.0 & MC-14 an E-M1 mit 1/320 s bei f/5.6 und ISO500)

Viele Grüße, Alex

[olaf242]

vor 31 Minuten schrieb Philipp ZH:

Das bei der Freistellung die Sensorgrösse eine grosse Rolle spielt wird doch allgemein kommuniziert, so dass der Vergleich mit APS-C oder VF nicht ganz fair ist.

Ein unruhiger Hintergrund deutet auf einen zu grossen Schärfebereich hin.

Nach meiner Erfahrung sieht das bei mft erst ab 400mm (eqiv.800mm) wirklich gut aus.

ja, das ist schon klar...ich gehe da auch von gleichen Bedingungen aus, also beim Nikon z.B. bei Blende F5.6 oder F8 - da ist das Bokeh trotzdem "weicher"...das ist halt das Problem bei den neueren Pro Objektiven (300 f4 und 40-150 2.8), dass sie mir etwas zu "geschärft" wirken im Bokeh. Das sind alles tolle Objektive, aber ich mag den Bildlook irgendwie in bestimmten Situationen nicht.

Das wird hier beim 40-150er schön gezeigt:

https://www.opticallimits.com/m43/945_olympus40150f28pro?start=1

bearbeitet 19. Dezember 2018 von olaf242

[Dominique]

tolle Bilder Alex !

vor 19 Minuten schrieb AKauffmann:

 

(Rotschenkel; Texel; 300mm 4.0 & MC-14 an E-M1 mit 1/400 s bei f/5.6 und ISO400)

 

(Sanderling; Texel; 300mm 4.0 & MC-14 an E-M1 mit 1/1250 s bei f/7.1 und ISO640)

 

(Blaumeise; 300mm 4.0 & MC-14 an E-M1 mit 1/320 s bei f/5.6 und ISO500)

Viele Grüße, Alex

tolle Bilder........ ☝️👍

[AKauffmann]

(Austernfischer; Texel; 300mm 4.0 an E-M5 II mit 1/800 s bei f/4.5 und ISO200)

(Rotmilan; 300mm 4.0 an E-M1 mit 1/2000 s bei f/4.0 und ISO500)

(Rotkehlchen; 300mm 4.0 & MC-14 an E-M1 mit 1/200 s bei f/5.6 und ISO500)

Viele Grüße, Alex

[Dominique]

meine Güte.................

[AKauffmann]

(Austernfischer; Helgoland; 300mm 4.0 an E-M5 II mit 1/320 s bei f/6.3 und ISO400)

(Kegelrobben; Helgoland; 300mm 4.0 an E-P5 mit 1/1000 s bei f/4.0 und ISO1000)

(Kegelrobbe; Helgoland; 300mm 4.0 an E-P5 mit 1/3200 s bei f/4.5 und ISO1000)

Viele Grüße, Alex

[Dominique]

............. okay okay, ich übe ja noch........ ergebe mich............

[king kong]

Es ist ein allgemeiner Effekt und betrifft nicht nur dieses Objektiv, ich stells aber trotzdem hier rein. Kurze Zusammenfassung: Der elektronische Verschluss macht das Bokeh härter als der mechanische. Die Bestätigung dieser meiner Beobachtung habe ich hier gelesen.