M.Zuiko ED 75-300 F4.8-6.7 II

[Libelle103]

Am 29.1.2019 um 16:22 schrieb Nordhamburger:

Wie sind eure weiteren Erfahrungen mit dem Zuiko 75-300mm II, denn ich schwanke zwischen dem Pana 100-300 II

Ich stand vor ca. 2 Jahren vor der Entscheidung Panasonic 100-300 oder Zuiko 75-300. Ich las alle Vergleichstests. Optisch sind die ebenbürtig.

Es ist das Panasonic geworden, aus 3 fuer mich wichtigen Gruenden:

1. Das Pana ist abgedichtet

2. Das PanaLeica ist am langen Ende lichtstaerker

3. Das PanaLeica hat einen effektiven internen Bildstabilisator wurde in der Version  II verbessert, die ich besitze.

vor allem Punkt 3 ist wichtig. An Olympus Kameras ist aber kein Synch- IS möglich, aber man kann im Menue waehlen, ob der Stabi des Objektivs, oder der Kamera benutzt werden soll, ab 200 mm wird der Stabi im 100-300 klar effektiver als an meiner EM1-3, bei anderen Kameras wohl bei noch kürzeren Brennweiten. In der Praxis ein deutlicher Vorteil. Bei 300 mm beträgt der Vorteil ca. 1-1 1/2 Blenden. Gerade am langen Ende ist ein effektiver Stabi Gold wert. Ein Patt zwischen Gehaeusestabi und Objektivstabi liegt bei da 150mm.

Auch der AF funktioniert an Olympus Kameras tadellos, kein Unterschied zu meinen Zuikos.

Ich wuerde mir das Objektiv sofort wieder kaufen und aus den genannten Gruenden dem Zuiko klar vorziehen.

bearbeitet 9. August 2021 von Libelle103

[RaUn]

Habe mir vorhin noch mal die gemachten Bilder angesehen, so "richtig" scharf war kein Bild. 

Wenn ich dann zwischendrin eins mit dem 12-40 Pro gemacht - war sofort ein "WOW" zu hören :)

Das ist nicht bisschen, das sind Welten. Ne, ist schon wieder verpackt und unterwegs. Mal sehen was ich hier mache.

[didi]

vor 2 Minuten schrieb RaUn:

Mal sehen was ich hier mache.

Schau Dir tatsächlich mal das Panasonic 100 - 300 an, ich hatte mich letztlich dafür entschieden und war zufrieden... Da ich inzwischen das 100 - 400 habe, ist das Panasonic zu meiner lieben Frau gewandert. Sie macht heute auch durchaus beeindruckende Bilder damit... 

Aber - Du wirst auch mit diesem Objektiv nicht dieselbe knackige Wirkung wie beim 12 - 40 Pro erreichen, so gut sind die Telezooms nicht. Und - ich mußte selbst ganz schön üben, um mich selbst als Fehlerquelle definitiv auszuschließen. Bei der eher überschaubaren Lichtstärke kommt man schnell entweder in Zeit- oder ISO- Bereiche, wo die Bildqualität leidet, ausserdem ist die Schärfentiefe bei vielen Teleaufnahmen knapper als "gefühlt"... Wenn allerdings alle drei Parameter passen, liefert das Panasonic gute Ergebnisse... 

Gruß

Dietmar

[kdww]

vor einer Stunde schrieb RaUn:

Wenn ich dann zwischendrin eins mit dem 12-40 Pro gemacht - war sofort ein "WOW" zu hören 🙂

Kann ich nachvollziehen, aber der Vergleich hinkt, dann muß man auch Pro mit Pro vergleichen. 

[RaUn]

Nein, ich bleibe schon fair, das darf nicht falsch verstanden werden. 

Ich erwarte von einem „Standardzoom“ keine Pro Optik - aber für mich war es halt nix. 

Es war kein scharfes Bild dabei, das hat mit Pro nix zu tun, am Ende war das Exemplar einfach Mist? 

Ich hatte bei Pentax das 70-200 2.8, das war der Hammer, am Anfang hatte ich auch keine bis kaum gute Bilder, da war es aber mein Fehler. 

Die 300 brauche ich eh kaum bis gar nicht, mal sehen. :)

[MoPet]

Am 9.8.2021 um 15:19 schrieb RaUn:

Nein, ich bleibe schon fair, das darf nicht falsch verstanden werden. 

Ich erwarte von einem „Standardzoom“ keine Pro Optik - aber für mich war es halt nix. 

Es war kein scharfes Bild dabei, das hat mit Pro nix zu tun, am Ende war das Exemplar einfach Mist? 

Ich hatte bei Pentax das 70-200 2.8, das war der Hammer, am Anfang hatte ich auch keine bis kaum gute Bilder, da war es aber mein Fehler. 

Die 300 brauche ich eh kaum bis gar nicht, mal sehen. 🙂

Beispiel: Meine 12 jährige Enkelin das erste mal mit "richtiger" Kamera und dem 75-300II im Zoo unterwegs. ( E-M10II, ISO400 und 300mm)

[Nieweg]

vor einer Stunde schrieb MoPet:

Beispiel: Meine 12 jährige Enkelin das erste mal mit "richtiger" Kamera und dem 75-300II im Zoo unterwegs. ( E-M10II, ISO400 und 300mm)

Wow!

[RaUn]

Wow, wie ich Dir schon in der PN geschrieben habe, es gibt nur eine Chance für den ersten Eindruck. 

 

Aber, ich denke ich würde dem Teil noch mal eine Chance geben, dann ein gebrauchtes, jetzt habe ich erst mal das 12-100 gekauft, das hat ein Loch in die Kriegkasse geschlagen. 🙂

[ej foto]

vor 4 Stunden schrieb MoPet:

Beispiel: Meine 12 jährige Enkelin das erste mal mit "richtiger" Kamera und dem 75-300II im Zoo unterwegs. ( E-M10II, ISO400 und 300mm)

Das Foto bitte unbedingt in voller Auflösung anschauen ! Das 75-300II wird definitiv mein für kleines Geld erstandene standard Lumix 12-60 ergänzen.

[Wolfgang-w2]

Am 14.8.2021 um 17:28 schrieb ej foto:

Das 75-300II wird definitiv mein für kleines Geld erstandene standard Lumix 12-60 ergänzen.

Eins der 12-60 plus dieses 75-300 habe ich auch seit 1,5 Jahren und ich finde es ist eine tolle Kombi. Viel Spaß damit.

[gaby]

Am 14.8.2021 um 12:32 schrieb MoPet:

Meine 12 jährige Enkelin das erste mal mit "richtiger" Kamera und dem 75-300II im Zoo unterwegs.

Darüber freut man sich um so mehr, dass das eigene Hobby offensichtlich weiter vererbt wird. Bei mir und noch einigen scheint es so zu sein.👍🤗

[Nieweg]

vor 4 Minuten schrieb gaby:

Darüber freut man sich um so mehr, dass das eigene Hobby offensichtlich weiter vererbt wird. Bei mir ... scheint es so zu sein

Bist auch gerne im Zoo unterwegs? 😉

[gaby]

vor 3 Minuten schrieb Nieweg:

Bist auch gerne im Zoo unterwegs?

Immer wieder mal gerne auch weiter weg🤗

[MoPet]

Auch für "technische" Aufnahmen gut geeignet

[Gast]

Am 9.8.2021 um 13:22 schrieb RaUn:

Habe mir vorhin noch mal die gemachten Bilder angesehen, so "richtig" scharf war kein Bild. 

 

Hatte das Objektiv wg. der sehr guten Bilder in diesem Thread, und vor allem im Mitmach-Thread hier im Forum bestellt. Wurde vorige Woche, geliefert in unbeschädigter Originalverpackung war definitiv ein neues, also kein dejustierter Rückläufer oder so. Ausgepackt und getestet, wieder eingepackt und zurück geschickt, Geld habe ich mittlerweile auch schon wieder, 

Kein einziges wirklich scharfes Bild hinbekommen, müsste ich benoten könnte ich  nur mangelhaft - ungenügend vergeben, einfach nur katastrophal. 

Ich wollte zu meinem 100-400er eine kleinere und vor allem leichtere Alternative haben, für die kleine Tasche um z.B. bei einer Städte Tour auch mal ein Detail näher ran holen zu können.  Vielleich versuche ich es auch mal mit dem Pana

[baschdl]

vor 9 Stunden schrieb Hobbyfotograf:

Vielleich versuche ich es auch mal mit dem Pana

Das ist natürlich allein deine Entscheidung. Allerdings gebe ich zu bedenken, dass man mit dem 75-300 sehr scharfe und detailreiche Bilder hinbekommen kann (wie man in diesem und auch einem der Nachbarthreads sehen kann), wenn man ein vernünftiges Exemplar erwischt. Ein zweiter Versuch könnte sich da durchaus lohnen. Ich selber hab neben meinem 100-400 ein 75-300 für "federleichte" Touren. Es ist schon mein zweites Exemplar (das erste hab ich vor Jahren verkauft, keine Ahnung mehr, warum eigentlich) und BEIDE waren bzw. sind wirklich sehr gut...

HG Sebastian

[Libelle103]

vor 22 Stunden schrieb Hobbyfotograf:

Hatte das Objektiv wg. der sehr guten Bilder in diesem Thread, und vor allem im Mitmach-Thread hier im Forum bestellt. Wurde vorige Woche, geliefert in unbeschädigter Originalverpackung war definitiv ein neues, also kein dejustierter Rückläufer oder so. Ausgepackt und getestet, wieder eingepackt und zurück geschickt, Geld habe ich mittlerweile auch schon wieder, 

Kein einziges wirklich scharfes Bild hinbekommen, müsste ich benoten könnte ich  nur mangelhaft - ungenügend vergeben, einfach nur katastrophal. 

Ich wollte zu meinem 100-400er eine kleinere und vor allem leichtere Alternative haben, für die kleine Tasche um z.B. bei einer Städte Tour auch mal ein Detail näher ran holen zu können.  Vielleich versuche ich es auch mal mit dem Pana

Wenn das Objektiv in Ordnung war und die Belichtungszeiten kurz genug, müssten die Bilder eigentlich scharf sein.

Ich habe damals auch überlegt ob ich das Pana 100-300 oder das Oly 75- 300 nehmen soll. Ich las alle Testberichte und Vergleiche.

Optisch nehmen die beiden sich lt. div Berichte nichts, beide lassen so ab 200 mm im Kontrast etwas nach, aber moderat, kann man durch nachschärfen gut korrigieren.

Das Pana hat für mich 4 entscheidende Vorteile gegenüber dem Oly:

- Es ist am langen Ende 1/2 Blende lichtstärker

- Es ist gegen Staub und Feuchtigkeit abgedichtet, das Zuiko nicht

- Es besitzt einen eingebauten Bildstabi, auch an Olympus Kameras ein Vorteil, auch wenn kein Synch-IS möglich ist. Denn der kamerainterne Stabi wird ab ca 150mm weniger effektiv, An meiner EM1-3 ist ab 200mm der Stabi im Objektiv klar im Vorteil und ist bei 300mm am 100-300 um ca 1 1/2 Blenden besser als der in der EM1-3, habe ich bei meinem Tatter ausprobiert. An einer Pana- Kamera mit der dann Dual- IS möglich ist, ist der Vorteil sogar noch deutlich größer. Das macht zusammen mit der um eine halbe Blende höheren Lichtstärke gegenüber dem Zuiko ein Vorteil bei 300mm von 2 Blenden an einer Oly- Kamera, bei denen man im Menue ja mit Pana- Objektiven zwischen IS in der Kamera, oder IS im Objektiv wählen kann.  2 Blenden, das macht bei statischen Motiven. ohne zu verwackeln einen Unterschied von 2 ganzen ISO- Stufen bei wenig Licht, also letztendlich ein ganz klarer Vorteil in der Bildqualität, bei wenig Licht. Tagsüber bei bestem Licht ist es egal.

- Beide Objektive besitzen keine Stativschelle, was aber in dem Brennweitenbereich sehr von Vorteil wäre. Für das Pana 100-300 gibt es von Rösch- Feinmechanik eine Schelle für das Objektiv, mal googeln,  für das Olympus meines Wissens nicht. Jedenfalls damals als ich die Objektive verglich,  gab es keine.

Ein paar Nachteile hat es gegenüber dem Zuiko: Es ist etwas schwerer und ein wenig teurer, das Zuiko beginnt bei 75mm, muß halt jeder selbst wissen, ob die Vorteile das Wert sind.

Bei mir ist es vor Jahren das 100-300 geworden, mit dem ich auch sehr zufrieden bin, würde ich mir auch wieder kaufen, falls es in einen Teich fallen sollte...

Ich sehe gerade, das ich weiter oben schon mal die gleichen Gründe aufgeführt habe, ist allerdings schon ein paar Monate her, ja, ja, man wird nicht jünger.... 🙂

bearbeitet 11. November 2021 von Libelle103
Nachtrag

[MoPet]

vor einer Stunde schrieb Libelle103:

 

Ich sehe gerade, das ich weiter oben schon mal die gleichen Gründe aufgeführt habe, ist allerdings schon ein paar Monate her, ja, ja, man wird nicht jünger.... 🙂

...im Normalfall aber schlauer!

[Gast]

Am 10.11.2021 um 20:26 schrieb baschdl:

Das ist natürlich allein deine Entscheidung. Allerdings gebe ich zu bedenken, dass man mit dem 75-300 sehr scharfe und detailreiche Bilder hinbekommen kann (wie man in diesem und auch einem der Nachbarthreads sehen kann), wenn man ein vernünftiges Exemplar erwischt. Ein zweiter Versuch könnte sich da durchaus lohnen. Ich selber hab neben meinem 100-400 ein 75-300 für "federleichte" Touren. Es ist schon mein zweites Exemplar (das erste hab ich vor Jahren verkauft, keine Ahnung mehr, warum eigentlich) und BEIDE waren bzw. sind wirklich sehr gut...

HG Sebastian

Ja da hast du sicher recht, werde jetzt aber erst mal das 100-300 Pana testen, kommt heute, wenn das für mich ok ist hat sich das Oly erledigt, wenn auch nicht dann vermutlich noch mal eine neues Oly, wobei mich jetzt die Papier-Performance des Pana mehr anmacht als die des Oly. Mein Oly, hatte übrigens auch schon mechanisch für mich eine Macke, der Zoom ging im letzten Drittel ziemlich schwer wenn ich nicht aufpasste dachte ich jedes mal ich bin schon am Ende obwohl noch ca. 1/3 fehlte. 

[Gast]

Am 11.11.2021 um 08:31 schrieb Libelle103:

Wenn das Objektiv in Ordnung war und die Belichtungszeiten kurz genug, müssten die Bilder eigentlich scharf sein.

Ich habe damals auch überlegt ob ich das Pana 100-300 oder das Oly 75- 300 nehmen soll. Ich las alle Testberichte und Vergleiche.

Optisch nehmen die beiden sich lt. div Berichte nichts, beide lassen so ab 200 mm im Kontrast etwas nach, aber moderat, kann man durch nachschärfen gut korrigieren.

Das Pana hat für mich 4 entscheidende Vorteile gegenüber dem Oly:

- Es ist am langen Ende 1/2 Blende lichtstärker

- Es ist gegen Staub und Feuchtigkeit abgedichtet, das Zuiko nicht

- Es besitzt einen eingebauten Bildstabi, auch an Olympus Kameras ein Vorteil, auch wenn kein Synch-IS möglich ist. Denn der kamerainterne Stabi wird ab ca 150mm weniger effektiv, An meiner EM1-3 ist ab 200mm der Stabi im Objektiv klar im Vorteil und ist bei 300mm am 100-300 um ca 1 1/2 Blenden besser als der in der EM1-3, habe ich bei meinem Tatter ausprobiert. An einer Pana- Kamera mit der dann Dual- IS möglich ist, ist der Vorteil sogar noch deutlich größer. Das macht zusammen mit der um eine halbe Blende höheren Lichtstärke gegenüber dem Zuiko ein Vorteil bei 300mm von 2 Blenden an einer Oly- Kamera, bei denen man im Menue ja mit Pana- Objektiven zwischen IS in der Kamera, oder IS im Objektiv wählen kann.  2 Blenden, das macht bei statischen Motiven. ohne zu verwackeln einen Unterschied von 2 ganzen ISO- Stufen bei wenig Licht, also letztendlich ein ganz klarer Vorteil in der Bildqualität, bei wenig Licht. Tagsüber bei bestem Licht ist es egal.

- Beide Objektive besitzen keine Stativschelle, was aber in dem Brennweitenbereich sehr von Vorteil wäre. Für das Pana 100-300 gibt es von Rösch- Feinmechanik eine Schelle für das Objektiv, mal googeln,  für das Olympus meines Wissens nicht. Jedenfalls damals als ich die Objektive verglich,  gab es keine.

Ein paar Nachteile hat es gegenüber dem Zuiko: Es ist etwas schwerer und ein wenig teurer, das Zuiko beginnt bei 75mm, muß halt jeder selbst wissen, ob die Vorteile das Wert sind.

Bei mir ist es vor Jahren das 100-300 geworden, mit dem ich auch sehr zufrieden bin, würde ich mir auch wieder kaufen, falls es in einen Teich fallen sollte...

Ich sehe gerade, das ich weiter oben schon mal die gleichen Gründe aufgeführt habe, ist allerdings schon ein paar Monate her, ja, ja, man wird nicht jünger.... 🙂

Habe mir das Pana bestellt, wird heute geliefert, kann es kaum erwarten. Werde es testen und dann noch mal melden. 

[Gast]

Sorry muss mich zum Thema noch mal vorab, vor dem Pana-Test, melden. Irgendwie hab ich das mit dem Zitieren, Antworten noch nicht drauf, schreib mir die Finger wund und wenn ich`s abschicke ist es anschließend weg. Ich hatte eigentlich in meinem ersten Beitrag meinen Oly-Test auch ein wenig beschrieben, hier also noch mal ganz kurz. Hatte wolkenlosen Himmel und Sonne kürzeste Zeit 1/400, meist Offenblende oder max. 1-2 Blendenstufen abgeblendet, Brennweite 200-300mm Kameras M10.4 und M5.3, Motive in unterschiedlichen Entfernungen 2-30m freihand und aufgelegt. Vielleicht noch als zusätzliche Info, der Zoom lief im letzten Drittel extrem schwer, so schwer, dass ich meist dachte ich bin schon am Ende und erst durch Kontrolle der Anzeige feststellte da fehlt noch einiges, hab mir leider nicht gemerkt ab welcher Brennweite es schwer ging.  

bearbeitet 12. November 2021 von Hobbyfotograf

[Libelle103]

vor 12 Minuten schrieb Hobbyfotograf:

Vielleicht noch als zusätzliche Info, der Zoom lief im letzten Drittel extrem schwer, so schwer, dass ich meist dachte ich bin schon am Ende und erst durch Kontrolle der Anzeige feststellte da fehlt noch einiges, hab mir leider nicht gemerkt ab welcher Brennweite es schwer ging.  

Das ist sicherlich nicht normal und deutet auf einen Defekt hin.

[talonmies]

vor 32 Minuten schrieb Hobbyfotograf:

Hatte wolkenlosen Himmel und Sonne kürzeste Zeit 1/400

Mal kurz meinen Senf dazu: zwar mit der 10ii: ich hatte mit dem 75-300 anfangs bei so langen Zeiten auch Schwierigkeiten scharfe Bilder zu produzieren und hab dann für die nächsten Versuche deutlich kürzere Zeiten verwendet. Da wurde es sehr schnell viel besser. Nach etwas Einübung sind auch längere Zeiten möglich 🙂

[Gast]

vor 1 Minute schrieb talonmies:

Mal kurz meinen Senf dazu: zwar mit der 10ii: ich hatte mit dem 75-300 anfangs bei so langen Zeiten auch Schwierigkeiten scharfe Bilder zu produzieren und hab dann für die nächsten Versuche deutlich kürzere Zeiten verwendet. Da wurde es sehr schnell viel besser. Nach etwas Einübung sind auch längere Zeiten möglich 🙂

Was bitte ist an einer 1/400sec lang

[talonmies]

vor 7 Minuten schrieb Hobbyfotograf:

Was bitte ist an einer 1/400sec lang

Das habe ich mich am Anfang auch gefragt und dann einfach kürzere Zeiten gewählt. Bei 300 mm Brennweite sind 1/400 Sek. schon lang. Die Übung verlängerte die Zeiten bei mir dann wieder!

E: wenn die Linse defekt ist, hilft das aber auch nichts!

bearbeitet 12. November 2021 von talonmies