Jump to content
Die PEN, OM-D & E-System Community

Empfohlene Beiträge

vor einer Stunde schrieb AK77:

Ein Schnee-Shooting steht aber noch aus, mangels Schnee hat es noch nicht stattgefunden ūüėČ

Das kann meine E-M1 II mit den beiden 1,2er 17 und 45 heute ganz gut beweisen. War bei nassem Schneefall im Stuttgarter Zoo Wilhelma bei der Lichtinstallation "Christmas Garden" und die hat das problemlos √ľberstanden. Kein Ausfall, keine Zicken!

Ich f√ľrchte, deine Models w√ľrde eher fr√ľher abbrechen ūüėČ

Gruß Pit

bearbeitet von pit-photography

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 10 Stunden schrieb AK77:

Mein erster Beitrag im neuen Forum ‚Ķ und ich sp√ľre schon wieder zielsicher ein Paradebeispiel f√ľr die fehlende Baum-Ansicht auf. Hier wird kreuz und quer mal auf die Panoramafreiheit, und mal auf das K√§lteproblem geantwortet. An sich kein Problem und v√∂llig normal, da√ü sich ein Thema entwickelt. Aber ich komme da nicht mehr mit wenn alles untereinander steht. Bei einer Baum-Ansicht h√§tte man sch√∂n die zwei √Ąste gesehen und chronologisch gelesen.

Meine Worte:

Aber alles halb so schlimm, man gewöhnt sich daran.

Mehr stört mich noch immer, dass man in der Galerie per Button die Möglichkeit bietet, Bilder runter zu laden. Ich werde vorerst deswegen keine Fotos mehr in die Galerie stellen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 45 Minuten schrieb Rolf-M:

Aber alles halb so schlimm, man gewöhnt sich daran

Es war halt fatal, dass die erste Inkarnation zwar eine Baumstruktur hatte, die aber miserabel implementiert war. Das hat wohl viele dazu veranlasst, sich¬†die¬†Baumstruktur ganz weg zu w√ľnschen, statt ein Forum mit einer vern√ľnftig implementierten Baumstruktur.

vor 51 Minuten schrieb Rolf-M:

Mehr stört mich noch immer, dass man in der Galerie per Button die Möglichkeit bietet, Bilder runter zu laden. Ich werde vorerst deswegen keine Fotos mehr in die Galerie stellen

Das wiederum verstehe ich nicht ‚Äď eine Galerie kann das Herunterladen von Bildern nicht verhindern. Sobald der Browser etwas zeigt, ist es technisch gesehen ohnehin bereits heruntergeladen. Ob's daf√ľr noch einen extra Button gibt oder nicht, macht doch gar keinen Unterschied?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 37 Minuten schrieb Rob. S.:

Das wiederum verstehe ich nicht ‚Äď eine Galerie kann das Herunterladen von Bildern nicht verhindern. Sobald der Browser etwas zeigt, ist es technisch gesehen ohnehin bereits heruntergeladen. Ob's daf√ľr noch einen extra Button gibt oder nicht, macht doch gar keinen Unterschied?

Ich finde, zenfolio (meine HP) hat das optimal gel√∂st. Nat√ľrlich werden die Bilddateien in den Browsercache geladen, dort muss die Datei dann erst gefunden werden. Bei zenfolio ist¬† a) der Rechtsklick gesperrt und b) es wird per HTML-Code √ľberhaupt keine jpg-Datei geladen sondern das geht, vermute ich, per Java.
Explizit einen Downloadbutten anzubieten grenzt an "Kameradendiebstahl". Man muss die Leute doch nicht zusätzlich zum Download einladen.

Entschuldigung f√ľr Off-Topic!!!

bearbeitet von Rolf-M
  • Gef√§llt mir 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das sind doch nur¬†Tricks auf Kosten der Usability, die die ganz normale, von Benutzern erwartete Funktionalit√§t des Webs¬†einzuschr√§nken versuchen, aber letztlich nie k√∂nnen, weil sie allesamt leicht umgangen werden k√∂nnen. Wer ins Web¬†hochgeladene Bilder haben will, kriegt sie auch, und die einzige M√∂glichkeit, das zu verhindern, ist, nichts hochzuladen.¬†Und das hat auch mit "Diebstahl" √ľberhaupt nichts zu tun ‚Äď das ist eher so, als¬†w√ľrdest du deine Prints auf der Stra√üe verteilen und "Diebstahl" rufen, sobald sie jemand nimmt.¬†

Warum √ľberhaupt soll jemand meine hochgeladenen Bilder nicht runterladen k√∂nnen? Welcher Schaden entsteht mir denn dadurch?¬†Solange er¬†sie nicht illegal zu verwerten versucht, ist das doch ein¬†v√∂llig legitimer Wunsch, und damit es keinen besonderen Anreiz zur¬†illegalen Verwertung gibt, lade ich halt nur begrenzte Aufl√∂sungen hoch und stelle die Bilder unter geeignete Lizenzen (etwa bei Flickr).

bearbeitet von Rob. S.
  • Gef√§llt mir 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 12 Minuten schrieb Rolf-M:

Bei zenfolio ist¬† a) der Rechtsklick gesperrt und b) es wird per HTML-Code √ľberhaupt keine jpg-Datei geladen sondern das geht, vermute ich, per Java.ÔĽŅ
Explizit einen Downloadbutten anzubieten grenzt an "Kameradendiebstahl". Man muss die Leute doch nicht zus√§tzlich zum Download einladen.ÔĽŅ

D.h. der Seite lässt sich ohne Javascript nicht benutzen, und wenn jemand das Bild haben will, holt er sich es aus den Ressourcen. Dauert keine 10s.

Wenn Du verhindern möchtest, dass Leute Deine Bilder laden, zeige sie nicht im Internet. Am Besten zeigst Du sie gar nicht, denn auch von einem guten Abzug macht ein Handy mittlerweile ganz ordentliche Kopien…

Wir sind alle Zwerge auf den Schultern von Riesen.

Klaus

 

 

  • Gef√§llt mir 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Grunds√§tzlich traue ich dem Wetterschutz bei expandierenden Zooms nicht, weil beim ausfahren des Zooms im Inneren ein Unterdruck ensteht, der nicht nur Luft sondern auch Wasser hereinzieht.¬†Deshalb setze ich bei Regen und Schnee nur das 12-50mm, das 40-150mm/f.28 und das Pana 35-100/f2.8 ein. Das sind alles Innenzooms und die haben schon allerhand problemlos¬†ausgehalten an der E-M1 und E-M1 II.¬†Bei¬†harten Winterbedingungen habe ich nur die Kombination aus der alten E-M5 und dem 12-50mm¬†Kit getestet und die hat sich als absolut unverw√ľstlich erwiesen. Daneben setze ich meine 3 Pro-Festbrennweiten, das 17mm, 25mm und 300mm gern bei Regen ein. Auch da hatte ich nie Probleme an E-M1 und E-M1 II. Die k√ľrzlich gekaufte E-M5 II ist noch zu neu, um √ľber die Qualit√§t des Wetterschutzes etwas zu sagen, aber sie schaut noch solider als die unverw√ľstliche E-M5 I, die ich nur noch im Winter bei extremen Bedingungen einsetze.¬†

Ein gro√ües √Ąrgernis gibt es allerdings bei E-M1, E-M1 II und E-M5 II. Das ist die Anschlu√übuchse f√ľr ein Blitzkabel. Obwohl ich die Abdeckkappe nie abnehme, habe ich diese bei all meinen Kameras verloren oder sie wurde gar nicht geliefert. Hier droht elektrischer √Ąrger, wenn Wasser hinkommt. Ich hab deshalb diese schei√ü Buchse, die ich nie ben√∂tigt habe und auch nie ben√∂tigen werde, notd√ľrftig mit Isolierband abgedichtet. Das sieht¬† beschissen aus, aber beruhtigt zumindest. So eine winzige Abdeckkappe kostet in der Herstellung nicht einmal einen Cent. Olympus verlangt jedoch ein Verm√∂gen f√ľr dieses winzige Teil, das ich nicht bereit bin zu zahlen.

 

bearbeitet von kassandro

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 4 Stunden schrieb Rolf-M:

Mehr stört mich noch immer, dass man in der Galerie per Button die Möglichkeit bietet, Bilder runter zu laden. Ich werde vorerst deswegen keine Fotos mehr in die Galerie stellen.

Jede*r halbwegs Internetbedienungsfähige ladet dir jedes Bild runter, da brauchst du wirklich keinen Button dazu.

Mich stört auch, dass im Internet hemmungslos gestohlen wird. Meine Antwort: Ich stelle ausschließlich Bilder mit Wasserzeichen ins Netz. Wer das wegretuschiert, weiß dann wenigstens, dass er stiehlt. Und wenn ich ihn oder sie erwische, ist eine geschmalzene Rechnung schon am Weg.

bearbeitet von Subhash
Tippfehler
  • Gef√§llt mir 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 2 Stunden schrieb Subhash:

Jede*r halbwegs Internetbedienungsfähige ladet dir jedes Bild runter, da brauchst du wirklich keinen Button dazu.

Mich stört auch, dass im Internet hemmungslos gestohlen wird. Meine Antwort: Ich stelle ausschließlich Bilder mit Wasserzeichen ins Netz. Wer das wegretuschiert, weiß dann wenigstens, dass er stiehlt. Und wenn ich ihn oder sie erwische, ist eine geschmalzene Rechnung schon am Weg.

Das w√§re auch meine Antwort darauf. Fotos mir stark reduzierter Aufl√∂sung, reicht f√ľr Web √ľberall hin¬†und ein Wasserzeichen in welcher Form auch immer. Ich w√§re noch nie auf die Idee gekommen mir ein Foto eines "Kollegen" runter zu laden. Wenn jemand daraus Kapital schlagen m√∂chte oder bei einem Wettbewerb mit dem geklauten Bild teilnehmen m√∂chte, dann sind diese Ma√ünahmen schon sehr gut dazu geeignet dies wirkungsvoll zu verhindern.

Ansonsten ist das ganze alternativlos, heißt nichts hochladen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 1 Minute schrieb watzingerb:

Ich wäre noch nie auf die Idee gekommen mir ein Foto eines "Kollegen" runter zu laden

Was aber wäre denn dabei, solange du keinerlei Absicht hast, jemanden zu schädigen?

Man kann sich doch einige ganz legitime Gr√ľnde vorstellen, warum man ein Bild herunterladen m√∂chte, und sei es wom√∂gliich nur, um sich's in seinem¬†Lieblings-Bildbetrachter anschauen zu k√∂nnen.

  • Gef√§llt mir 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gerade eben schrieb Rob. S.:

Was aber wäre denn dabei, solange du keinerlei Absicht hast, jemanden zu schädigen?

Man kann sich doch einige ganz legitime Gr√ľnde vorstellen, warum man ein Bild herunterladen m√∂chte, und sei es wom√∂gliich nur, um sich's in seinem¬†Lieblings-Bildbetrachter anschauen zu k√∂nnen.

...nat√ľrlich, ein verantwortungsvoller Umgang mit der Datei und¬† L√∂schung dieser wenn sie nicht mehr ben√∂tigt wird vorausgesetzt, sollte dies in der Regel kein Problem sein. Oft ist man in so einem Falle ohnehin in Kontakt, diskutiert √ľber das Bild und m√∂chte sich einen genaueren Eindruck auf dem eigenen Rechner verschaffen. Wenn der Ersteller klar den Download untersagt, dann w√ľrde ich das auch ohne wenn und aber akzeptieren.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 1 Stunde schrieb watzingerb:

...nat√ľrlich, ein verantwortungsvoller Umgang mit der Datei und¬† L√∂schung dieser wenn sie nicht mehr ben√∂tigt wird vorausgesetzt, sollte dies in der Regel kein Problem sein. Oft ist man in so einem Falle ohnehin in Kontakt, diskutiert √ľber das Bild und m√∂chte sich einen genaueren Eindruck auf dem eigenen Rechner verschaffen. Wenn der Ersteller klar den Download untersagt, dann w√ľrde ich das auch ohne wenn und aber akzeptieren.

Ich habe, um den Thread hier nicht weiter zu kapern oder missbrauchen, einen Hinweis im Interna geschrieben:

Gruß Pit

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 6 Stunden schrieb kassandro:

Grundsätzlich traue ich dem Wetterschutz bei expandierenden Zooms nicht, weil beim ausfahren des Zooms im Inneren ein Unterdruck ensteht, der nicht nur Luft sondern auch Wasser hereinzieht.

Daf√ľr haben abgedichtete Kameras ja extra eine Entl√ľftung, bei der E-M1 Mk.II m√ľsste es der Bereich neben der Men√ľ-Taste sein.

André

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 18 Stunden schrieb pit-photography:

Ich f√ľrchte, deine Models w√ľrde eher fr√ľher abbrechen ūüėČ

 

Haha ‚ÄĒ da hast Du Recht Pit, das ist in der Tat meistens der begrenzende Faktor¬†ūüėā

André

  • Haha 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 15 Stunden schrieb AK77:

Daf√ľr haben abgedichtete Kameras ja extra eine Entl√ľftung,

‚Ķ die beim Ausfahren als Bel√ľftung wirkt. Und wie kassandro schreibt, auch Luftfeuchtigkeit in das Geh√§use transportiert. Nur sind diese √úberlegungen alle nicht sehr relevant, schlie√ülich ist von ‚ÄěSpritzwassergesch√ľtztheit‚ÄĚ die Rede und wo es Spritzwasser gibt, gibt es auch hohe Luftfeuchtigkeit. Olympus bewirbt also etwas, das auch halten sollte. Wie gesagt: Bei meiner E-5 (ohne ‚Äě¬Ķ‚ÄĚ), immer mit gedichteten Objektiven betrieben, die aber sehr wohl gewechselt wurden,¬†gab es noch nie derartige Probleme (und die wird oft nass) und bei der EM-5 II mit einem 14-150 mm f/4-5.6 II auch nicht. So muss das auch sein, im Waldviertel:

workshop_kamptal_18151482.thumb.jpg.f28eace6edf66e01d7282aa291f13800.jpg

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nun wurde ausf√ľhrlich 3 Wochen lang √ľber folgende Fragen diskutiert:

Zitat

Ist da eine Schwäche bekannt?

Bez√ľglich E-M1: Nein.

Bez√ľglich E-M10: Nein, sie ist aber auch nicht abgedichtet.

Zitat

Liegt es an der Kälte, an der Feuchtigkeit oder an etwas ganz anderem?

Da k√∂nnen wir nur Vermutungen √§u√üern - diese Frage ist einfach zu komplex. Kondensat innerhalb der Kamera w√§re eine M√∂glichkeit. Auch elektrische Kontaktprobleme, die durch Feuchtigkeit/K√§lte zudem verst√§rkt st√∂rend auftreten k√∂nnten. Die Angabe des Fotografen, dass die Kontakte sauber waren, ist hier leider nicht zielf√ľhrend. Effektiv st√∂rende Verschmutzungen der elektrischen Kontakte sind in aller Regel nicht sichtbar - weder an den Kontakten noch nach der Reinigung auf dem Reinigungstuch/Wattest√§bchen.

Also ich denke, dass wir hier zwar weiter fleißig diskutieren können - weitere hilfreiche Hinweise sind aber nicht zu erwarten.

Viele Gr√ľ√üe

Wolfgang

  • Danke 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 55 Minuten schrieb Subhash:

......Nur sind diese √úberlegungen alle nicht sehr relevant, schlie√ülich ist von ‚ÄěSpritzwassergesch√ľtztheit‚ÄĚ die Rede und wo es Spritzwasser gibt, gibt es auch hohe Luftfeuchtigkeit. Olympus bewirbt also etwas, das auch halten sollte. ......

 

Olympus gew√§hrleistet z.B. f√ľr die E-M1 Mk II den Schutzgrad IPX 1. Das ist nach IPX0 der ‚Äězweitschlechteste‚Äú. Gesch√ľtzt wird dabei vor senkrecht fallendem Tropfwasser. Nicht mehr und nicht weniger. Spritzwasserschutz ist IPX 4.

Alles andere kann funktionieren, muss aber nicht. Gegen Kondensation gibt es gar keinen gerätetechnischen Schutz.

Ich benutze und benutzte alle meine Olympus-Kameras auch weit au√üerhalb der Spezifikation, sowohl was Feuchte als auch Temperatur betrifft, egal ob mit oder ohne Dichtungen.¬†Seit 2001 ist dabei¬†nie etwas passiert. Falls etwas passiert, wei√ü ich aber auch wer dann ‚ÄěSchuld‚Äú hat - Ich und nur ich.

Gruß

Wolfgang

  • Gef√§llt mir 2
  • Danke 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 Zum Fotografieren mag es ja saure Gurkenzeit sein, Lichttechnisch gesehen, von der Feuchtigkeit so wieso .

Eventuell setzt der Winterblues ein, aber langsam bekomme ich Brech...z.

https://www.temperatureweather.com/pacific/wetter/de-wetter-in-japan-tokyo.htm

https://www.gotokyo.org/de/tourists/info/info_travel.html

F√ľr die ganz empfindlichen unter uns, Funktioniert garantiert immer.

https://www.stemmer-imaging.com/de-de/nachrichten/2016-02-kameragehaeuse-fuer-den-einsatz-in-klimakammern/

https://www.elektroniknet.de/markt-technik/elektronikfertigung/cmos-sensoren-herausforderung-in-der-kamera-fertigung-131294.html

Wissenschaftlich gesehen.

http://www.freepatentsonline.com/DE102015203704A1.html

Aus Fotografensicht

https://www.preyer.net/mit-der-digitalen-kamera-in-der-kaelte-und-bei-frost-fotografieren/

Hallo Wolfgang,

Da bin ich ganz bei dir.

Gr√ľ√üe

Wolfgang

 

bearbeitet von blitz

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 5 Stunden schrieb blitz:

Zum Fotografieren mag es ja saure Gurkenzeit sein, Lichttechnisch gesehen, von der Feuchtigkeit so wieso

Warum das? Schönes weiches Licht. Feuchte Umgebung, das bedeutet kräftige, leuchtende Farben. Oder Schnee: wunderbare, grafische Bilder. Das Hauberl aufsetzen, und raus geht’s!

beschuetzt_18C154569.thumb.jpg.26fc706f6107bd98a03d432089bde039.jpg

‚ÄěBesch√ľtzt‚ÄĚ (Kamptal, Waldviertel) ‚Äď Olympus E-5 mit Zuiko 12-60 mm f/2.8-4 @ 60 mm, f/7.1, 1/80 sec, ISO 200

bearbeitet von Subhash
Tippfehler
  • Gef√§llt mir 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

E-M1II_Robuste_Konstruktion.jpg.569da7be47b889e69ca0f5b92540fde5.jpg

 

vor 3 Stunden schrieb wteichler:

Olympus gew√§hrleistet z.B. f√ľr die E-M1 Mk II den Schutzgrad IPX 1. Das ist nach IPX0 der ‚Äězweitschlechteste‚Äú. Gesch√ľtzt wird dabei vor senkrecht fallendem Tropfwasser. Nicht mehr und nicht weniger. Spritzwasserschutz ist IPX 4.

Ah, ich wusste, da gibt es noch Kleingedrucktes! Na, dann ist ja alles in Ordnung.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nun, mein Workshop-Teilnehmer wird das mit dem Verlassenk√∂nnen bei jedem Wetter¬†anders sehen (m√ľssen). Und Wolfgang (wteichler) hat es ja auch relativiert. Die Werbung nimmt den Mund anscheinend¬†ein bisschen voll.

Meine alte E-5 ist verlässlich. Das weiß ich. Kein Problem bei Frost und auch bei Feuchtigkeit nicht. War grade im Schneeregen draußen und sie war wieder einmal tropfnass.

bearbeitet von Subhash
Ergänzung

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 31 Minuten schrieb Subhash:

Meine alte E-5 ist verlässlich. Das weiß ich. Kein Problem bei Frost und auch bei Feuchtigkeit nicht. War grade im Schneeregen draußen und sie war wieder einmal tropfnass.

Ist eben eine E-5!¬†ūüėÉ

Ich habe mal ein Mini-Kartrennen √ľber ne Stunde lang mit E-5 + 50-200SWD dokumentiert, mich konnte man anschlie√üend auswringen, nass bis auf die Knochen ‚Ķ die E-5 hat das nicht weiter beeindruckt.

P7027425.jpg

P7027383.jpg

  • Gef√§llt mir 1
  • Danke 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dann krame ich mal meine, von 2017 bei einsetzendem Sturzregen. E-M1 II mit mFT 300/4:

IMG_2941.thumb.JPG.3deaf5a3471611461382c451548eea98.JPG

und so fotografierte ich munter weiter:

P9020221.thumb.jpg.acead24c057e158481f747f5826ca61d.jpg

  • Gef√§llt mir 2

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto f√ľr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    Keine registrierten Benutzer online.

√ó

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Ihrem Gerät platziert, um die Bedienung dieser Website zu verbessern. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Sie damit einverstanden sind.