Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

[Mitmach-Thread] - Vögel


pit-photography

Empfohlene Beiträge

vor einer Stunde schrieb Matthias Föhr:

Leider bin ich sehr direkt🤷...... bei einem ehr lichtschwachen Zoom ist der Konverter meistens wenig geeignet. Leider hat das Gefieder keine Zeichnung mehr. Ohne Konverter wäre meiner Meinung nach,das Ergebnis ansprechender.

Ok, danke für den Hinweis, werde da mehr drauf achten. Habe auch schon mal bemerkt, dass es mit Konverter nicht nur schwierig bei wenig Licht (ISO), sondern auch bei viel Licht wird. Hier war viel Mittagssonne, kurz vor 14 Uhr, ist das wohl auch der Grund für dieses weiße Überstrahlen im Gefieder und der Säume an den hell-dunkel Kanten? Oder ist das generell ein Konverter Problem?

Gruss Frank

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb m1testit:

Ich gratuliere Dir zu dieser Aufnahme!

Ein Tüpfelsumpfhuhn ist schon etwas Besonderes.

Viele Grüße
Volker

Danke Dir, heuer sind Sie zeigefreudig und spazieren am helllichten Tag umher. Teilweise 5 gleichzeitig und zwischendrin ab und zu ein Kleines Sumpfhuhn. LG Roland

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb m1testit:

Und wo hast Du das Kleine Sumpfhuhn versteckt? 😁

Das willst Du uns doch nicht etwa vorenthalten? 😉

 

Viele Grüße
Volker

Auf Wunsch, hier ist das Kleine Sumpfhuhn. 

Das kam " Unangemeldet " aus dem Schilf geschossen und war gleich wieder verschwunden. Einfach Kamera hochgerissen und draufgehalten ohne durch Sucher oder Display zu schauen. Es gab ein nicht scharfes Belegfoto, ok hab ihm vergessen zu zurufen das ich nur mit einer Olympus Kamera auf Sie/Ihn ziele 😉

913847071_FBKleinSumpfh2021.thumb.jpg.0f95d512d9f5feeacf24dc944b39941e.jpg

 

  • Gefällt mir 5
  • Haha 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Stunden schrieb Matthias Föhr:

Leider bin ich sehr direkt🤷...... bei einem ehr lichtschwachen Zoom ist der Konverter meistens wenig geeignet. Leider hat das Gefieder keine Zeichnung mehr. Ohne Konverter wäre meiner Meinung nach,das Ergebnis ansprechender.

... und an numenius :

Vielleicht ist auch schon etwas Beugungsunschärfe durch Blende 9 dabei? Obwohl der MC-14 ein klasse TK ist, hätte ich ihn hier auch lieber nicht eingesetzt. Ein nachträgliches Ausschneiden am PC hätte vielleicht mehr Zeichnung gebracht.

Ich selbst habe leider "nur" das Oly Pro 40-150/f2.8, da bin ich doch zu oft gezwungen, den MC-14 oder -20 einzusetzen. Aber die sehr lichtstarken Pro-Linsen mit Offenblenden von f2.8 oder f4 vertragen die Konverter einfach besser.

VG Mani

bearbeitet von m-hermann
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

 

 

vor 18 Stunden schrieb Matthias Föhr:

Leider bin ich sehr direkt🤷...... bei einem ehr lichtschwachen Zoom ist der Konverter meistens wenig geeignet. Leider hat das Gefieder keine Zeichnung mehr. Ohne Konverter wäre meiner Meinung nach,das Ergebnis ansprechender.

Ich denke, dass dies im vorliegenden Fall weniger auf den MC14 als auf die Entfernung und entsprechende atmosph. Störungen zurückzuführen ist.

Viele Grüße
Volker

 

bearbeitet von m1testit
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb m1testit:

 

 

 

Ich denke, dass dies im vorliegenden Fall weniger auf den MC14 als auf die Entfernung und entsprechende atmosph. Störungen zurückzuführen ist.
Viele Grüße
Volker

 

Natürlich hat es mit der Entfernung und Störungen in der Luft zu tun, da bin ich bei Dir.

Der Konverter verstärkt das Problem meiner Meinung nach. 

Einen Dunkelzoom halte trotzdem für wenig konvertertauglich.

Ob die Belichtung hier optimal war ist ein anderes Thema. Weißes Gefieder hat so seine Tücken😉

Beste Grüße Matthias 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 49 Minuten schrieb Matthias Föhr:

Natürlich hat es mit der Entfernung und Störungen in der Luft zu tun, da bin ich bei Dir.

Der Konverter verstärkt das Problem meiner Meinung nach. 

Einen Dunkelzoom halte trotzdem für wenig konvertertauglich.

Ob die Belichtung hier optimal war ist ein anderes Thema. Weißes Gefieder hat so seine Tücken😉

Beste Grüße Matthias 

Hm. Suboptimale Bedingungen also. Um kurz vor zwei am Nachmittag, knallige Sonne, Wärmeflimmern, Konverter etc....dem weißen Gefieder hätte dann eine Belichtungskorrektur vermutlich gut getan und vlcht doch noch ein wenig Kontraste gerettet. Bei heftigen Beugungsunschärfen durch f9 wäre der Schnabel und das Auge doch unschärfer, oder?

Beim folgenden Bild ebenfalls mit Konverter am 100-400, auch wieder eher die falsche Tageszeit (gegen 12.30 Uhr), aber durch den formatgefüllteren Weissanteil hat die Cam dann vlcht. selbst schon mehr runtergeregelt? Passt das, oder ist das auch noch zu wenig Struktur? Schwierige Sache das....

Höckerschwan (Cygnus olor)

 

Gruss Frank

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Matthias Föhr:

Natürlich hat es mit der Entfernung und Störungen in der Luft zu tun, da bin ich bei Dir.

Der Konverter verstärkt das Problem meiner Meinung nach. 

Einen Dunkelzoom halte trotzdem für wenig konvertertauglich.

Ob die Belichtung hier optimal war ist ein anderes Thema. Weißes Gefieder hat so seine Tücken😉

Beste Grüße Matthias 

Logischerweise verstärkt ein Konverter das Problem, weil er die Brennweite erhöht und man dadurch Aufnahmen auf Distanzen macht, die man u. U. sonst nicht verwirklichen würde.

Der MC14 an sich beeinflusst - anders als der MC20 - bei geringeren Distanzen die BQ nur unwesentlich.


Viele Grüße
Volker

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb numenius:

Hm. Suboptimale Bedingungen also. Um kurz vor zwei am Nachmittag, knallige Sonne, Wärmeflimmern, Konverter etc....dem weißen Gefieder hätte dann eine Belichtungskorrektur vermutlich gut getan und vlcht doch noch ein wenig Kontraste gerettet. Bei heftigen Beugungsunschärfen durch f9 wäre der Schnabel und das Auge doch unschärfer, oder?

Beim folgenden Bild ebenfalls mit Konverter am 100-400, auch wieder eher die falsche Tageszeit (gegen 12.30 Uhr), aber durch den formatgefüllteren Weissanteil hat die Cam dann vlcht. selbst schon mehr runtergeregelt? Passt das, oder ist das auch noch zu wenig Struktur? Schwierige Sache das....

Höckerschwan (Cygnus olor)

 

Gruss Frank

Die Aufnahmen sollte man nicht vergleichen, denn die Entfernung zum Motiv dürfte beim Schwan eine geringere gewesen sein.

Im übrigen spielt, was oftmals übersehen wird, bei der Vogelfotografie auch der Lichteinfallwinkel eine erhebliche Rolle in Bezug auf das Heraustreten von Strukturen im Gefieder.


Viele Grüße
Volker

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb Ausmeinersicht:

Auf Wunsch, hier ist das Kleine Sumpfhuhn. 

Das kam " Unangemeldet " aus dem Schilf geschossen und war gleich wieder verschwunden. Einfach Kamera hochgerissen und draufgehalten ohne durch Sucher oder Display zu schauen. Es gab ein nicht scharfes Belegfoto, ok hab ihm vergessen zu zurufen das ich nur mit einer Olympus Kamera auf Sie/Ihn ziele 😉

913847071_FBKleinSumpfh2021.thumb.jpg.0f95d512d9f5feeacf24dc944b39941e.jpg

 

Schön, dass Du das Hühnchen noch "erwischt" hast!

Ich kenne eine ganze Reihe von Ornis, die noch nie ein Kleines Sumpfhuhn gesehen haben.
Man darf nicht vergessen, dass das KLEINE Sumpfhuhn wirklich sehr klein ist. Nicht viel größer als ein großer Spatz.

Viele Grüße
Volker

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb m1testit:

Logischerweise verstärkt ein Konverter das Problem, weil er die Brennweite erhöht und man dadurch Aufnahmen auf Distanzen macht, die man u. U. sonst nicht verwirklichen würde.

Der MC14 an sich beeinflusst - anders als der MC20 - bei geringeren Distanzen die BQ nur unwesentlich.


Viele Grüße
Volker

Bei geringen Distanzen beeinflusst nach meiner relativ kurzen Olympus Erfahrung auch der MC 20 die BQ nur unwesentlich. Zumindest bei meiner Kombi 300 f4  MC20.

Beste Grüße Matthias 

  • Gefällt mir 1
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 35 Minuten schrieb Matthias Föhr:

Bei geringen Distanzen beeinflusst nach meiner relativ kurzen Olympus Erfahrung auch der MC 20 die BQ nur unwesentlich. Zumindest bei meiner Kombi 300 f4  MC20.

Beste Grüße Matthias 

Wie so oft ist das halt eine ziemlich subjektive Angelegenheit. 😁

Wenn ICH mit meinem 300er f4 so nah an einem Motiv bin, dass ein zusätzlicher MC20 die Bildqualität nur noch unwesentlich verschlechtern würde, bin ich schon so nah dran, dass ich max. noch einen MC14 nutze oder diesen gleich weglassen kann.

Viele Grüße
Volker

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb m1testit:

Wie so oft ist das halt eine ziemlich subjektive Angelegenheit. 😁

Wenn ICH mit meinem 300er f4 so nah an einem Motiv bin, dass ein zusätzlicher MC20 die Bildqualität nur noch unwesentlich verschlechtern würde, bin ich schon so nah dran, dass ich max. noch einen MC14 nutze oder diesen gleich weglassen kann.

Viele Grüße
Volker

Was ist nicht subjektiv.... jeder fotografiert auf seine Art😉

Bei kleinen Singvögeln, gerade im Schilf, nutze ich den MC20 wegen der Bildwirkung (Geschmacksache) gern, obwohl das 300er ausreichen würde. Beispiel anbei🙋‍♂️

Beste Grüße Matthias 

M1X23070.jpg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Matthias,

es stellt sich halt m. E. die Frage, wie diese Szene mit einem 300er f4 oder einem 300er f4 + MC14 von einem etwas näheren Standpunkt aus fotografisch ausgefallen wäre. Meist bekommt man solche Unterschiede erst durch einen unmittelbaren Vergleich mit.

Ich bin eigentlich auch immer mit meinem MC14 zufrieden, bis ich diesen beim 300er f4 mal abnehme oder bspw. das Pana 200 2,8 ohne Konverter nutze.
Dann wird zumindest für mich schon nochmal ein Unterschied sichtbar, was die technische Qualität angeht.

Bei diesem Foto würde sich bspw. nach meiner Erfahrung die Zeichnung im Nackenbereich des Vogels nochmals sichtbar verbessern, wenn man nicht mit MC20, sondern MC14 oder gar keinem Konverter fotografiert hätte.

Aber wie schon oben erwähnt: So etwas fällt häufig erst auf, wenn man sich solche Aufnahmen mit/ohne Konverter nebeneinander anschauen würde.

Wie auch immer: Eine tolle Bildwirkung hat Deine Aufnahme von der Rohrammer definitiv!


Viele Grüße
Volker

 

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb m1testit:

Schön, dass Du das Hühnchen noch "erwischt" hast!

Ich kenne eine ganze Reihe von Ornis, die noch nie ein Kleines Sumpfhuhn gesehen haben.
Man darf nicht vergessen, dass das KLEINE Sumpfhuhn wirklich sehr klein ist. Nicht viel größer als ein großer Spatz.

Viele Grüße
Volker

Ja das ist mein erstes mit der Olympus Ausrüstung. Zu Canon Zeiten hatte ich mal Glück , da ist sogar eines 2 m vor mir seelenruhig vorbei spaziert, da reichte das 70-200 welches ich gerade drauf hatte.

LG Roland

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb m1testit:

Im übrigen spielt, was oftmals übersehen wird, bei der Vogelfotografie auch der Lichteinfallwinkel eine erhebliche Rolle in Bezug auf das Heraustreten von Strukturen im Gefieder.

Die Aussage kann ich nur bestätigen. Oft kann man sich die Position für den besten Lichteinfallwinkel aber leider nicht aussuchen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Minuten schrieb Trubadour:

Die Aussage kann ich nur bestätigen. Oft kann man sich die Position für den besten Lichteinfallwinkel aber leider nicht aussuchen.

Bei spontanen Begegnungen mit dem Motiv i. d. R. nicht, aber immerhin bei geplanten Aktionen.

Aber hier ging es ja vor allem darum, Erklärungsmöglichkeiten dafür anzuführen, dass gelegentlich Aufnahmen eben nicht die gewünschte Gefiederzeichnung aufweisen.

Viele Grüße
Volker

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Minuten schrieb m1testit:

Aber hier ging es ja vor allem darum, Erklärungsmöglichkeiten dafür anzuführen, dass gelegentlich Aufnahmen eben nicht die gewünschte Gefiederzeichnung aufweisen.

Da dürfte dann nur noch RAW (ORF) - Bildbearbeitung weiterhelfen. Was im jpg schon weggerechnet ist, ist weg. Schwierige Lichtsituationen im jpg (ziemlich) optimal hinzubekommen, ist viel schwieriger, als der Weg über die nachträgliche RAW-Bearbeitung.

bearbeitet von Trubadour
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung