Erfahrung und Beispielbilder 17mm f1.2 pro ?

[Weit Oerp]

Am 21.10.2019 um 21:50 schrieb TKI:

Jetzt würde mich mal ein direkter Vergleich bei F 2.8 interessieren, bei gleichem Motiv, Lichtverhältnissen und vom Stativ aus. So Schaufenster oder Streetmotive, nicht zu einfach, aber gleicher Cam, ISO , Belichtungszeiten, etc. Kann das jemand einrichten?

Mal sehen wie ich den nächsten Tagen, Wochen Zeit habe, ich werde mal die drei Zuiko`s mit dem Voigtländer Nokton vergleichen..

[CarlH]

vor 17 Minuten schrieb Weit Oerp:

Mal sehen wie ich den nächsten Tagen, Wochen Zeit habe, ich werde mal die drei Zuiko`s mit dem Voigtländer Nokton vergleichen..

Super; das fände ich auch sehr spannend.

[MO RITZ]

Am 21.10.2019 um 21:50 schrieb TKI:

Das 17er 1.2 habe ich leider noch nicht, dafür ein 2.8er und ein 1.8er.  Jetzt würde mich mal ein direkter Vergleich bei F 2.8 interessieren, bei gleichem Motiv, Lichtverhältnissen und vom Stativ aus. So Schaufenster oder Streetmotive, nicht zu einfach, aber gleicher Cam, ISO , Belichtungszeiten, etc. Kann das jemand einrichten?

Ich würde da an deiner Stelle das Test&Wow-Programm nutzen, dann kannst du die drei Linsen bei diversen Motiven, Lichtsituationen und Einstellungen selbst vergleichen und kennst die "Testbedingungen" (bzw. kannst in Abhängigkeit von deinen Fotografiergewohnheiten frei über sie entscheiden).

Aus meiner Sicht ist das 17mm 1.2 ein Traum von einem Objektiv - es zählt definitiv zu meinen absoluten Lieblingslinsen. Den einzigen Kompromiss, den man eingehen muss, ist Größe und Gewicht (außerhalb der EM1-Reihe m. E. grenzwertig).

bearbeitet 28. Oktober 2019 von MO RITZ

[Gaspar]

vor 22 Stunden schrieb MO RITZ:

Aus meiner Sicht ist das 17mm 1.2 ein Traum von einem Objektiv - es zählt definitiv zu meinen absoluten Lieblingslinsen. Den einzigen Kompromiss, den man eingehen muss, ist Größe und Gewicht (außerhalb der EM1-Reihe m. E. grenzwertig).

Teilweise sehr gute Fotos hier im Thread. 🥇

Aber irgendwie passt ein 17/1.2 nicht zur mFT Philosophie, klein, leicht, handlich, ist was anderes. Wenn ich eine EM1? mit einem 17 /1.2 betreibe, dann kann ich auch gleich eine Nikon Z6 mit dem 35/1.8S nehmen und habe den besseren Sensor, bessere ISO-Tauglichkeit, besseres Bokeh und komme zudem noch günstiger weg. Will ich es noch günstiger, dann nehme ich die Nikon D750 (DSLR) und bekomme zudem einen sporttauglichen AF. 

Anders ausgedrückt, mit dem 17/1.8 spielt das mFT-System seine Vorteile aus.

[MO RITZ]

vor 24 Minuten schrieb Gaspar:

Teilweise sehr gute Fotos hier im Thread. 🥇

Aber irgendwie passt ein 17/1.2 nicht zur mFT Philosophie, klein, leicht, handlich, ist was anderes. Wenn ich eine EM1? mit einem 17 /1.2 betreibe, dann kann ich auch gleich eine Nikon Z6 mit dem 35/1.8S nehmen und habe den besseren Sensor, bessere ISO-Tauglichkeit, besseres Bokeh und komme zudem noch günstiger weg. Will ich es noch günstiger, dann nehme ich die Nikon D750 (DSLR) und bekomme zudem einen sporttauglichen AF. 

Anders ausgedrückt, mit dem 17/1.8 spielt das mFT-System seine Vorteile aus.

Oder du siehst es so: Die 1.2er ersparen einem Kleinbild als Zweitsystem. Mit ihnen spielt MFT seine Vorteile als extrem ausdifferenziertes System aus. 

[hoss]

Bitte nicht wieder KB versus mFT versus Freistellung 😱.

Es geht nur um das 17mm F/1.2.

[pit-photography]

Da bin ich aber froh, dass ich mit FT/mFT in die Fotografie eingestiegen bin und nicht mit dem antiquierten KB-Format. Das Gefühl für Bildwirkung mit Brennweite und Blende habe ich schon längst verinnerlicht 🙂

Und bitte: Hier geht es um Beispielbilder mit dem Objektiv 17/1,2

 

bearbeitet 30. Oktober 2019 von pit-photography

[Olaf W.]

Eine hier völlig unnötige OT-Debatte wurde entfernt. Bitte bleibt beim Thema.

[zoomMike]

Am 21.12.2018 um 15:16 schrieb donalfredo:

Ich frage mich immer noch, wozu ein Weitwinkel diese Lichtstärke braucht.

Sieht so aus, als wenn ich da Stuggis Bankenviertel entdecke. Schafft das mein Zuiko 17/1.8 nicht auch oder muß ich mein Schwein schlachten ?? ...

….genau diese Frage plagt wohl viele "warum ne offene Blende im Weitwinkelbereich?". (von den theoretischen Gründen mal abgesehen ...Weitwinkel im finstern z.B.)
Wenn ich mir die Architekturbilder so ansehe, habe ich immer das Gefühl "das geht mit dem kleinen 1.8er bestimmt ähnlich gut". Bei mir bleibt dann nur übrig, dass man eben im Weitwinkel-Makrobereich schöner Objekte absetzen kann.
Da bleibt aber für den Hobbyfotografen viel Geld auf der Strecke.
Ich gestehe aber, das der "habenmöcht-Faktor" schon groß ist. 😉

[ManfredP]

vor 3 Stunden schrieb zoomMike:

.genau diese Frage plagt wohl viele "warum ne offene Blende im Weitwinkelbereich?".

vielleicht deshalb:

oder deshalb:

Aber zugegeben, ich stehe vor dem gleichen "Luxusproblem". Das Objektiv reizt mich sehr - aber 1200 € zusätzlich zu dem vorhandenen 17/1,8 auszugeben.....

Ich hatte mit beiden (17/1,8 an der E-M5II und 17/1.2 (vonTest&Wow) an der E-M1 II) einen Spaziergang gemacht und nahezu identische Motive aufgenommen. Das 17/1.2 habe ich bis heute nicht....

 

[rudibenz]

vor einer Stunde schrieb ManfredP:

vielleicht deshalb:

…… oder auch deshalb:

[rudibenz]

vor 6 Minuten schrieb rudibenz:

…… oder auch deshalb:

Dieses hab´ ich noch: 

[rudibenz]

Und dann noch etwas ohne Alkohol😀: 

[Hasenvater]

Zum Fotografieren in der Dämmerung, Freistellung und Bokeh als netter Bonus:

PEN-F, 1/60 sek, f/1.2, ISO 320

Oder zum Fotografieren in einer Kirche wenn es draußen schon dunkel ist:

PEN-F, 1/80 sek, f/1.2, ISO 800

... und weil das Objektiv in Schärfe und Auflösung einfach absolut Spitze ist.

bearbeitet 1. November 2019 von Hasenvater
Rechtschreibfehler.

[olympus_fotograph]

Abstieg vom Deneck
ISO 400
1/100
f 10
17mm/1.2

[Weit Oerp]

Das 17er an der M5.

 

M5ZA0331 by Weit Oerp, auf Flickr

[ManfredP]

Da steckt Leben drin und versprüht gute Laune 👍

[rudibenz]

Ein schöner Anlass......, festgehalten mit 17er pro an der E-M1 II mit Blende 1,4

bearbeitet 1. Dezember 2019 von rudibenz

[TKI]

Ihr seid so gemein, wenn ich hier so die Ergebnisse angucke, setzt bei mir ein unbedingter haben wollen Effekt ein, dabei will ich doch eigentlich auf die E-M1 Mark III sparen 🥴

[OLYMFT]

vor 15 Minuten schrieb TKI:

Ihr seid so gemein, wenn ich hier so die Ergebnisse angucke, setzt bei mir ein unbedingter haben wollen Effekt ein, dabei will ich doch eigentlich auf die E-M1 Mark III sparen 🥴

Auf die E-M1 Mark III kannst sparen ..... aber das Objektiv jetzt schon kaufen😉

[Beckmann2k]

Das Foto hab ich einfach mal zum Test der E-M5iii mit dem 17mm f1.2 mit Iso 200 bei wenig Licht gemacht. 

F1.2, 1/4 Sek. Iso-200.  Ich mag die Kombi einfach :).   Das Foto ist OOC. 

bearbeitet 21. Dezember 2019 von Beckmann2k

[Nieweg]

Am 31.10.2019 um 18:32 schrieb Hasenvater:

... und weil das Objektiv in Schärfe und Auflösung einfach absolut Spitze ist.

genau

[imago somnium]

Jeanne,
Pfotengrafie mit einem 17,5mm/0,95 Nokton für den Heimbereich.
Bei Wildkatzen würde ich wegen der Fluchtdistanz ein Tele nehmen. In der Jugend bin ich 11,5 s auf 100m gelaufen. Das schaffe ich heute nur noch bergab.
Bearbeitung: Geschärft wurde nur das Gesicht, keine Vignette und keine Hintergrundbearbeitung.

bearbeitet 21. Dezember 2019 von imago somnium

[Hasenvater]

Das Nokton ist auch ein tolles Objektiv, ist aber an den Rändern deutlich schwächer als das Oly 17/1.2 Pro. Hier mal ein paar ältere Bilder mit dem Nokton:

PEN-F, Voigtländer Nokton 17.5/0.95, 1/30 sek, f/1.4, ISO 400

PEN-F, Voigtländer Nokton 17.5/0.95, 1/10 sek, f/2.0, ISO 400

PEN-F, Voigtländer Nokton 17.5/0.95, 1/10 sek, f/1.4, ISO 400

bearbeitet 21. Dezember 2019 von Hasenvater
Rechtschreibfehler, Forensoftware ändert immer Nokton in Norton

[Weit Oerp]

John Diva and Rockets of Love, M-1 + 17er Zuiko.

 

M12X2235 by Weit Oerp, auf Flickr

 

M12X2192 by Weit Oerp, auf Flickr