75mm 1.8 oder 45mm 1.2 ?

[Martin Groth]

vor 24 Minuten schrieb Bluescreen:

 

 

Großartige Bilder! Macht Laune!

LG

Martin

[donalfredo]

Also, was sagt uns das Ganze?

 

Das 45er UND das 75er im Regal liegen lassen, ein Schippchen drauflegen und mein Lieblingsobjektiv kaufen.

Das Zuiko 40-150/2.8, das das alles ganz alleine kann, und das bißchen Lichtstärke ersetzt eine gute µFT-Kamera ...

[donalfredo]

Wobei - ich hab' alle drei ... 😂 ...

 

[schappi]

Dem muss ich übrigens entschieden widersprechen!

Als Besitzer aller 3 Linsen kann ich nur sagen, das 40-150mm2.8 ersetzt bei mir die beiden Festbrennweiten nicht, weil.

a für viele <Situationen zu groß und auffällig

b vom Bokeh her in bestimmten Lichtverhältnissen zu grob und hart, gerade bei Portraits

c versuch mal dei9ne Kamera mit angesetztem 40-150 2.8 unter der Jacke an Kontrollen vorbei zu schmuggeln 

bearbeitet 23. Dezember 2018 von schappi

[Bobby_Digital]

Ich bin sprachlos. Das sind wirklich klasse Bilder und teilweise tolle Momente, die dort eingefangen wurden. 💪
Und nochmal ganz viel Lob an diese Community und das Forum, das hier wirklich sachlich und gezielt geholfen wird..  ☺️

*Kleiner Tippfehler im Eröffnungstext entdeckt:
Ich meinte natürlich das 40-150mm 2.8 PRO.  

[donalfredo]

@Schappi

Ich lass' alles gelten bis auf B

Das (wie viele andere auch) stammt vom vorletzten Wochenende. WENN das Licht passt, ist das Zuiko-Zoom grandios, nur zu vergleichen mit einer Festbrennweite ...

 

 

bearbeitet 23. Dezember 2018 von donalfredo

[Rob. S.]

Ein kleiner Einwand zum 40-150/2.8: Freistellungsmöglichkeiten durch große Brennweite ersetzen nicht das Freistellpotenzial bei kleiner Brennweite. Bei großer Brennweite mögen zwar auch höchst ansehnliche Bilder entstehen, aber es sind ganz andere Bilder!

[Bluescreen]

vor 4 Minuten schrieb Bobby_Digital:

Ich bin sprachlos.

Halt noch bedenken: nur wenn eins der genannten Objektive an einer ollen E-M10 montiert ist, lachen sich die Motive über die popelige Kompaktkamera kaputt  😉

 

 

 

[schappi]

vor 5 Minuten schrieb donalfredo:

@Schappi

Ich lass' alles gelten bis auf B

Das (wie viele andere auch) stammt vom vorletzten Wochenende. WENN das Licht passt, ist das Zuiko-Zoom grandios, nur zu vergleichen mit einer Festbrennweite ...

 

 

Wenn das Licht passt1 Ja1 da habeich auch mit dem 40-150 einige schöne Hintergründer aber schau dir mal das angehängte Beispiel an

 

[donalfredo]

vor 4 Minuten schrieb Bobby_Digital:

Ich bin sprachlos. Das sind wirklich klasse Bilder und teilweise tolle Momente, die dort eingefangen wurden. 💪
Und nochmal ganz viel Lob an diese Community und das Forum, das hier wirklich sachlich und gezielt geholfen wird..  ☺️

*Kleiner Tippfehler im Eröffnungstext entdeckt:
Ich meinte natürlich das 40-150mm 2.8 PRO.  

Das, so scheint mir, ist der wesentliche Unterschied zum benachbarten Forum, wo es nur darum geht, anderen den Schädel zu spalten, zu bashen oder zu widersprechen. Hier werden auch Bilder gezeigt und das Ganze sachlich diskutiert.

Das stammt übrigens, um zum Thema zurückzukommen, auch aus der 75er Wundertüte ...

 

[schappi]

wie aus Marzipan , Zauberhaft.

[donalfredo]

vor 1 Minute schrieb schappi:

Wenn das Licht passt1 Ja1 da habeich auch mit dem 40-150 einige schöne Hintergründer aber schau dir mal das angehängte Beispiel an

 

Genau.

DU hast es selbst geschrieben.

WENN das Licht passt. DANN können Plymchen aus dem 40-150 + Konverter SO aussehen ...

 

 

 

[Omzu Iko]

Wer das 12-40 mm Pro, das 40-150 mm Pro und das 1,2/25 mm Pro schon hat, der braucht weder ein 45er noch ein 75er. Dieses Getue um "Freistellung" in Foto-Foren wie diesem nimmt ja fast schon wahnhafte Züge an. So etwas kann man kaufen, wenn man sonst schon alles hat und trotzdem nicht weiß, wohin mit all dem Geld. Klar kann man damit tolle Sachen machen, wie die hier gezeigten Bilder beweisen ... aber das kann man mit der bereits vorhandenen Ausrüstung auch. Die Anschaffung eines Superweitwinkelobjektives wie z. B. das 7-14 mm Pro wäre für den Moment sinnvoller und würde den fotografischen Aktionsradius weitaus mehr erweitern als ein zusätzliches 45er oder 75er. Brennweite ist wichtiger als Lichtstärke. Nächstes Jahr kommt dann ein Supertele, und frühestens übernächstes vielleicht so ein Kurztele-Lichtriese ... wenn nicht doch noch erst einmal ein Makroobjektiv.

[Bluescreen]

Zitat

Dieses Getue um "Freistellung" in Foto-Foren wie diesem nimmt ja fast schon wahnhafte Züge an.

Ich schnalle oft das 75er auf die Cam und habe Spaß damit. Die Lust auf Spaß beim Fotografieren hat bei mir allerdings durchaus wahnhafte Züge, da hast Du recht 🙂

[Weit Oerp]

vor 9 Minuten schrieb Omzu Iko:

Dieses Getue um "Freistellung" in Foto-Foren wie diesem nimmt ja fast schon wahnhafte Züge an.

Ich kann nicht ganz zustimmen, ich bin zwar in der Theorie nicht so stark bewandert, aber es ist bei lichtstärkeren Objektiven nicht nur das Thema "Freistellung", sondern sehr häufig ermöglichen diese Objektive unter weniger guten Lichtverhältnissen eben die Möglichkeit noch verwacklungsfreie, scharfe Aufnahmen zu tätigen, meine Praxis zeigt mir sehr häufig den Unterschied, die zusätzliche Freistellung kann man akzeptieren muss man aber nicht verdammen..

[donalfredo]

vor 47 Minuten schrieb Omzu Iko:

Wer das 12-40 mm Pro, das 40-150 mm Pro und das 1,2/25 mm Pro schon hat, der braucht weder ein 45er noch ein 75er. Dieses Getue um "Freistellung" in Foto-Foren wie diesem nimmt ja fast schon wahnhafte Züge an. So etwas kann man kaufen, wenn man sonst schon alles hat und trotzdem nicht weiß, wohin mit all dem Geld. Klar kann man damit tolle Sachen machen, wie die hier gezeigten Bilder beweisen ... aber das kann man mit der bereits vorhandenen Ausrüstung auch. Die Anschaffung eines Superweitwinkelobjektives wie z. B. das 7-14 mm Pro wäre für den Moment sinnvoller und würde den fotografischen Aktionsradius weitaus mehr erweitern als ein zusätzliches 45er oder 75er. Brennweite ist wichtiger als Lichtstärke. Nächstes Jahr kommt dann ein Supertele, und frühestens übernächstes vielleicht so ein Kurztele-Lichtriese ... wenn nicht doch noch erst einmal ein Makroobjektiv.

 

Licht ist durch wenig bis gar nichts zu ersetzen, eine gezielte Freistellung mit attraktivem Bokeh ebensowenig. Ein Weitwinkelzoom aber, wie das von dir erwähnte 7-14 kann ich durch Technik ersetzen, dann montiere ich halt einige Bilder zum Panorama. Deswegen habe ich mein 7-14 verkauft, weil ich es zu wenig nutzte, dafür ist IMMER ein lichtstarkes 25mm dabei.

Das zum Beispiel ist mit einem panoramenunüblichen Leica-R 50/1.4 Summilux an der Sony A 7 II gemacht (freihand) und zusammengefügt. Wozu brauche ich da ein Weitwinkel bei zehn Bildern im Jahr ?

 

Chianti, Herbst 2017

bearbeitet 23. Dezember 2018 von donalfredo

[hhsiegrist]

Nach langem Zögern habe ich mir zu Weihnachten das 1.2/45mm Pro geleistet. Für Menschenportaits wahrscheinlich eine ideale Brennweite. Das 1.8/75mm ist für (Haus-)Tiere geeigneter. Hier ein Bild meiner ältesten Enkelin Louise mit dem neuen 45er:

bearbeitet 23. Dezember 2018 von hhsiegrist

[schappi]

vor 11 Minuten schrieb donalfredo:

in Weitwinkelzoom aber, wie das von dir erwähnte 7-14 kann ich durch Technik ersetzen, dann montiere ich halt einige Bilder zum Panorama. Deswegen habe ich mein 7-14 verkauft, weil ich es zu wenig nutzte, dafür ist IMMER ein lichtstarkes 25mm dabei.

Jetzt verstehen ich warum du dein 7-14mm verkauft hast.

Deine Auffassung vom Einsatz eines WW Zoom weicht sehr stark von meiner ab.

Du versuchst damit so viel Landschaft wie möglich einzufangen, was mit einem Pano Sitch klar besser geht

Ich suche nach der besonderen Perspektive hier 2 Beispiele Blüten mit 7mm geknipst

bearbeitet 23. Dezember 2018 von schappi

[schappi]

hier noch ein Beispiele Landschaft

 

[Bluescreen]

UWW macht natürlich auch Spaß. Mir persönlich aber nicht so oft wie Tele-FB

http://www.trippler.net/stuff/7mm/

[schappi]

Ja zurück zum Thema

hier ein Beispiel mit dem 75er Portrait von Meerestrollen im Abendlicht

 

[donalfredo]

Nun, wir haben alle unsere Macken. Der Eine raucht. Irgendein Kraut, bevorzugt Hanf. Der Andere (dazu gehöre ich) liebt es, gagaesk zu fotografieren. Meine Pflanzenbilder haben Tiefenschärfe in homöopathischen Dosen, je weniger, desto besser. Dazu nutze ich einige spezielle Gläser wie das Minolta Rokkor 50/1.2 oder mein heißgeliebtes Nokton mit 25/0.95. Das erlaubt es, Aufnahmen zu machen, die weniger als 10 Zentimeter von der Frontlinse entfernt stattfinden ...

 

 

 

[schappi]

vor 19 Minuten schrieb hhsiegrist:

Nach langem Zögern habe ich mir zu Weihnachten das 1.2/45mm Pro geleistet. Für Menschenportaits wahrscheinlich eine ideale Brennweite. Das 1.8/75mm ist für (Haus-)Tiere geeigneter. Hier ein Bild meiner ältesten Enkelin mit dem neuen 45er:

Toll das Bild super natürlich eine kleine Enkelin

[schappi]

Jetzt könnte glatt der Eindruck entstehen, daß ich das 45er nicht mag, dfas stimmt nicht, auch damit kann man schicke Bilder machen, aber das 75er liegt mir mehr

anbei Bilder mit dem 45mm 1.8

bearbeitet 23. Dezember 2018 von schappi

[Peter Herth]

Ich habe immer mindestens eine lichtstarke Festbrennweite in der Fototasche, da in Innenräumen einem schnell mal das Licht ausgeht, der Stabi kann halt Bewegungen nicht einfrieren. Der andere Vorteil ist natürlich, wie winzig geradezu ein 25/1.8 oder ein 45/1.8 ist.

Peter