kompaktes Immerdrauf gesucht

[blitz]

Am ‎02‎.‎01‎.‎2019 um 06:53 schrieb shappy:

Stimmt eine Fisheye- Optik mag ich nicht. ......

Das hattest du geschrieben.

Die Auswahl ist groß.

8mm F 1,8

7,5mm F= x

8,5mm F=2,8

7-14mm F 2,8 oder F 4,0

Mit dem Kowa lässt sich wunderbar arbeiten.

Grüße

Wolfgang

bearbeitet 5. Januar 2019 von blitz

[shappy]

vor 8 Minuten schrieb blitz:

Das hattest du geschrieben.

Die Auswahl ist groß.

8mm F 1,8

7,5mm F= x

8,5mm F=2,8

7-14mm F 2,8 oder F 4,0

Mit dem Kowa lässt sich wunderbar arbeiten.

Grüße

Wolfgang

Ok, danke für den Tipp. Vielleicht bekomm ich die Linse ja mal zum Testen. 

[Libelle103]

Nachtrag:

ich habe oben das Panasonic 12-32 so gelobt, dabei war mir entfallen, dass ich mit dem Objektiv ein Problem hatte, das viele andere auch haben, wenn man sich die Amazon Rezensionen ansieht:

Es hat sich der geriffelte Zoomring gelöst, das heißt nur die äußere Hülle, die man bedient. Ein paar Tropfen Klebstoff haben das Problem für immer (seit ca 2 Jahren) beseitigt. Meines hat noch ein Metallbajonet, es soll auch Versionen (neuere?) Mit Kunststoffbajonet geben. Mechanisch sind die kleinen Olympus- Zooms besser verarbeitet und vermitteln eine bessere Qualitätsanmutung. Aber optisch ist das Panasonic klar besser und darauf kommt es ja an. Gute Langzeitqualität traue ich dem Panasonic- Objektiv aber nicht zu, das kann man für den Preis auch nicht erwarten. Ich nutze es auch nur wenn mir Kompaktheit in Verbindung mit der EPL7 über alles geht, sozusagen statt Kompaktkamera für die Jackentasche, dafür aber mit besserer Bildqualität als diese. Mit meinem 2.8/12-40 kann es optisch nicht konkurieren.

LG Thorsten

[schnupus]

vor 6 Minuten schrieb Libelle103:

Nachtrag:

ich habe oben das Panasonic 12-32 so gelobt, dabei war mir entfallen, dass ich mit dem Objektiv ein Problem hatte, das viele andere auch haben, wenn man sich die Amazon Rezensionen ansieht:

Es hat sich der geriffelte Zoomring gelöst, das heißt nur die äußere Hülle, die man bedient. Ein paar Tropfen Klebstoff haben das Problem für immer (seit ca 2 Jahren) beseitigt.

Wenn man Pech hat, dann löst sich dabei auch einiges mehr an der Mechanik. Jedenfalls wurde bei meinen Exemplaren die ganze Mechanik des Objektivs ausgetauscht.

[Alced]

vor 7 Stunden schrieb Libelle103:

... ich habe oben das Panasonic 12-32 so gelobt, dabei war mir entfallen, dass ich mit dem Objektiv ein Problem hatte, das viele andere auch haben, ...

LG Thorsten

Gilt das nur für die ältere Version oder auch für das neue 12-32 II ?

Lieben Gruß, Winni.

[Libelle103]

vor 18 Minuten schrieb Alced:

Gilt das nur für die ältere Version oder auch für das neue 12-32 II ?

Lieben Gruß, Winni.

Ich habe die alte Version, ab das für die neue auch gilt? Würde ich mal googeln, oder bei Amazon in die Rezensionen schauen.

Auch mit dem von mir beschriebenen Mangel, würde ich mir das Objektiv wieder kaufen, da es leicht selbst zu reparieren ist und weil es optisch besser ist, als die 14-42er von Olympus. Aber ich nutze es auch nicht so häufig, da ich viel lieber mit dem 2.8/12-40 arbeite, das 12-32 nutze ich wie gesagt, nur als Linse für die Jackentasche.

[pit-photography]

Am 31.12.2018 um 06:48 schrieb Libelle103:

- 14-42ez (mäßige Qualität)

Wie mäßig ist das?

Ich finde das Objektiv für sein Preis-Leistungs-Verhältnis ausgesprochen gut. Das einzige ist die recht empfindliche und anfällige Mechanik beim Ein- und Ausfahren. Von den Bildern kann ich nicht meckern, liefert ordentlich ab.

Gruß Pit

 

[cuatro]

Um was richtig Kompaktes zu haben, kann ich ebenfalls das 12-32 von Pana empfehlen, sehr klein, leicht und scharf.

Zwischen 12 und ca. 20 mm muss man bei gutem Licht und statischen Motiven die Unterschiede zum 12-40 Pro fast suchen in Punkto Bildqualität, ist wirklich bemerkenswert, was das kleine Winzding leistet. Mit der M5 ist die Kombi dann wirklich absolut jackentaschentauglich.

Anscheinend haben aber wirklich viele das Problem mit dem sich lösenden Zoomring - wie Libelle geschrieben hat, sollte das aber easy selbst reparabel sein.

Zum Olympus-Pendant (14-42EZ) kann ich mangels Erfahrung leider nichts sagen.

Als Tipp noch 2 Preis-Leistungs-Hammer bei den Festbrennweiten:

• 45 mm 1.8 von Olympus
• 25 mm 1.7 von Panasonic

Sind beide hervorragende Objektive für sehr wenig Geld

LG, Patrick

 

[Libelle103]

vor 3 Stunden schrieb pit-photography:

Wie mäßig ist das?

Ich finde das Objektiv für sein Preis-Leistungs-Verhältnis ausgesprochen gut. Das einzige ist die recht empfindliche und anfällige Mechanik beim Ein- und Ausfahren. Von den Bildern kann ich nicht meckern, liefert ordentlich ab.

Gruß Pit

 

Hallo Pit,

mäßig meint die Randschärfe, wie ich weiter oben schrieb. Für Personenaufnahmen, bei denen sich die Personen fast nie ganz am Rand oder in den Ecken befinden, kann man damit leben, wenn man aber auch Landschaften damit fotografieren will, fällt die mangelhafte Schärfe am Rand doch auf. Gut, es ist jetzt kein Landschaftsobjektiv, dafür habe ich andere, aber wenn ich es für Evt-Fälle mitnehme und ein ensprechendes Motiv entdecke, störte mich die Eigenschaft doch sehr. Das Panasonic 12-32 ist am Rand von 12-25mm klar besser, ab 25 mm leider auch nicht.

Meine kleinen Festbrennweiten von Olympus sind aber auch dem Panasonic optisch deutlich besser (Schärfe) so meine 2.0/12, 1.8/25, 1.8/45, die sind aber wesentlich teuer (Zu Recht) und eben kein Zoom. Evt habe ich mit meinem damaligen 14-42ez auch ein nicht so gutes Exemplar erwischt. Eine Fehlzentrierung lag nicht vor, in allen Ecken war es gleich schlecht. Aber es war nicht nur in den Ecken schlecht, damit könnte man leben, sondern auch am Rand.

In den Amazon Rezensionen berichten mehrere von schlechter Randschärfe, andere sind zufrieden, auch im Test bei Digitalkamera.de hat es ordentlich abgeschnitten. Aber mein Exemplar hatte sichtbare Randunschärfen, wie mein vorheriges 14-42R auch.

Mein 2.8/12-40 ist um Klassen besser, aber auch erheblich größer, schwerer und teurer. Gute Optik hat halt ihren Preis. Von so kleinen preiswerten Objektiven, kann man halt keine gute Qualität erwarten, mein Panasonic 12-32 zieht sich halt besser aus der Affäre, aber mit dem 2.8/12-40 kann es ebensowenig konkurrieren.

 

[hoss]

Ich habe auch das Olympus 14-42mm EZ und es ist am Rand scharf. Ich bin da sehr penibel, aber meines bildet ordentlich ab. Entspricht in etwa den Testergebnissen von Ephotozine. Gerade im Weitwinkel und mittleren Brennweiten durchgängig recht gut.

[Glenfarclas15]

Ich möchte mich - inzwischen um ein paar Erfahrungen reicher - bei Euch allen für die Tipps bedanken. Da ich erst mal sehen wollte, wie/ob ich mit mft zurecht komme, wurde es zum Ausprobieren eine günstige gebrauchte E-M5 mit 12-50 und 40-150. Dazu kam später - nachdem ich feststellen musste, dass auch mich Lautstärke, Tempo und Haptik des eigentlich favorisierten Pana 1,7/20 stören - ein Oly 1.8/25. Geht noch so eben in die Jackentasche und und ist einfach genial. Bis auf das fummelige Deckelchen. Die Kamera ist faszinierend und begeistert mich fast so wie früher meine OM2. Ich werde auf jeden Fall im System bleiben, auf dem Wunschzettel steht jetzt u.a. noch das hier mehrfach empfohlene 12-40 Pro, vielleicht ein neueres Gehäuse.....

Danke für Eure Beiträge zur Entscheidungsfindung!