MFT im Vergleich....oder VF vs MFT die 10273ste

[Twolf]

Es gibt eine Lösung von Minolta, muss nur noch Olympus Nachbauen.

https://lens.ws/minolta-85mm-f2-8-varisoft-md3/

Mit bsp. Bilder

https://www.pentaxforums.com/articles/photo-articles/smooth-trans-focus-sony-135mm-f28-guide.html

[wuesten_fuchs]

vor 55 Minuten schrieb Twolf:

Es gibt eine Lösung von Minolta, muss nur noch Olympus Nachbauen.

https://lens.ws/minolta-85mm-f2-8-varisoft-md3/

Mit bsp. Bilder

https://www.pentaxforums.com/articles/photo-articles/smooth-trans-focus-sony-135mm-f28-guide.html

Ich mag ein Banause sein, aber mir fällt an den Beispielfotos nichts als "besonders" oder gar "besonders gut/schön" auf.

[systemcam-neu]

Am 10.2.2022 um 19:23 schrieb Libelle103:

Bei einer längeren Brennweite hat man aber weniger Umgebung mit im Bild, bei gleichem Abbm. Und mehr Umgebung ist ja manchmal gewünscht, mit längerer Brennweite ist es ein anderes Bild. 

Ja, aber in den allermeisten Fällen bringt es auch nichts außer das der Hintergrund unruhiger wird.

vor 23 Stunden schrieb timeit:

Ich gehe davon aus, dass die Schärfentiefe keine "binäre" Funktion darstellt,  dass also eine "kleinere" Schärfentiefe heißt, es wird "schneller" (in Bezug auf die Entfernung zu Fokuspunkt) unscharf. Und dies dürfte sich im unscharfen Bereich dann fortsetzen, also der "unscharfe" Bereich wird schneller, d.h. stärker "unscharf". 

Da liegst du falsch, wie unscharf es wird hängt von der Brennweite ab. Deshalb kann man auch mit längeren Brennweiten besser freistellen als mit kurzen Brennweiten auch wenn sie lichtstärker sind und eine geringere Schärfentiefe haben.

[Libelle103]

vor 8 Stunden schrieb systemcam-neu:

Ja, aber in den allermeisten Fällen bringt es auch nichts außer das der Hintergrund unruhiger wird.

Du verstehst es nicht/Willst es nicht verstehen?

Worum geht es mir in der Fotofgrafie? Um den Bildinhalt, um eine Aussage und dann ist es nicht egal, ob die Umgebung mit einbezogen wird, oder nicht. Manchmal will man eben die Pflanze, den Pilz, allgemein das Hauptmotiv in der natürlichen Umgebung zeigen, dann sind kurze Brennweiten von Vorteil und dann sind auch lichtstarke Brennweiten von Vorteil, da man die Umgebung andeuten kann, so das das Habitat mit einbezogen wird und damit es nicht zu geschätzig wird, mit offener Blende und Objektive mit harmonischem Bokeh.

Da hat man eben mit lichtstarken Objektiven und/oder größerem Sensor deutlich mehr kreative Freiheiten.

Es geht gar nicht immer darum, das Hauptmotiv max freizustellen und die Umgebung auszublenden.

Tipp: Einfach mal aufmerksam lesen, was ich zuvor schrieb

 

[systemcam-neu]

vor 5 Stunden schrieb Libelle103:

Du verstehst es nicht/Willst es nicht verstehen?

Worum geht es mir in der Fotofgrafie? Um den Bildinhalt, um eine Aussage und dann ist es nicht egal, ob die Umgebung mit einbezogen wird, oder nicht. Manchmal will man eben die Pflanze, den Pilz, allgemein das Hauptmotiv in der natürlichen Umgebung zeigen, dann sind kurze Brennweiten von Vorteil und dann sind auch lichtstarke Brennweiten von Vorteil, da man die Umgebung andeuten kann, so das das Habitat mit einbezogen wird und damit es nicht zu geschätzig wird, mit offener Blende und Objektive mit harmonischem Bokeh.

Ich verstehe das schon deine Bilder zeigen aber das Gegenteil, da ist nichts was dadurch besser zu sehen wäre außer ein unruhigeres Bokeh und einen zum Teil unscharfen Pilz weil die Schärfenebene zu klein für ihn ist.

 

[imago somnium]

vor 8 Stunden schrieb systemcam-neu:

Ich verstehe das schon deine Bilder zeigen aber das Gegenteil, da ist nichts was dadurch besser zu sehen wäre außer ein unruhigeres Bokeh und einen zum Teil unscharfen Pilz weil die Schärfenebene zu klein für ihn ist.

 

... oder gleich stacken.
Leider geht das nicht für Paarshooting usw.
Da ist ein offenblendiges Objektiv mit 1.x schon gut.

[hena60]

Am 10.2.2022 um 19:23 schrieb Libelle103:

Bei einer längeren Brennweite hat man aber weniger Umgebung mit im Bild, bei gleichem Abbm. Und mehr Umgebung ist ja manchmal gewünscht, mit längerer Brennweite ist es ein anderes Bild. 

Natürlich hat man bei gleichem Abbildungsm. und grösserer Schaerfentiefe, bei gleicher Brennweite ein weniger harmonisches Bokeh, dazu muss man bekanntlich die Blende weiter schließen.

 

Egal welches Objektiv an welcher Kamera angeklemmt ist ,das Bokeh ändert sich je nach Crop wie der Winkel sich ändert ,an KB  sieht es meistens besser aus weil da mehr drauf ist,

bearbeitet 15. Februar 2022 von hena60

[hena60]

Am Samstag wird eine E-M1 MK3 an meine Sigma Gurke angeklemmt und es solte etwa so aussehen: mit Sigma 150-600 mm  C ,Endbrennweite , ISO 2000, Blende  8 an der M50 Knipse ,die kann ich als Kamera nicht ernst nehmen macht aber bessere Bilder 

[hena60]

Mit TC-1401,682 mm , F/9 ,ISO 2500und 840 mm,F9 , ISO 3200.

[hena60]

Die Herrschaft Licht ist wahrscheinlich das mächtigste Werkzeug was uns zur Verfügung steht .600 mm, F8,ISO 500.

< 

bearbeitet 16. Februar 2022 von hena60

[FlorianZ]

Mich bewegt ja hin und wieder schon der Gedanke an einen Systemwechsel. Primär um mehr Möglichkeiten im Weitwinkelbereich zu haben (Gegenlichtstabilität und Sonnensterne). Doch natürlich frag ich mich auch, ob die Bilder eines Vollformat Sensors soooo viel besser sind.

Eigentlich mag ich das Olympus System sehr!! Weswegen ich mir mit nem Wechsel auch extrem schwer tue.

Meine Freundin hat jetzt eine Sony A7iv gekauft - aktuell ist nur das Kitobjektiv da. Ich hab die Kamera zur Bewertung des Sensors bzw. des Dynamikumfangs mal der EM1 MKiii und dem 12-100 f4 Pro gegenübergestellt. 

Was mir auffällt:

- Die Em1 MKiii hat bei Base ISO schon nen sehr sehr guten Dynamikumfang. Da liegt die Sony nicht sooo weit vorne.

- Der Bildstabi der EM1 MKiii ist um WELTEN besser. Mit dem 12-100 f4 Pro konnte ich locker 2 Sekunden belichten (wäre noch mehr gegangen glaub ich), bei der Sony A7iv war noch dass Bild mit 0,4sec verwackelt.

 

 

bearbeitet 16. Februar 2022 von FlorianZ

[FlorianZ]

Wenn ich jetzt noch nen HandHeldHighRes Shot mit 1/5!!! Sekunde mache, zieht die Olympus meiner Meinung nach in Detailauflösung an der Sony vorbei. 

Bitte bedenkt aber, dass an der Sony nur die Kitlinse dran war.

[FlorianZ]

Natürlich sind das zum Teil keine Adequaten Vergleiche.

Wenn ich mir aber denke, dass mit der Olympus Bilder möglich sind, bei der ich bei der Sony DEUTLICH mit der ISO hochgehen müsste, sind die Vorteile des großen Sensors quasi dahin.

Was aber natürlich nix bei schnellen Bewegungen oder Sport bringt. 

[Jürgen Saibic]

Am 4.2.2022 um 21:47 schrieb hena60:

Habe es versucht etwas Licht ins dunkle zu bringen in dem das KB mit mFT vergliechen wurde am selben Objektiv wo die Unterschiede von Linseneigeschaften ausgeschlossen sind und sogar der Auflagemaß per Makroschlitten ausgegliechen wurde ,natürlich alles mit Bildern belegt .Es wurde von manchen einfach weggewischt ohne einen Beweis zu erbringen .Wurde mich als unparteisch bezeichnen in dem ich seit ewig mit FT/mFT , APS-C 1,6 und auch KB knipse .Dabei ist mir nie ein Unterschied in der Freistellung oder Schärfentiefe aufgefallen sonder nur der Winkel und das ABM dem Crop entsprechend sonst ändert sich nichts .Akzeptiere jede andere  Meinung sachlich und  mit Bildern belegt dafür kommen wir ja hier zusammen .

Gruß Johann

Das ist die ewige Diskussion!

[Libelle103]

Am 16.2.2022 um 09:09 schrieb FlorianZ:

Am 16.2.2022 um 09:06 schrieb FlorianZ:

Mich bewegt ja hin und wieder schon der Gedanke an einen Systemwechsel. Primär um mehr Möglichkeiten im Weitwinkelbereich zu haben (Gegenlichtstabilität und Sonnensterne). Doch natürlich frag ich mich auch, ob die Bilder eines Vollformat Sensors soooo viel besser sind.

Eigentlich mag ich das Olympus System sehr!! Weswegen ich mir mit nem Wechsel auch extrem schwer tue.

Meine Freundin hat jetzt eine Sony A7iv gekauft - aktuell ist nur das Kitobjektiv da. Ich hab die Kamera zur Bewertung des Sensors bzw. des Dynamikumfangs mal der EM1 MKiii und dem 12-100 f4 Pro gegenübergestellt. 

Was mir auffällt:

- Die Em1 MKiii hat bei Base ISO schon nen sehr sehr guten Dynamikumfang. Da liegt die Sony nicht sooo weit vorne.

- Der Bildstabi der EM1 MKiii ist um WELTEN besser. Mit dem 12-100 f4 Pro konnte ich locker 2 Sekunden belichten (wäre noch mehr gegangen glaub ich), bei der Sony A7iv war noch dass Bild mit 0,4sec verwackelt.

 

 

Da ich seit vielen Jahren mit KB und MFT fotografiere: Bei KB bin ich von Sony auf Lumix L- Mount umgestiegen (S1+S5 und einigen hochwertigen Objektiven) in erster Linie wegen der deutlich besseren Handhabung und des deutlich besseren IS bei Pana.  Meine Anmerkungen:

So viel besser ist KB auch nicht, in normalen Situationen, sieht man keinen Unterschied, schon gar nicht bei JPG. Der Vorteil in der Bildqualität für mich:

Das Bearbeitungspotential bei kontrastreichen Situationen in RAW, ist bei KB ca. 2 Blenden besser, das ist eine ganze Menge. Der Oly- Bildstabi mit dem 12-100 ist auch überragend gut, der beste des Marktes, Sony hinkt da deutlich hinterher( führend beim AF, Nachzügler beim IS) . Bis vor kurzem habe ich meine EM1-3 mit dem 12-100 für Aufnahmen Abends in Städten eingesetzt und dann ist mir oft Tiefenschärfe wichtig, das heißt für gleiche Tiefenschärfe muß ich bei KB 2 Stufen weiter abblenden und damit ist der Rauschvorteil des größeren Sensors exakt aufgebraucht, aber ich benötige nicht immer so eine große Tiefenschärfe. Das 4/12-100 ist ja äquivalent ein 8/24-200 KB. Aber da der Synch- IS bei Oly so gut ist,  war ich immer mit MFT nachts in Städten gegenüber Sony A7-II im Vorteil!

Aber ich habe mir letztes Jahr das Lumix  S 4/24-105 OIS gegönnt, das ermöglicht Dual- IS an S1 und S5 und nun ist der IS im WW- Bereich genauso gut wie bei der Kombi EM1-3 mit dem 12-100, bei 100mm KB, ist die Oly- Kombi "nur" eine Blende besser. !! Damit bin ich mit der Lumix KB Kombi, nachts in Städten gegenüber meiner Oly- Kombi trotzdem 1 Blende im Vorteil, wegen des um 2 Stufen lichtempfindlicheren Sensors, wenn ich nicht max Tiefenschärfe möchte. Das hat übrigens auch das Fotomagazin in einem IS- Vergleichstest festgestellt. - Die Konkurrenz hat nicht geschlafen. Panasonic und Canon haben mit ihren Kombis, Oly mit dem 12-100 fast eingeholt. Der Rest wie Sony, Nikon und Fuji hinkt deutlich hinterher, mit ihren IS- Systemen. Und bei Canon hat man den Nachteil das es keine Fremdobjektive gibt.

Panasonic ist beim IS deutlich besser als Sony. Außerdem habe ich festgestellt, das ich bei meinem Tatter von den Oly und Pana Herstellerangaben über die IS- Effektivität ca- 1 Stufe abziehen muß, um auf ca. 2/3 knackscharfe Aufnahmen zu kommen, bei Sony 2 Stufen (irgendwie schummeln die mehr bei ihren Angaben, oder ich habe einen speziellen Tatter)

Zum Sony 28-70: Das Objektiv habe ich bei meiner 1. Sony auch als Kit gekauft, die Linse ist eine Gurke, das 12-100 und 12-40 Zuiko sind klar schärfer. Ich habe es dann bald weiter verkauft und durch ein 24-70 Zeiss ersetzt, ist aber optisch bei Offenblende auch nicht so gut wie mein Zuiko 12-40 oder 12-100, aber mit Top- Blendensternen und besser im Gegenlicht. Mein neues Lumix 4/24-105 ist aber Spitze und beiden klar überlegen! Genauso scharf wie meine Zuikos, super IS und im Gegenlicht besser als die Zuikos und dem Zeiss im Gegenlicht ebenbürtig, es erzeugt sehr schöne Blendensterne bei f16 KB, also noch ohne sichtbare Beugung.

Dabei ist die S5 mit dem 4/24-105 aber größer und schwerer und geht nur bis 105mm, aber mit 2 Blenden besserer Freistellung.

Würde ich für Stadtaufnahmen nun die EM1-3 mit dem 12-100, gegen die S5 mit dem 4/24-105 tauschen? Wenn das verlorene Geld keine Rolle spielen würde und unsere Gelddruckmaschine im Keller noch funktionieren würde, ja ! Ansonsten aber nicht. Der Vorteil wäre für das viele Geld, für mich zu gering. Wenn ich aber beides nicht hätte und neu kaufen müsste:  Klar die Lumix KB Variante, denn der grössere Brennweitenbereich ist mir nicht wichtig.

Die KB Ausrüstung hätte ich auch nicht, wenn Landschaften nicht meine Lieblingsmotive wären. Der Bearbeitungsvorteil um Kontraste zu mildern in RAW ist mit 2 Blenden wirklich enorm, aber ich fotografiere auch gern im Gegenlicht und bei Sonnen- Auf- und Untergängen. Bei der S1 und S5 ist der Dynamikumpfang/das Potential in den RAW Daten, etwas besser als bei der Sony A7-II, haben ja auch den neueren Sensor.

Eine Oly- Ausrüstung würde ich nicht gegen Sony tauschen, aber das ist auch sehr von den Anwendungen und vom persöhnlichem Geschmack abhängig, die ganze Handhabung gefällt mir bei Sony gar nicht. Man muß die Kamera gern in die Hand nehmen. Und da ist die S5 ganz klar meine Lieblingskamera, mit Abstand, wie für mich in die Hand konstruiert, mit dem was ich benötige, die S1 ist ideal für Stativaufnahmen, aber alles Geschmacksache. Früher zu Sony- Zeiten habe ich ca 80/20 mit MFT fotografiert, nun mit einer kompletten L- Mount- Ausrüstung ca 85/15 zu gunsten L- Mount, in erster Linie nicht wegen des größeren Sensors, sondern wegen der Handhabung, der Sucher und der tollen Objektive (Lumix und Sigma) . Aber die OM1 ist doch ein großer Schritt nach vorn.

Gruß Thorsten

 

 

bearbeitet 17. Februar 2022 von Libelle103

[68er Fujifreund]

Am 16.2.2022 um 09:06 schrieb FlorianZ:

Meine Freundin hat jetzt eine Sony A7iv gekauft - aktuell ist nur das Kitobjektiv da. Ich hab die Kamera zur Bewertung des Sensors bzw. des Dynamikumfangs mal der EM1 MKiii und dem 12-100 f4 Pro gegenübergestellt. 

Das ist doch nicht Ernst gemeint oder? Was soll man mit dem Vergleich anfangen! Hier wird eines der Besten mFT Objektive von Olympus mit eines der schlechtesten FE Objektive von Sony verglichen. Pro Objektiv mit F4 gegen ein Einsteiger Kit-Objektiv mit F3,5-5,6.  

Meine PEN E-PL8 mit dem Sigma 19mm F2,8 DN art habe ich mal mit meiner Sony A7 mit Tamron 35mm F2,8 an einem Modellauto getestet. Der Fokus lag auf dem rechten Scheinwerfer bei offener Blende…. Das Ergebnis war sehr gut vergleichbar! Die Unschärfe fing beim Sony/Tamron kurz hinter dem Scheinwerfer an , Olympus/Sigma kurz vor Windschutzscheibe. Das Sigma 16mm F1,4 hätte sicher besser gepasst , habe ich aber nicht gehabt. Olympus/Sigma kleinere ISO mit Stabi sehr Scharf , Sony höhere ISO ohne Stabi sehr Scharf. Ja , gerauscht haben beide Bilder etwas….. na und , kann auch mal ganz nett aussehen.

[FlorianZ]

vor 9 Minuten schrieb 68er Fujifreund:

Das ist doch nicht Ernst gemeint oder? Was soll man mit dem Vergleich anfangen! Hier wird eines der Besten mFT Objektive von Olympus mit eines der schlechtesten FE Objektive von Sony verglichen. Pro Objektiv mit F4 gegen ein Einsteiger Kit-Objektiv mit F3,5-5,6.  

Du hast den Vergleich nicht verstanden. Ich habe nicht die Objektivleistung verglichen sondern den Dynamikumfang und die Bildstabilisierung der Kamera!!
Das hätte mit einem 24-70 GM nicht anders ausgesehen. 
 

BTW. Meine Feststellungen kannst du eigentlich bei allen Leuten nachlesen die Beide Systeme nutzen. Der Bildstabilisator der Sony ist einer der schlechtesten am Markt und der Dynamikfang der EM1 iii bei Base ISO nur wenig schlechter als der der A7iv. 
 

mehr sag ich gar nicht, und ich werde mich auch nicht weiter auf Marken oder Sensordiskussionen einlassen.

Mein Hobby ist das Fotografieren und drum geh ich jetzt wieder raus aufn Berg.

bearbeitet 19. Februar 2022 von FlorianZ

[68er Fujifreund]

vor 16 Minuten schrieb FlorianZ:

Du hast den Vergleich nicht verstanden.

Ja das Stimmt , ich verstehe den Vergleich nicht. 

[FlorianZ]

@68er Fujifreund

musst du ja auch nicht 😉

[68er Fujifreund]

vor 4 Stunden schrieb FlorianZ:

musst du ja auch nicht 😉

Das habe ich mir gedacht 😉 

[FlorianZ]

vor 2 Stunden schrieb 68er Fujifreund:

Das habe ich mir gedacht 😉 

Ich erkläre es dir aber gerne nochmal. ich bin ja nicht so. 

Was verstehst du nicht, oder was willst du nicht verstehen? Ich habe BIldstabilisator 2er Kameras verglichen. Sowie den Dynamikumfang. Welche Fragen hast du?

[68er Fujifreund]

vor 15 Stunden schrieb FlorianZ:

Welche Fragen hast du?

🤔 Danke , keine mehr.

  Nach mehrmaligem lesen deines  „Vergleichs“  , habe ich für mich die Entscheidung getroffen: Erledigt. 

[FlorianZ]

Auch gut 🤗 hätte mich auch gewundert, alle anderen haben es ja auch verstanden. 😉

[hena60]

Am 4.6.2020 um 15:23 schrieb Omzu Iko:

Daran ist nichts falsch.

.

Das ist falsch.

Hat jemmand Bewiese für die eigene Theorie , meistens nicht .

[hena60]

Sogar hier ist es hoffnugslos etwas Licht ins dunkele zu bringen .Knipse mit drei Sensorformaten und die zeigen allesammt am gleichen Loch (es befindet sich vorne  im Objektiv und  hat mit der Sensorgröße nicht das geringste zu tun) außer Winkel und ABM. Kleinbild braucht nicht mehr ISO um auf die selben Zeiten zu kommen und mFT hat exakt die gleiche Schärfentiefe bei gleichen Bedienunngen