Jump to content
Die PEN, OM-D & E-System Community
Dafomo

MFT im Vergleich....oder VF vs MFT die 10273ste

Empfohlene Beiträge

vor 5 Stunden schrieb Axel.F.:

Die besten Fotos macht man der Hardware, die man im richtigen Moment dabei hat. Das wird im Zweifel immer die leichtere sein.

Nicht unbedingt, bei einem Auftrag weiß ich ja, was mich erwartet.

Ich hatte am Sonntag Sony + Olympus mit. Zugegeben, keine aktuelle Olympus. Aber mit dem neuen Update der Sony A7R III saß absolut jeder Augen-AF perfekt. Auf einer Familienfeier gibt es aber auch keine so schnellen Bewegungen.

Sehr oft brauchte ich f1,4...f1,8. Da wirds mit MFT eng. Da ich gerne die "kleinen Momente" einfange, schätze ich auch die Möglichkeit, aus 42MP croppen zu können. Nur auf 2 von geschätzt 500 "heimlichen" Fotos bin ich überhaupt aufgefallen, und das mit maximal 85mm, also 42mm MFT.

Langes Tele zum Freistellen funktioniert oft nicht. Platzprobleme, für einen anderen Blickwinkel lange Wege, flache Abbildung - aus diesen Gründen verstauben meine FT-Telezooms.

Highlight waren dann die Houdini-Brothers vom Apollo in Düsseldorf. Akrobatiknummer, da muss man ganz, ganz nah ran. Später bei der kleinen Jongliernummer schlug aber die langsame Auslesegeschwindigkeit des Vollformat-Sensors zu: Die Kegel wurde schon mal "gebogen" beim Flug. Da müsste man eben eine A9 haben.

Leider kann/darf ich keine Bilder zeigen... ggf. später mal von den Houdinies, die aber leicht auch mit Olympus möglich gewesen wären.

Ich persönlich sehe, um auf dein Argument zurück zu kommen, MFT wirklich als "Mitnehm"-System. Mit dem man gerne und leicht unterwegs ist und auch mal 2 Objektive in die Jackentasche passen.

Andere Anwendungen wie BIF etc. mache ich nicht oder selten.

bearbeitet von Geschütteltnichtgerührt

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 2 Stunden schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Sehr oft brauchte ich f1,4...f1,8. Da wirds mit MFT eng

das versteh ich jetzt nicht.

Ich habe meine MFT Optiken mit f1.8 (17er/45er etc) und es gibt Keinbildoptiken mit ebenfalls den Blenden.

Mit beiden kannst du gleich belichten (Freistellung ist eben anders, aber das ist ja bekannt).... so what?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 22 Minuten schrieb Vaterfreuden:

das versteh ich jetzt nicht.

Ich habe meine MFT Optiken mit f1.8 (17er/45er etc) und es gibt Keinbildoptiken mit ebenfalls den Blenden.

Mit beiden kannst du gleich belichten (Freistellung ist eben anders, aber das ist ja bekannt).... so what?

Das liegt daran weil er mehr schüttelt als rührt, daher mehr Lichtstärke um die Zeiten möglichst kurz zu halten 😈

bearbeitet von pit-photography

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

meiner Meinung nach, ist ja alles unter 6x6 kleinformat. Irgendeine Wertung bezüglich der Sensorgröße ist in der heutigen Zeit ein wenig lächerlich. 
Dazu auch immer wieder passend: 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 3 Stunden schrieb schwarzpunkt:

Meiner Meinung nach ist ja alles unter 6 × 6 Kleinformat.

Eine erschreckend undifferenzierte Meinung. Klein[bild]formate sind solche, die 23 - 24 mm über die kurze oder lange Bildkante messen – digitales APS-C gehört also noch mit in diese Klasse. Die Kleinbildformate umfassen also: digitales APS-C (15,7 × 23,5 mm), Halbformat (17 × 23,5 mm), analoges APS-C (16,7 × 25,1 mm) sowie 24 × 32 mm und 24 × 36 mm. Die 126er-PAK-Kassette von Kodak (28 × 28 mm, auch bekannt als Kodak Instamatic) fällt etwas aus der Reihe, paßt aber von der Flächengröße her ebenfalls in diese Formatklasse, Die Sub-Kleinbild-Formate beginnen bei Pocket (Typ 110) und Vierdrittel. Die Formate 4,5 × 6 cm und 6 × 6 cm sind die kleinen Mittelformate; die großen wären 6 × 7 cm, 6 × 8 cm und 6 × 9 cm. (Die verschiedenen Kleinbild- und Mittelformat-Panoramaformate lassen wir hier einmal außen vor.)

Ob das Format des 127er-Rollfims von 38 mm Breite (Nennformate: 3 × 4, 4 × 4, 4 × 6; z. B. Baby-Rolleiflex, Yashica 44) noch zu den Kleinbild-Formaten oder schon zu den Mittelformaten gerechnet werden sollte, darüber streiten die Experten. Immerhin kann man 3 × 4- und 4 × 4-Dias mit den üblichen Kleinbildprojektoren projizieren, weshalb diese Formate oftmals gern auch als "Super-Kleinbild" apostrophiert werden.

.

vor 3 Stunden schrieb schwarzpunkt:

Dazu auch immer wieder passend: [...]

Muß man sich das antun? Wenn der Titel des Videos schon so bescheuert ist, dann befürchte ich, es ist reine Zeitverschwendung ...

bearbeitet von Omzu Iko

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.


  • Wer ist Online   0 Benutzer

    Keine registrierten Benutzer online.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist.