Objektiv Roadmap

[Libelle103]

Das einzige was ich noch vermisse, ist ein langbrennweitiges Makro, so ein 2.8/120er Macro in Zuiko- Qualität und nicht von evt- Sigma (Gegenlichtverhalten, Mechanik, Haltbarkeit), falls die die Lücke erkennen sollten.  Gerade MFT ist für Makrofotografen geradezu prädestiniert.

LG Thorsten

[Grek-1]

Also, wenn ich die Roadmap richtig lese, konzentriert sich Olympus in den nächsten Jahren vornehmlich auf die Pro- Linsen.

Im Consumer Bereich sind nur zwei Linsen angekündigt, im Premium gar keine!

Das ist für mich, als ambitionierter Hobbygelegenheitsfotograf keine schöne Aussicht. Für mich lohnen sich Pros nicht, wenn ich mir zu meinen beiden Einsteigerlinsen was kaufen würde, dann eine Premium. Die 25/1.8er hab ich schon und bin von ihr begeistert.

Ich fühle mich da von Olympus etwas links liegen gelassen. Dafür werden die Profis reichlich bedient. Aber vielleicht ist das ja auch Firmenpolitik, die M1X deutet ja auch in diese Richtung.

Schade, ein Premium UWW Im Bereich um die 9 mm wäre für mich eine Überlegung wert gewesen. So muss ich mich dann doch zwischen dem 12/2.0 und dem 9-18 entscheiden.

Gruß Rolf

[Peter Herth]

Ja, ich denke es fehlt wirklich ein 10mm Weitwinkel. 12mm gibt es ja schon, die Brennweite wird ja auch von mehreren Zooms schon abgedeckt.

Peter

[MO RITZ]

Zitat

Also, wenn ich die Roadmap richtig lese, konzentriert sich Olympus in den nächsten Jahren vornehmlich auf die Pro- Linsen.

Im Consumer Bereich sind nur zwei Linsen angekündigt, im Premium gar keine!

Mit einem durchgängigen Angebot von 9 bis 300 mm (bzw. 18 bis 600mm KB) wird der Consumerbereich wird von Olympus aber doch schon außergewöhnlich gut abgedeckt - Brennweiten für spezielle Anwendungsfälle kann man im Consumerbereich nicht erwarten.

Und "Premium" ist bei Olympus einfach das Label für die sehr ordentlichen Festbrennweiten jenseits der Pro-Linie. Auch hier bekommen "Consumer" mit dem 12mm 2.0, 17mm 1.8, dem 25mm 1.8, dem 30mm 3.5, dem 45mm 1.8, dem 60mm 2.8 und dem 75mm 1.8 viel mehr als bei der Konkurrenz geboten.

Dass die Pro-Linie ausgebaut wird, ist auch jenseits der in diesem Bereich sicherlich deutlich höheren Margen konsequent. Im Professionellen Anwendungsbereich brauche ich halt stärker ausdifferenzierte Lösungen und zwar gerade im Telebereich (wo das MFT-Format in punkto Mobilität wiederrum die größten Vorteile gegenüber APS-C und KB ausspielen kann ...). Von daher halte ich die Produktplanung für sehr vielversprechend.

bearbeitet 28. Januar 2019 von MO RITZ
Ergänzung

[Grek-1]

vor 1 Stunde schrieb MO RITZ:

Mit einem durchgängigen Angebot von 9 bis 300 mm (bzw. 18 bis 600mm KB) wird der Consumerbereich wird von Olympus aber doch schon außergewöhnlich gut abgedeckt - Brennweiten für spezielle Anwendungsfälle kann man im Consumerbereich nicht erwarten.

Und "Premium" ist bei Olympus einfach das Label für die sehr ordentlichen Festbrennweiten jenseits der Pro-Linie. Auch hier bekommen "Consumer" mit dem 17mm 1.8, dem 25mm 1.8, dem 45mm 1.8, dem 60mm 2.8 und dem 75mm 1.8 viel mehr als bei der Konkurrenz geboten.

Was den Consumer Bereich angeht, finde ich das auch völlig ausreichend. Ich dachte mehr an die Premium Reihe, die könnte unterhalb von 12 mm und jenseits der 75 mm noch etwas Verstärkung vertragen.

[pit-photography]

vor 14 Minuten schrieb Grek-1:

Was den Consumer Bereich angeht, finde ich das auch völlig ausreichend. Ich dachte mehr an die Premium Reihe, die könnte unterhalb von 12 mm und jenseits der 75 mm noch etwas Verstärkung vertragen.

die Premium-Reihe sind alles Festbrennweiten. Die Standard bis auf 17mm Pancake alle Zooms. Die Pro-Reihe Zooms und Festbrennweiten, abgedichtet

 

[Grek-1]

Hallo Pit, das ist mir schon klar

Ich hatte ja auch auf eine 7, 8 oder 9 mm mit f1.8 (oder wenistens 2.0) gehofft. Wird aber in absehbarer Zeit wohl nix.

[Grek-1]

vor 1 Stunde schrieb pit-photography:

bis auf 17mm Pancake

Was ist denn das für eine? Die kenne ich noch nicht. Meisnt du das 17/f1.8?

bearbeitet 28. Januar 2019 von Grek-1

[Rob. S.]

17mm f/2.8. War eins der ersten MFT-Objektive und eine ähnliche Gurke wie das frühe Sony E 16/2.8.

[pit-photography]

vor 37 Minuten schrieb Grek-1:

Was ist denn das für eine? Die kenne ich noch nicht. Meisnt du das 17/f1.8? 

Nein das ist das 17/2,8.

Das 17/1,8 gehört zu den Premium-Objektiven

 

[Grek-1]

Gibts aber scheibar nicht mehr, steht jedenfalls nicht oben auf der Liste

[pit-photography]

vor 1 Minute schrieb Grek-1:

Gibts aber scheibar nicht mehr, steht jedenfalls nicht oben auf der Liste

Aber auf der Olympus-Website noch:

[Rob. S.]

Ok, laut fourthirds.org ist das 17/2.8 tatsächlich "discontinued", wie auch das ebenfalls nicht besonders tolle, sehr frühe Pana 14mm f/2.5... War mir bisher nicht bewusst...

 

[pit-photography]

vor 2 Minuten schrieb Rob. S.:

Ok, laut fourthirds.org ist das 17/2.8 tatsächlich "discontinued", wie auch das ebenfalls nicht besonders tolle, sehr frühe Pana 14mm f/2.5... War mir bisher nicht bewusst...

 

Kann sein, dass ausgelaufen ist. Hatte dieses Objektiv nie gehabt das 17/1,8 habe ich als Kit zum PEN-F.

[Gast]

Und hier ist schon das erste Objektiv von der Roadmap: https://www.43rumors.com/ft5-this-is-the-first-image-of-the-new-olympus-12-200mm-lens/

[Grek-1]

Ja, und schon geht das Grübeln weiter:

Das 9-18? Das 12/2.0? oder doch das neue 12-200?

oder gar keins von denen und das 12-40 Pro gebraucht?

Mann, mann, mann.....

[Zinniker]

Am 24.1.2019 um 10:27 schrieb anti-gotcha:

Ich werde mich dann wohl erstmal auf das 100-400mm von Panasonic ausweichen müssen, obwohl mir die Bilder im Internet nicht so gefallen haben (Bildqualität bei 400mm).

Warum müssen, wenn dir die Bilder im Internet nicht gefallen?

LG Daniel

Da scheint sich was zu entwickeln, die Vorfreude ist gross (bin gespannt, was da um die 10mm herauskommen wird).

[Uli´s Oly]

Am 24.1.2019 um 10:27 schrieb anti-gotcha:

Ich werde mich dann wohl erstmal auf das 100-400mm von Panasonic ausweichen müssen, obwohl mir die Bilder im Internet nicht so gefallen haben (Bildqualität bei 400mm).

Es baut aber erst um 400 mm ab, ist aber zwischen 100 - 350 mm sehr brauchbar. 

[Uli´s Oly]

Am 24.1.2019 um 10:32 schrieb Hacon:

Witzig finde ich, dass es vorher in den Rumors immer hieß, es kämen hauptsächlich "normale" Objektive, die Pro-Serie sei schon im Wesentlich komplett. Nun finden sich bei Pro 6+ Objektive und und bei den einfacheren zwei.

Der Schwerpunkt liegt ganz offensichtlich bei den langen Brennweiten. Neben dem 150-400 soll noch ein 50-200 und ein etwas längeres Zoom kommen. Ich hoffe, dass eines der beiden dann auch einen eingbauten Konverter hat.

Dazu kommt ein 100-400 (vermutlich , um dem Panaleica Paroli zu bieten) und ein Superzoom mit ca. 14-200.

Bei dem Pro Standard-Zoom wird es interessant, ob es wieder F2.8 hat und nur einen IS erhält oder ob es lichtstärker wird. Ein F2.0/12-40 IS PRO wäre schon geil, wenn auch ziemlich sperrig und teuer.

Was mir fehlt, ist eine lichtstarke Telelinse. Eine µFT-Version des FT 2.0/150 wäre schon toll. Aber auch über eine gedichtete Version des 1.8/75 (vielleicht sogar als F1.4) würde ich sehr freuen.

Gruß

Hans

Und solange die noch an den Objektiven konstruieren, nehme ich die PanaLeica 100 - 400 (habe ich seit 2016) und neu das 50 - 200 mm mit. Muss ich mich dafür schämen? Es gibt doch noch keine Alternative. Wäre das "Fremdgehen" weniger schlimm, wenn Tamron oder Sigma diese Linsen gebaut hätten??

[Hacon]

vor 9 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Und solange die noch an den Objektiven konstruieren, nehme ich die PanaLeica 100 - 400 (habe ich seit 2016) und neu das 50 - 200 mm mit. Muss ich mich dafür schämen? Es gibt doch noch keine Alternative. Wäre das "Fremdgehen" weniger schlimm, wenn Tamron oder Sigma diese Linsen gebaut hätten??

Wieso schämen, das 100-400 ist doch ein tolles Objektiv. Und das 50-200 acuh, nach dem, was man davon sieht. Obwohl, da gäbe es schon Alternativen. Das 50-200 SWD für FT ist ja auch nicht zu verachten. Und natürlich das 40-150 Pro mit Konverter. das muss du jetzt mit deinem Gewissen ausmachen, Uly's Pana!

Gruß

Hans

[Uli´s Oly]

Am 24.1.2019 um 10:37 schrieb Hacon:

Erstens harmoniert der AF nicht perfekt mit Olympus Kameras, zweitens ist die Zoomverstellung zu schwergängig und drittens ist das Objektiv im Fall der Fälle nicht reparabel.

Gruß

Hans

zu Erstens: 
Merkt das der Hobbyfotograf? Ich habe das 100 - 400 mm zuerst an einer E-M1 getestet und bin ganz zufrieden. Auch einen langsamen AF habe ich in der Kombination nicht.

zu Zweitens:
die Schwergängigkeit ist vorhanden, liegt an der Lock/unlock-Verstellung. Soll aber konstruktionsbedingt sein. Ich habe mein Objektiv deswegen nicht eingeschickt und lebe damit. PanaLeica hat aber das 50-200 schon deutlich besser hingekriegt. Hier gibt es keine Schwergängigkeit.

zu Drittens:
Ich hatte anfangs ein unerklärliches Problem mit dem Bajonett meiner G9. Ich konnte nicht mehr jedes Objektiv andocken. Fa. Herbert Geissler GmbH aus Reutlingen-Gönningen hat meine Kamera daraufhin zuhause abgeholt und instandbesetzt. Ich war Baff, es hat nur 3 Tage gedauert, Fehler behoben. Objektive setzen die auch instand, habe ich schriftlich.

Vorteil meines Olympus 40 - 150 mm 2.8:
Es ist innenfokussierend und durchgängig 2.8, dafür aber ohne Stabilisierung. Und wie es unverhofft lädiert aussieht, habe ich ja an anderer Stelle schon gezeigt. Meinen 1.4er Konverter habe ich nach Anschaffung des 100 - 400 mm wieder verkauft. Bei diesem Teil gab es aber auch oft genannte Herstellertoleranzen. 
 

 

bearbeitet 30. Januar 2019 von Uli´s Oly

[Uli´s Oly]

vor 11 Minuten schrieb Hacon:

Wieso schämen, das 100-400 ist doch ein tolles Objektiv. Und das 50-200 acuh, nach dem, was man davon sieht. Obwohl, da gäbe es schon Alternativen. Das 50-200 SWD für FT ist ja auch nicht zu verachten. Und natürlich das 40-150 Pro mit Konverter. das muss du jetzt mit deinem Gewissen ausmachen, Uly's Pana!

Gruß

Hans

Danke, deine Reaktion kam bereits, als ich noch geschrieben habe. Ich habe kein FT, da ich erst in der MFT-Zeit eingestiegen bin. Das 50-200 mm macht sich unglaublich klein an meiner GX80, meine Tasche und der Rücken danken es mir. Mein Gewissen ist rein...

[Hacon]

vor 15 Minuten schrieb Uli´s Oly:

zu Erstens: 
Merkt das der Hobbyfotograf? Ich habe das 100 - 400 mm zuerst an einer E-M1 getestet und bin ganz zufrieden. Auch einen langsamen AF habe ich in der Kombination nicht.

zu Zweitens:
die Schwergängigkeit ist vorhanden, liegt an der Lock/unlock-Verstellung. Soll aber konstruktionsbedingt sein. Ich habe mein Objektiv deswegen nicht eingeschickt und lebe damit. PanaLeica hat aber das 50-200 schon deutlich besser hingekriegt. Hier gibt es keine Schwergängigkeit.

zu Drittens:
Ich hatte anfangs ein unerklärliches Problem mit dem Bajonett meiner G9. Ich konnte nicht mehr jedes Objektiv andocken. Fa. Herbert Geissler GmbH aus Reutlingen-Gönningen hat meine Kamera daraufhin zuhause abgeholt und instandbesetzt. Ich war Baff, es hat nur 3 Tage gedauert, Fehler behoben. Objektive setzen die auch instand, habe ich schriftlich.

Vorteil meines Olympus 40 - 150 mm 2.8:
Es ist innenfokussierend und durchgängig 2.8, dafür aber ohne Stabilisierung. Und wie es unverhofft lädiert aussieht, habe ich ja an anderer Stelle schon gezeigt. Meinen 1.4er Konverter habe ich nach Anschaffung des 100 - 400 mm wieder verkauft. Bei diesem Teil gab es aber auch oft genannte Herstellertoleranzen. 
 

 

Wie schon geschrieben, das 100-400 ist ein tolles Objektiv, ich habe und schätze es. Aber meine Kritikpunkte - und ich bin Hobbyfotograf - schreibe ich auch weiterhin. Denn mich nerven sie. Und das mit dem "nicht reparierbar" bezieht sich ja auch nicht auf Panasonic im Allgemeinen, sondern nur auf das 100-400. Da gibt es im SKF einige Berichte von Nutzern mit verschiedenen Defekten, und immer lautete die Antwort von Panasonic Totalschaden. Oft wurde dann ein günstiger Preis für ein Austauschobjektiv möglich, aber ich habe noch nicht von einem wirklich repariertem 100-400 gehört.

Zum Oly Konverter: Mein 40-150Pro ist mir auf dem Flug nach Afrika kaputt gegangen und wurde danach von Olympus repariert. Ich habe den Konverter mit eingeschickt und gebeten, Objektiv und Konverter aufeinander abzustimmen. Seitdem bin ich mit der Kombi sehr zufrieden, davor musste ich für sehr gute Ergebnisse immer eine Blende abblenden.

Gruß

Hans

[anti-gotcha]

Das wäre doch mal was Da würde ich definitiv für sparen

[Kabe]

300-500 f/2.8-4 – Ja, das wäre wirklich ein geiles Teil. Frontlinse 125mm…