Und? Wer Kauft sich den nun die Neue X?

[Vaterfreuden]

vor 4 Minuten schrieb Hacon:

Ich jedenfalls hätte mir das 300er nicht gekauft, wenn ich gewusst hätte, dass ein Telezoom in der Pipeline ist, das das 300er quasi mit erledigt

Das ist eine schwierige Entscheidung, stimmt.

Allerdings erwarte ich, dass das 300er immer noch einen Tacken besser ist - Festbrennweiten leisten in der Regel einfach mehr - gerade im Telebereich. 

Außerdem sagt mir mein Bauchgefühl, dass ich den vermutlich recht hohen Preis für das Tele gar nicht bezahlen will... 😉 

[Olympikus]

vor 40 Minuten schrieb Vaterfreuden:

kann auch sein, dass das noch ein Jahr dauert 😉 

.... dann müßte aber endlich ein sattes firmware update für die Mk II kommen , um als Olympuskunde das Gefühl zu behalten , 

daß die Firma innovativ immer auf der Höhe der Konkurrenz bleibt .

Nach dem vorschnellen Verkauf der Mk II habe ich jetzt nur noch die M1 und stelle fest ,

daß ich damit bestens bedient bin und die Bilder mache , die ich mir wünsche -

eine gefährliche emotionale Entwicklung - das Sparschwein sieht das naturgemäß mit großer Freude.

[Hacon]

vor 3 Minuten schrieb Vaterfreuden:

Allerdings erwarte ich, dass das 300er immer noch einen Tacken besser ist - Festbrennweiten leisten in der Regel einfach mehr - gerade im Telebereich.

Ja, im Allgemeinen stimmt das. Und Olympus hat ja auch verlauten lassen, dass das 4.0/300 das schärfste Objektiv sei, dass sie jemals gebaut haben. Aaaaber ... das 150-400 hat bei 300mm seinen Sweetspot und es wird sicherein extrem gutes Zoom werden. Allein schon, um den vermutlich sehr hohen Preis zu rechtfertigen. Und wenn ich sehe, dass bei 300mm schon zwischen dem Oly 300 und dem Panaleica 100-400 nicht allzu viel Luft in der Bildqualität liegt, dann sollte der Abstand zum 150-400 nochmals deutlich geringer sein.

Gruß

Hans

[Vaterfreuden]

vor 6 Minuten schrieb Olympikus:

daß ich damit bestens bedient bin und die Bilder mache , die ich mir wünsche -

eine gefährliche emotionale Entwicklung - das Sparschwein sieht das naturgemäß mit großer Freude.

Ich finde ich das richtig toll! 

[Gast]

vor 57 Minuten schrieb Hacon:

...Denn die Drittel Blende an Lichtstärke ist jetzt nicht das Kaufargument für die Festbrennweite, sondern höchstens dessen Kompaktheit...

Das Gewicht und der (vermutliche) Preis des Zooms wären zwei weitere Aspekte, die das 300er interessant machen könnten.

[Olympikus]

vor einer Stunde schrieb marathoni:

Das Gewicht und der (vermutliche) Preis des Zooms wären zwei weitere Aspekte, die das 300er interessant machen könnten.

Das Gewicht relativiert sich zumindest beim Tragen der Phototasche , da ich bei Wildlife und auch Sport eine zweite Tele-Übersichtsbrennweite brauche , eben so um die 150mm . Außerdem geht zum Anvisieren eines bewegten Objekts nichts über eine Zoomlinse , wo ich knackschnell aus der Übersicht auf das kleine Objekt der Begierde zoomen kann . Bei 400mm Brennweite braucht´s schon viel Übung , um den fliegenden Vogel einzufangen .

Allein aus der Tatsache , daß Olympus das Objektiv noch nicht bringt , denke ich , ist die Meßlatte sehr hoch bezüglich des qualitativen Vergleich mit dem 300mm Objektiv.

bearbeitet 14. Februar 2019 von Olympikus

[Kabe]

vor 3 Stunden schrieb Hacon:

Ich jedenfalls hätte mir das 300er nicht gekauft, wenn ich gewusst hätte, dass ein Telezoom in der Pipeline ist, das das 300er quasi mit erledigt. Denn die Drittel Blende an Lichtstärke ist jetzt nicht das Kaufargument für die Festbrennweite, sondern höchstens dessen Kompaktheit.

Naja, es bleibt kleiner, und optisch wird das Zoom nicht besser sein. Abgesehen davon wird das Zoom erheblich teurer sein, vemutlich Faktor 2-3…

[Hacon]

vor 38 Minuten schrieb Kabe:

Naja, es bleibt kleiner, und optisch wird das Zoom nicht besser sein. Abgesehen davon wird das Zoom erheblich teurer sein, vemutlich Faktor 2-3…

Na klar wird das Zoom teurer werden. Deshalb verstehe ich auch jeden, der sich "nur" das 300er kauft. Aber 300er und 150-400 macht imho nicht viel Sinn, auch nicht finanziell. Ich werde vermutlich mein 300er verkaufen, wenn ich das 150-400 kaufe und dann das Panaleica 100-400 fürs kleine Gepäck behalten. Durch den Verkauf des 300ers rückt vielleicht das neue Zoom finanziell in erreichbare Sphären.

Gruß

Hans

[Olympikus]

vor 2 Stunden schrieb Hacon:

wenn ich das 150-400 kaufe und dann das Panaleica 100-400 fürs kleine Gepäck behalten. 

macht das für dich wirklich Sinn  ?

da wäre für mich eher das 12-100mm ein Gegenstück , aber doch nicht zwei gleichartige Brennweiten . Ich würde mich beim "kleinen Gepäck" später immer ärgern, mit der "guten" gleichartigen Brennweite wär´s besser geworden .  Ein Leichtgewicht wie das bei mir knackscharfe 14-150mm macht dagegen in meinen Augen als leichtes Gepäck Sinn.

Gruß

Ralf

bearbeitet 14. Februar 2019 von Olympikus

[TKI]

Is schon spannend wohin sich Diskussionen zu einer relativ eindeutigen Frage entwickeln. Ist aber OK, Diskussionen entwickel sich halt so ...

Allerdings wär schon interessant für mich ein klares Ja, Nein, weiß nicht als Antwort zu bekommen. Und natürlich ggf. auch die jeweiligen Begründungen mit dem wieso weshalb, warum 🙂

bearbeitet 15. Februar 2019 von TKI

[Olympikus]

aber die Frage war doch schon in dem Parallelthread beantwortet , nur 2/200 posts hatten klar eine Kaufoption geäußert ,

die Negativ-Stimmen waren zu gefühlten 70% wegen der unerwarteten Größe und Gewicht .

Ich fand das in einem Olympus-gewogenem Forum leider eindeutig und klar.

LG

Ralf

bearbeitet 14. Februar 2019 von Olympikus

[Hacon]

vor 5 Minuten schrieb Olympikus:

macht das für dich wirklich Sinn  ?

da wäre für mich eher das 12-100mm ein Gegenstück , aber doch nicht zwei gleichartige Brennweiten . Ich würde mich beim "kleinen Gepäck" später immer ärgern, mit der "guten" gleichartigen Brennweite wär´s besser geworden .  Ein Leichtgewicht wie das bei mir knackscharfe 14-150mm macht dagegen in meinen Augen als leichtes Gepäck Sinn.

Gruß

Ralf

Für mich macht es Sinn. Mit dem Panaleica geht es in den Park um z. B. Vögelchen zu foten,  wenn es aber ernsthaft Wildlife wird,  kommt dann das 150-400 zum Einsatz.

Gruß 

Hans

[shappy]

Ich hab mir die E-M1X bestellt und freu mich drauf, egal was hier im Forum pessimistisch geschrieben wird. 

Die x liegt toll in der Hand.

Der Sucher ist größer, Handheld HighRes, Live ND ,vor allem die Stabilität und Wetterbeständigkeit. Das mit dem AF und Schnelligkeit zeigt sich wenn mein Interesse mehr in bewegten Motive ändert. Richtig cool find ich das ich weniger Stativ brauche und somit weniger rumschleppen muss. 

 

 

[Gast]

vor 22 Minuten schrieb Olympikus:

...die Negativ-Stimmen waren zu gefühlten 70% wegen der unerwarteten Größe und Gewicht. [...] Ich fand das in einem Olympus-gewogenem Forum leider eindeutig und klar...

Ich würde mal sagen, dass die vermutete Größe und das vermutete Gewicht verunsichern, denn diese beiden Parameter sind in der Realität nur marginal größer bzw. höher als bei einer M1 II mit dem HLD-9 oder einer entsprechenden Lumix G9 (dort ist der Unterschied minimalst).

Im Übringen wird ja nicht jeder, der die Absicht hat, sich etwas neues zu kaufen, dies auch zwingend überall herausposaunen.

Wenn das neue Spielzeug dann da ist, ist es immer noch früh genug, dass man es kundtut.

[shappy]

vor 2 Minuten schrieb marathoni:

 

Wenn das neue Spielzeug dann da ist, ist es immer noch früh genug, dass man es kundtut.

Hab auch zweimal überlegt ob ich es kundtue. 

[Gast]

Ich finde es eh meistens spannender den Pelz nach innen zu tragen...

[TKI]

vor 22 Minuten schrieb shappy:

Ich hab mir die E-M1X bestellt und freu mich drauf, egal was hier im Forum pessimistisch geschrieben wird. 

Die x liegt toll in der Hand.

Der Sucher ist größer, Handheld HighRes, Live ND ,vor allem die Stabilität und Wetterbeständigkeit. Das mit dem AF und Schnelligkeit zeigt sich wenn mein Interesse mehr in bewegten Motive ändert. Richtig cool find ich das ich weniger Stativ brauche und somit weniger rumschleppen muss. 

 

 

Ich hoffe Du schreibst was zu Deinen ersten praktischen Erfahrungen, das mit dem Stativ ist durchaus ein gewichtiges Argument 🙂

[shappy]

vor 2 Minuten schrieb TKI:

Ich hoffe Du schreibst was zu Deinen ersten praktischen Erfahrungen, das mit dem Stativ ist durchaus ein gewichtiges Argument 🙂

Werde ich machen und Bilder bekommt ihr auch zu sehen 🙂

[Olympikus]

vor 28 Minuten schrieb shappy:

Hab auch zweimal überlegt ob ich es kundtue. 

warum ? 

nur die , die sie wirklich haben , können auch etwas Glaubwürdiges anschließend berichten !

Finde ich außerordentlich befremdlich ,

wenn man in einem Markenforum schon Hemmungen haben kann/soll , eine neue Kamera zu wollen bzw zu kaufen .

Das Normale wäre für mich , voller Freude , raus zu posaunen , ich habe die M1X bestellt bzw bekommen und die Gemeinde freut sich

mit mir und hofft auf Bilder...

[shappy]

vor 4 Minuten schrieb Olympikus:

warum ? 

nur die , die sie wirklich haben , können auch etwas Glaubwürdiges anschließend berichten !

Finde ich außerordentlich befremdlich ,

wenn man in einem Markenforum schon Hemmungen haben kann/soll , eine neue Kamera zu wollen bzw zu kaufen .

Das Normale wäre für mich , voller Freude , raus zu posaunen , ich habe die M1X bestellt bzw bekommen und die Gemeinde freut sich

mit mir und hofft auf Bilder...

Tja, jeder ist anders. Bin mit meinem Stiel wie ich es handhabe sehr zufrieden.

[wteichler]

vor 46 Minuten schrieb Olympikus:

Das Normale wäre für mich , voller Freude , raus zu posaunen , ich habe die M1X bestellt bzw bekommen und die Gemeinde freut sich

mit mir und hofft auf Bilder...

Dann tu es!

Früher habe ich das auch gemacht. Da war aber alles noch besser. War eben früher!

Heute würde die Gemeinde doch den Kopf darüber schütteln, wieso es einen solchen Trottel gibt, der eine Kamera kauft, die ein (mit weiter zunehmender Tendenz) fünf Jahre altes Sucherpanel mit einem drei Jahre alten Sensor kombiniert, der nur Kraft der Rechenleistung von zwei hoffnungslos veralteten Truepic VIII Prozessoren, die soviel Wärme erzeugen, dass diese nur durch den Einsatz von (wahlweise) Kupferblöcken oder Kupferbahnen abgeleitet werden kann, überhaupt noch bildähnliche Dateien generiert.

Gezeigte Bilder würden dann, im Vergleich mit den jeweils wesentlich billigeren und technisch wesentlich fortschrittlicheren Kameras von Sony oder Fuji, bereits bei Basis-ISO wesentlich mehr rauschen und die gezeigte Auflösung würde mit Panasonic-Objektiven nennenswert höher ausfallen. Die Ausschussrate bei Aufnahmen von Rauchschwalben beim Mückenfangen mit dem C-AF der Olympus wäre sicherlich im Vergleich zu den Ergebnissen von Bildern des Zieleinlaufes des Frankfurt-Marathons mit einer ........ auch nicht akzeptabel. 

😉 

Gruß

Wolfgang

[fotonoid]

vor 3 Stunden schrieb TKI:

Is schon spannend wohin sich Diskussionen zu einer relativ eindeutigen Frage entwickeln. Ist aber OK, Diskussionen entwickel sich halt so ...

Allerdings wär schon interessant für mich ein klares Ja, Nein, weis nicht als Antwort zu bekommen. Und natürlich ggf. auch die jeweiligen Begründungen mit dem wieso weshalb, warum 🙂

Nein.

[Rob. S.]

vor 3 Stunden schrieb wteichler:

Heute würde die Gemeinde doch den Kopf darüber schütteln, wieso es einen solchen Trottel gibt, der eine Kamera kauft, die [...] 

Ich finde es schade und einem zivilisierten Forumsklima abträglich, wenn mit unsachlicher und unredlicher Polemik versucht wird, Kritik an einer Kamera zu diffamieren, indem Kritiker – nur halb-scherzhaft – als Unmenschen abzustempeln versucht werden, die andere als Trottel hinstellen würden.

Dass jemand all die (trotz solcher Versuche, sie lächerlich zu machen, auch weiterhin validen) Punkte benennt, die in dem polemischen Beitrag folgen, bedeutet aber nun mal nicht, wie hier zu suggerieren versucht wurde, dass dieser Jemand potenzielle Käufer für Trottel hält, nur weil er manches an der Kamera, womöglich sogar das ganze Konzept, für problematisch hält und für sich selber keinen Kaufgrund sieht. Warum aber soll jemand anders, der oder die in den zweifellos vorhandenen Neuerungen der Kamera einen Nutzen für sich sieht, die Kamera nicht kaufen und Freude damit haben? Ich verwahre mich dagegen, dass mir, der ich hier nun mal als einer der Kritiker aufgetreten bin und also zu den Angesprochenen gehöre, eine solche Missgunst unterstellt wird.

Wenn Kritik an einer Kamera "heute" möglich ist, während das "früher" nicht der Fall gewesen sein sollte, dann war es – wie so oft – früher nicht besser. Ich für meinen Teil setze mich im Zweifelsfall für eine zivilisierte Forenkultur mit einem menschlichen Miteinander ein, in der auch Kritik gestattet sein muss, ohne persönliche Angriffe fürchten zu müssen.  

Schöne Grüße
Robert

bearbeitet 15. Februar 2019 von Rob. S.

[Kabe]

vor 7 Stunden schrieb Olympikus:

die Negativ-Stimmen waren zu gefühlten 70% wegen der unerwarteten Größe und Gewicht .

Habe ich nicht so empfunden. Weder das Problem selber beim Kamera in die Hand nehmen, und auch nicht die Reaktion hier im Forum.

Das Problem scheint mir eher Preispunkt vs. Mehrwert gegenüber der M1.2. Wenn die 2000€ gekostet hätte, dann wären wir doch alle ganz hibbelig.

Beim aktuellen Preis sind es für Umsteiger vom aktuellen Topmodell halt ca. 2000€ für ergonomische und vor allem AF-Verbesserungen. Die Relevanz der Letzteren für die eigene Fotografie kann man im Augenblick noch nicht ausreichend beurteilen. Für den ein oder anderen spielen sicher auch HighRes und LiveND eine Rolle, aber das sind für mich z.B. nette Spielereien, aber keine Entscheidungsgründe – denn so etwas geht halt auch in der Nachbearbeitung, wenn man es mal braucht.

Im Augenblick halt Weiß nicht (mit scharfem S…)

[TKI]

vor 14 Stunden schrieb Kabe:

Im Augenblick halt Weiß nicht (mit scharfem S…)

Danke, schnell mal korrigiert 😉