Meine erste Meinung zur E-M1 X

[wolfcgn]

Zitat

Wenn ich in das Menu für den EV und den Anischock-MV hineingehe, dann kann ich dort lediglich die jeweilige Verschlussart aktivieren und die Auslöseverzögerung einstellen. Beim Aktivieren des EVs erscheint darüberhinaus die Warnung, dass blitzen nicht mehr möglich ist.

Nun habe ich nachschauen können und - es stimmt, und sozusagen "serienmäßig" kann die E-M1 (alt) leider nicht mittels elektronischem Verschluss mit Systemblitzen umgehen - das wurde werksmäßig verhindert.

Die E-M1 bekam sowieso erst zu späterer Zeit einen elektronischen Verschluss per Firmwareupdate nachgeliefert. Die Blitzsynchronzeit beträgt auch nur 1/13 Sekunde.

Ich habe auf die Schnelle zu Hause ausprobiert, ob nun mit meinem alten Metz Mecablitz 58 AF-1 und der E-M1 mit elektronischem Verschluss Blitzaufnahmen möglich sind. Es geht leider nicht, und nur dann, wenn ich die Kontakte (bis auf den Mittenkontakt) abdecke, ist rein manuelles Blitzen unter Beachtung der Blitzsynchronzeit von 1/13 Sekunde möglich. Aber das ist ja nicht wirklich Sinn der Sache.

Im Buch (PDF) von R. Wagner steht dazu in der aktuellen Ausgabe:

Zitat

Leider verweigert die Kamera mit einem aufgesteckten Systemblitz das Blitzen im “Lautlos-Modus", so dass man nur per Funkblitz oder mit einem “dummen” Blitz mit Mittenkontakt blitzen kann.

Tja, das war leider in Bezug auf die E-M1 nix - und nach Durchsicht der Anleitung für die E-M5 Mark II (auch der akt. englischen Ausgabe) gehe ich nun davon aus, dass sie es auch nicht kann.

Aber die E-M1 Mark II kann mit elektr. Verschluss blitzen, die Pen-F ebenso.

Viele Grüße

Wolfgang

[Firlefanz]

Bug bei Firmwareupdate ?

 

habe die X heute erstmals mit dem PC verbunden um mittels Camera Updater die Einstellungen zu sichern -> funktioniert wie gewohnt

 

habe dann routinehalber das Firmwareupdate gestartet .... für die X gab es kein Update (welch Wunder ...) aber für das angeschlossene 300/4 ...

 

... Update für 300/4 gestartet ... das brach ziemlich zügig ab mit der Meldung dass der Akku leer sei ... das Ganze ist so zwei Mal passiert.

 

Das Objektiv habe ich erfolgreich an der M1.2 ge-updatet und die Akkus der X sind in Wahrheit noch 100% und 71% voll.

 

Da muss es einen Bug geben ...

 

Hat jemand Ähnliches erlebt ?

[kassandro]

vor 10 Stunden schrieb Firlefanz:

Bug bei Firmwareupdate ?

 

Hat jemand Ähnliches erlebt ?

 

[Firlefanz]

ich präzisere:

Hat jemand sowas mit der M1x erlebt ?

alle oben verlinkten Vorschläge scheiden aus:

habe nur originale Akkus; neustes Kamera, neueste Softwareversionen ...

 

[Firlefanz]

...und mittlerweile habe ich den Eindruck dass die M1x die eingestellte Serienbildrate nicht so lange durchhält wie meine M1.2

 

[Hacon]

vor 14 Minuten schrieb Firlefanz:

...und mittlerweile habe ich den Eindruck dass die M1x die eingestellte Serienbildrate nicht so lange durchhält wie meine M1.2

 

Das kommt auf die Einstellung an. Ich zitiere mich mal selbst aus einem anderen Thread: Der Puffer ist größer geworden, was sich aber nicht auf jeden Modus auswirkt. Wenn die Werte, die Olympus D auf ihrer Homepage angibt stimmen, dann puffert die X in der Einstellung "L" mit elektronischem Verschluss sogar weniger Bilder, als die Mark II.

Hier mal eine Gegenüberstellung:

Modus                        E-M1X         E-M1 II

H 15 fps    RAW           103               84

                   JPG (LN)     132             117

L 10 fps    RAW            287             148

                  JPG (LN)    endlos      endlos

H 60 fps   RAW             49               48

                  JPG (LN)       49               48

L 18fps     RAW             74               77

                  JPG (LN)       89             105

Die entscheidende Verbesserung der Puffergröße liegt im Modus "L" mit mechanischem Verschluss."

Gruß

Hans

[michael_engelen]

Zur Info: DxO will die E-M1X ab 2019-06 in der DxO PhotoLab Version 2.5.0 (Link) unterstützen

 

[Firlefanz]

vor 3 Stunden schrieb Hacon:

Die entscheidende Verbesserung der Puffergröße liegt im Modus "L" mit mechanischem Verschluss."

danke dafür.

Die Gegenüberstellung kenne ich.

 

mein Setting:

RAW

ISO 1000-2000

Zeit: 1/1250s

"L" mit 7 fps eingestellt (also weniger also die avisierten 10)

mechanischer Verschluß (und es vorsichtshalber auch mit dem Elektronischen probiert)

SanDisk Extreme PRO 32 GB SDHC-Speicherkarte bis zu 300 MB/Sek, UHS-II, Class 10, U3

und habe nur 70-80 RAW geschafft, bevor die X die 7 fps nicht mehr halten konnte

sie sollte aber L 10 fps    RAW            287  schaffen ?!?

 

meine M1.2. schafft bei gleichen Einstellungen (oder habe ich etwas übersehen ????) ca 120 Bilder bevor die 7 fps einbrechen

 

 

also was meint Olympus mit den Angaben:

287 RAW mit durchgehend 10 fps

oder

287 RAW mit max 10 fps und nach 287 wird gar kein Bild mehr aufgenommen ?

bearbeitet 6. März 2019 von Firlefanz

[Hacon]

Sicher meinen sie 287 RAW mit 10fps, alles andere würde keine Sinn machen, denn die Kamera fotografiert, nachdem der Puffer voll ist mit geringeren fps weiter, bis die Karten voll sind.

Warum sie bei dir nur 70-80 RAW schafft, weiss ich nicht.

[wteichler]

Stell mal im Zahnradmenü E1 das LowISOProcessing“ auf „Drive Priority“

Gruß

Wolfgang

[Geschütteltnichtgerührt]

Am 1.3.2019 um 12:49 schrieb HKO:

Vorbemerkung:

Die leidige Diskussion kleiner Sensor - großer Sensor halte ich für müßig, m.E. kompensieren die Top-Pro-Objektive da viel, mit welchem Sensor ich eine pixelscharfe Abbildung erreiche, ist mir gleichgültig, da sind andere Faktoren wie Lichtsituation, Lichtführung, Steuerung von Blitz für die erreichte Abbildungsleistung wichtiger. Auch die Hintergrundgestaltung ist viel wichtiger und kann zudem wie viele andere Faktoren ggf. sogar via Software gestaltet werden. Die Smartphones machen es vor ! Jedenfalls sind die vermeintlichen, nachteiligen Blendenrelationen bei mFT leicht ausmanövrierbar und allenfalls ein korrigierbarer Nachteil des kleineren Sensors. Gleichzeitig kranken alle Kameras mit um 50 MP FF-Sensor am Speed - nicht umsonst haben die Arbeitspferde anderer Hersteller auch nur wenig mehr als 20 MP. Und Rauschen bei höheren ISO ? Dank Stabi wird dieser Nachteil zu großem Teil ausgeglichen. Bedenkt man dies, sind die Chancen von mFT auf dem Markt vielleicht absolut gar nicht schlecht, denn wie auch immer: um 50% Gewichtsersparnis bleiben !

 

 

Wirklich?

 

A9 oder A7R III: 647g

Zoom 100-400mm/4,5-5,6: 1395g

macht 2042g

 

OM-D M1X 997g

300/f4 1458g

macht 2455g

 

Sorry, wenn ich hier mit Sony-Zeugs vergleiche, aber bei Canon und Nikon kenne ich mich nicht aus. Trotzdem sind die Vorteile, die ich bei Olympus sehr schätze (kleine und günstige Kameras) hier überhaupt nicht gegegen.

Und ich habe sogar mit einem Zoom verglichen. Wenn man da etwas croppt, kommt man recht nahe an 300mm MFT ran. Ob die M1X jetzt schneller als eine A7R III mit 42MP fokussiert und da irgendetwas "krankt", scheint mir doch noch sehr unbewiesen. Von der A9 rede ich gar nicht, da beissen sich selbst Canon und Nikon die Zähne aus. Und wie das nach dem Updates im April und Juni aussieht, der Live-Tracking und Tieraugen-AF bringt, wird man sehen.

Schärfe und Bokeh empfinde ich bei diesem Zoom gleichwertig/besser als beim 300mm/f4, daran liegt es also auch nicht. Ich sehe nicht, dass die Top-Pros da irgendwas "kompensieren"; jedenfalls nicht mit f4 oder f2,8 bei MFT. 

Was mich persönlich aber am meisten ärgert, ist einfach die geringe Steigerung in der Bildqualität. Da gibt es kaum Land gegen die Konkurrenz, bei der man ja auch mit Lichtsituation usw. arbeiten kann, aber nicht ständig mit den Verschlusszeiten kämpfen muss. Zumindest empfinde ich das so für mein Arbeitsfeld.

Ich will gar nichts mies machen, aber wenn sich jemand aufgrund solcher Aussagen und Mythen die Kamera kauft und unglücklich ist, ist das doch sehr ärgerlich. Was mir ja durchaus auch schon bei Olympus so passiert ist.

Das ist alles blöd und schade, weil es bei Olympus wirklich tolle Eigenschaften gibt wie eben den Stabi, kein Sensorstaub und den günstigen Service. Wenn jetzt einige Eigenschaften der X in die OM-D M1 II wandern, wird sie durchaus attraktiv für mich (sofern unter 1000€), als Ersatz für die M5. Aber die X ist mir zu groß und für die Bildqualität viel zu teuer.

bearbeitet 7. März 2019 von Geschütteltnichtgerührt

[pit-photography]

vor 4 Minuten schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Sorry, wenn ich hier mit Sony-Zeugs vergleiche, aber bei ....

Was das System (aller Hersteller) kann und was nicht kann, wissen wir alle, auch du.

 

vor 8 Minuten schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Auch die Hintergrundgestaltung ist viel wichtiger und kann zudem wie viele andere Faktoren ggf. sogar via Software gestaltet werden. Die Smartphones machen es vor !

Oh Gott!

Hintergrund per Software.

Wenn ich mir die gepimpten Bilder von den KB-Kameras auf 500px ansehe, die sind alle heftig per EBV bearbeitet. Das fällt sehr stark bei Portraits auf und tausende per schnellem Klick herzigen und schreiben "Awesome ..."
Mainstream halt!

 

[schwarzpunkt]

ein 100-400mm Zoom mit einer 300mm Festbrennweite vergleichen. 400mm f/5.6 vs 600mm f/8.0 wenn man es äquivalent will. Und dann soll ein Crop von 400mm auf 600mm aus dem Zoom bei einer 24MP Kamera der Qualität der Festbrennweite an einer 20MP Kamera entsprechen? Das passt vorne und hinten nicht. 

 

Man darf gerne Äpfel mit Birnen vergleichen, dann sollte man aber nicht so tun, als wären die Birnen ebenfalls Äpfel. 

[cimfine]

vor 3 Stunden schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Sorry, wenn ich hier mit Sony-Zeugs vergleiche, aber bei Canon und Nikon kenne ich mich nicht aus. Trotzdem sind die Vorteile, die ich bei Olympus sehr schätze (kleine und günstige Kameras) hier überhaupt nicht gegegen.

Und ich habe sogar mit einem Zoom verglichen. Wenn man da etwas croppt, kommt man recht nahe an 300mm MFT ran. Ob die M1X jetzt schneller als eine A7R III mit 42MP fokussiert und da irgendetwas "krankt", scheint mir doch noch sehr unbewiesen. Von der A9 rede ich gar nicht, da beissen sich selbst Canon und Nikon die Zähne aus. Und wie das nach dem Updates im April und Juni aussieht, der Live-Tracking und Tieraugen-AF bringt, wird man sehen.

Vergleichen finde ich durchaus sinnvoll, aber du musst dich für eine Kamera entscheiden. Die A7Riii hat den Auflösungsvorteil und würde erlauben zu croppen - ist aber langsam. Die A9 ist schnell, hat aber nur 24 Megapixel. In jeder Beziehung überlegen  wäre ein schnelle 42 MP Vollformatkamera, die es aber nicht gibt.

bearbeitet 7. März 2019 von cimfine

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb cimfine:

In jeder Beziehung überlegen  wäre ein schnelle 42 MP Vollformatkamera, die es aber nicht gibt.

Nikon D850

vor 2 Stunden schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Sorry, wenn ich hier mit Sony-Zeugs vergleiche,

 

Wenn Du schon bei Gewicht anfängst, dann bitte packe bei den Sonys die Griffe dazu.

 

Gruß Robert

[HKO]

Gewichtsvergleiche sind zugegeben problematisch, weil es fast nie ein passendes Pendant gibt. Zudem hängt es davon ab, wie man die Crop-Relationen berücksichtigt. Wenn man es aber auf die erreichten Bildausschnitte bezieht, und die Objektivprogramme mit Body berücksichtigt und vergleicht, wird an etwa 50% Gewichtsersparnis kaum zu zweifeln sein. Sicher bin ich mir auch, daß Dinge wie Bokeh/Hintergrundgestaltung  völlig ihre Bedeutung verlieren, das leistet die Softwareabteilung eigentlich schon heute. Dies mag manch gestandener Fotograf bedauern - technisch mögliche Realität abzulehnen verhindert aber nicht deren Umsetzung. Ebenso geschieht es ja heute schon mit optisch schwer korrigierbaren Objektivfehlern, oder mit der HDR-Technik, die Probleme der Dynamik kompensiert. 

Hinzu kommen die sicher weiter schweren Zeiten, die Kamera-Hersteller erwarten, weil der Siegeszug der Smartphones noch weitergeht. Wir sind bei den Olys mit ihren 20 MP schon im absoluten Overkill-Bereich hinsichtlich der Auflösung für Druckausgaben. Nur elektronisch hochauflösende Wiedergaben können ggf. durch "Hineinzoomen" die in einem Bild steckende Informationen auch darstellen. Alle Hersteller, besonders C&N jammern schon, weil die Verkäufe defacto keine Steigerung der Umsätze bringen, deren User kaufen ggf. einen "Spiegellos-Body" hinzu und gut ist. Wozu soll um 50 MP gut sein ? Für Fototapeten, die man mit der Lupe betrachten kann ? Angeblich für 8K - Video in der Zukunft. ? Vielleicht ?

Das dann aber mit sehr hohem Gewicht und zumindest aktuell mit starker Einschränkung der Arbeitsgeschwindigkeit, jedenfalls absolut nicht konkurrenzfähig mit den Hightech - Olymodellen. 

HK

[Firlefanz]

vor 15 Stunden schrieb Hacon:

Sicher meinen sie 287 RAW mit 10fps, alles andere würde keine Sinn machen,

ich habe den Olympus-Support kontaktiert und sie haben zügig und kompetent geantwortet.

ich zittiere:

" Sie haben zwar die Möglichkeit mit 10 Bilder/sek 287 RAW Aufnahmen zu machen, allerdings nicht durchgehend in dieser hohen Geschwindigkeit.

Je nach Schreibgeschwindigkeit der Karte bricht der Vorgang früher oder später ein und dieses Ergebnis durchgehend zu halten ist bedauerlicherweise nicht möglich."

 

ärgerlich...

vor 14 Stunden schrieb wteichler:

Stell mal im Zahnradmenü E1 das LowISOProcessing“ auf „Drive Priority“

danke für den Tipp .... ausprobiert ... ändert kaum etwas / bzw nichts

 

 

 

wieviele Serienbilder in RAW mit 7-10 fps schaffen denn eure Kameras, bevor die Bildrate hörbar einknickt ?

vielleicht habe ich ja nur die falschen Karten ...

 

[Hacon]

vor 17 Minuten schrieb Firlefanz:

ich habe den Olympus-Support kontaktiert und sie haben zügig und kompetent geantwortet.

ich zittiere:

" Sie haben zwar die Möglichkeit mit 10 Bilder/sek 287 RAW Aufnahmen zu machen, allerdings nicht durchgehend in dieser hohen Geschwindigkeit.

Je nach Schreibgeschwindigkeit der Karte bricht der Vorgang früher oder später ein und dieses Ergebnis durchgehend zu halten ist bedauerlicherweise nicht möglich."

 

ärgerlich...

danke für den Tipp .... ausprobiert ... ändert kaum etwas / bzw nichts

 

Das ist ja doof und wirklich irreführend von Olympus.

Gruß

Hans

[wteichler]

vor 42 Minuten schrieb Firlefanz:

 

wieviele Serienbilder in RAW mit 7-10 fps schaffen denn eure Kameras, bevor die Bildrate hörbar einknickt ?

vielleicht habe ich ja nur die falschen Karten ...

 

Mechanischer Verschluss L 10 B/s

77 mit Einstellung „Detail Priority“

180 mit Einstellung „Drive Priority“

Karte: Sandisk Extreme Pro 32 GB; UHS II; 300 MB/s

 

bearbeitet 7. März 2019 von wteichler

[Firlefanz]

vor 16 Minuten schrieb wteichler:

180 mit Einstellung „Drive Priority“

Karte: Sandisk Extreme Pro 32 GB; UHS II; 300 MB/s 

arrghhh.

warum schaffe ich das nicht ?

ich habe es nochmal probiert:

RAW,   MF,

1/1600s,   ISO 2500,

L10,   gleiche Karte,

mechanischer Verschluß,   Bildstabi Priorität fps,

E1-Rauschfilter aus,   niedrig Iso = Serienaufnahme prio

= 76 Bilder bevor die Rate hörbar einbricht

 

welche Einstellung kann denn noch Einfluß darauf haben ?

 

ich bin unsicher ob meine einen "Fehler" hat oder ich etwas übersehe

kannst du mir dein Setting vielleicht mal per eMail schicken - das ist einfacher als alles einzeln durchzugehen

 

mal was Positives:

ich habe erstmals "Tracking-Objekt Flugzeuge / Hubschrauber"

mit einem Hubschrauber ausprobiert (frontal auf mich zu- und quer fliegend)

--> super ! so wenig Ausschuß hatte ich noch nie (sieht so aus als seien ALLLE Bilder scharf !)

 

 

 

[wteichler]

Stell mal ISO 200 ein. Die Funktion unter E1 heißt ja: „Low ISO Processing“. Ich hab noch nicht probiert, wo Olympus die Grenze für „Low“ gezogen hat.

Gruß

Wolfgang

[Hacon]

vor 17 Minuten schrieb Firlefanz:

arrghhh.

warum schaffe ich das nicht ?

ich habe es nochmal probiert:

RAW,   MF,

1/1600s,   ISO 2500,

L10,   gleiche Karte,

mechanischer Verschluß,   Bildstabi Priorität fps,

E1-Rauschfilter aus,   niedrig Iso = Serienaufnahme prio

= 76 Bilder bevor die Rate hörbar einbricht

 

welche Einstellung kann denn noch Einfluß darauf haben ?

 

ich bin unsicher ob meine einen "Fehler" hat oder ich etwas übersehe

kannst du mir dein Setting vielleicht mal per eMail schicken - das ist einfacher als alles einzeln durchzugehen

 

mal was Positives:

ich habe erstmals "Tracking-Objekt Flugzeuge / Hubschrauber"

mit einem Hubschrauber ausprobiert (frontal auf mich zu- und quer fliegend)

--> super ! so wenig Ausschuß hatte ich noch nie (sieht so aus als seien ALLLE Bilder scharf !)

 

 

 

ISO 2500 bremst - jedenfalls bei der E-M1 II - die Geschwindigkeit ebenfalls aus. Alles über ISO 1600 wirkt sich da negativ aus.

Gruß

Hans

[dpa]

Manche Karten können zwar 300Mbit lesen, aber nicht schreiben... Schon mal gecheckt?

[Firlefanz]

sodele ... jetzt geht mehr bei mir, aber ich weiß nicht, wie genau ich das geschafft habe

meine Speicherkarte schafft in der M1.2. ne längere schnelle Serie - deswegen schliesse ich die als Fehlerquelle aus.

 

Dass hohe ISO bremsen können ist klar, aber auch mit ISO 200 kam ich nicht an die 80 Bilder ran.

 

Ob ich e1 - Detail- oder FPS-Prio eingestellt habe, war egal

Ob ich MF, S-AF oder C-AF eingestellt hatte, war egal.

Ob ich RAW oder LF eingestellt hatte, war egal.

Ob ich einen Bildstil mit Standardeinstellungen oder erhöhter Schärfe/Sättigung eingestellt hatte, war egal.

 

Das Einzige, was vermutlich etwas gebracht hat, war das (wiederholte) Formatieren der Speicherkarte !

Denn sonst habe ich wirklich nichts anders gemacht !

 

Natürlich habe ich die Speicherkarten zu Anfang in der Kamera formatiert (ist ja normal ...)

aber nun habe ich die jedesmal nach einer Versuchsreihe formatiert (weil das einfacher war, als die Bilder zu löschen) ... und plötzlich lief es !

 

RAW schaffe ich jetzt um die 120 bevor die Rate einbricht und

bei LSF habe ich nach 240 Bildern abgebrochen - bis dahin ratterte es aber auch mit 10fps durch ... klasse.

 

Na endlich !

 

bearbeitet 7. März 2019 von Firlefanz

[Helios]

vor einer Stunde schrieb Firlefanz:

bei LSF habe ich nach 240 Bildern abgebrochen

 

Eine weise Entscheidung, denn sie läuft sonst immer weiter, und weiter, und weiter (und wird dabei durchaus auch warm).

bearbeitet 7. März 2019 von Helios