Neues Superzoom: Olympus M.Zuiko Digital ED 12-200mm F3.5-6.3

[Uli´s Oly]

vor 19 Minuten schrieb Vaterfreuden:

Wahrscheinliche wäre es mit IS größer und teurer geworden

das 12-100 hat keinen größeren Durchmesser (72 mm) und Stabi und das Leica 50-200 hat sogar nur 67 mm

[rowi]

vor 2 Minuten schrieb Uli´s Oly:

das 12-100 hat keinen größeren Durchmesser (72 mm) und Stabi und das Leica 50-200 hat sogar nur 67 mm

Ich denke nicht, dass der IS das Objektiv vergrößert hätte. Wenn ich mir die kleinen Pana-Zooms mit IS anschaue....
Aber es muss ein Unterschied zum 12-100 bestehen bleiben. Können die M10 eigentlich Dual-IS?
Für mich wäre es interessant als Ergänzung zu den 2.8-Zooms für Gelegenheiten, wo man die Objektive nicht wechseln kann (Zeit bzw. Wetterkonditionen) oder nur mit einem Objektiv  bei Tageslicht unterwegs sein möchte.

[Uli´s Oly]

vor 4 Minuten schrieb rowi:

Können die M10 eigentlich Dual-IS?
 

Meines Wissens nur die M1 + 5 er Serie

[Omzu Iko]

vor 22 Minuten schrieb Rob. S.:

Ok, die offiziellen Beispielbilder, die dpreview zeigt, hauen mich jetzt nicht vom Hocker, zumal die nur 16 MP groß sind ...

Mußt halt bei denen schauen, die mit der OM-D E-M1 Mk II aufgenommen wurden. Natürlich hauen die einen nicht "vom Hocker" – was erwartest du?

Ich erwarte, daß das sehr ordentliche – und für viele, auch professionelle Einsätze vollkommen ausreichende – Niveau des M.Zuiko 14-150 II trotz des noch größeren Brennweitenbereiches gehalten wird. Also zwar nicht ganz so gut wie Festbrennweiten oder Pro-Zooms, aber gut genug für die meisten praktischen Anwendungen. Und die bisherigen Beispielbilder deuten darauf hin, daß das locker der Fall ist. Also, ich find's prima und werde es voraussichtlich kaufen, sobald der Straßenpreis etwas gefallen ist.

bearbeitet 13. Februar 2019 von Omzu Iko

[sparrows69]

vor 5 Minuten schrieb Omzu Iko:

Mußt halt bei denen schauen, die mit der OM-D E-M1 Mk II aufgenommen wurden. Natürlich hauen die einen nicht "vom Hocker" – was erwartest du?

Ich erwarte, daß das sehr ordentliche – und für viele, auch professionelle Einsätze vollkommen ausreichende – Niveau des M.Zuiko 14-150 II trotz des noch größeren Brennweitenbereiches gehalten wird. Also zwar nicht ganz so gut wie Festbrennweiten oder Pro-Zooms, aber gut genug für die meisten praktischen Anwendungen. Und die bisherigen Beispielbilder deuten darauf hin, daß das locker der Fall ist. Also, ich find's prima und werde es voraussichtlich kaufen, sobald der Straßenpreis etwas gefallen ist.

Absolut, was ich da sehe geht vollkommen ok. Prime ist nicht PRO, kanns und solls auch nicht sein.

[Vaterfreuden]

Ja, finde ich auch vollkommen in Ordnung von den gezeigten Beispielbildern - sehr attraktives Reisezoom in meinen Augen. 

[Peter Herth]

Also im Normal- bis Weitwinkelbereich sogar sehr gut, Richtung 200mm wird es deutlich weich, aber wenn man nicht bei 100% sondern auf einen durch aus große Monitor verkleinert anschaut, absolut in Ordnung. Bis A4 wird man da auch bei 200mm leicht vergrößern können. Gemessen am Zoomfaktor ein hochinteressantes Objektiv.

Peter

[Martin Groth]

vor 6 Stunden schrieb sparrows69:

Mmm, das würd ich mir fast eher holen als das 12-100 f4. Ein tolles Immerdrauf, mal sehen was tests sagen. Ich muss aber mal sagen das 12-150II macht schon gute Figur, das würde  mir fast weh tun es zu ersetzen.

Ich warte gerne die ersten Tests ab, aber vorab bin ich sehr misstrauisch. War ich auch beim 12-100, und wurde dort positiv überrascht. Das ist ein 8-fach Zoom. Ob ein 16-fach Zoom an den Enden wirklich gut sein kann, wage ich zu bezweifeln. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

 

[sparrows69]

vor 1 Minute schrieb Martin Groth:

Ich warte gerne die ersten Tests ab, aber vorab bin ich sehr misstrauisch. War ich auch beim 12-100, und wurde dort positiv überrascht. Das ist ein 8-fach Zoom. Ob ein 16-fach Zoom an den Enden wirklich gut sein kann, wage ich zu bezweifeln. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

 

Sicher, ohne Tests investiere ich auch nicht so einen Betrag.

[Uli´s Oly]

vor 17 Minuten schrieb Martin Groth:

Ich warte gerne die ersten Tests ab, aber vorab bin ich sehr misstrauisch. War ich auch beim 12-100, und wurde dort positiv überrascht. Das ist ein 8-fach Zoom. Ob ein 16-fach Zoom an den Enden wirklich gut sein kann, wage ich zu bezweifeln. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

 

Teile mir den Brennweitenbereich von 12-200 mm lieber mit 2 Brennweiten auf. Ansonsten reicht mir das 265 gr. leichte 14-140 mm, zumal als Reisezoom. 

bearbeitet 13. Februar 2019 von Uli´s Oly

[Rob. S.]

vor 1 Stunde schrieb Omzu Iko:

Natürlich hauen die einen nicht "vom Hocker" – was erwartest du

Naja, halbwegs scharfe 200mm – ok, die habe ich nicht erwartet, die sind aber Voraussetzung dafür, dass ich mich für so ein Objektiv ernsthaft interessiere...

vor 1 Stunde schrieb Omzu Iko:

Ich erwarte, daß das sehr ordentliche [...] Niveau des M.Zuiko 14-150 II trotz des noch größeren Brennweitenbereiches gehalten wird

Wenn das Olympus 14-150 II am langen Ende nicht besser ist als das, was ich hier vom 12-200 sehe (ich habe mir die dpreview-Testaufnahmen angeschaut), dann ist das 14-150 (II) eben auch so schwach, wie ich es von meinen zahlreichen Recherchen in Erinnerung hatte, bei mehreren Anläufen, ein MFT-Superzoom für mich zu finden. Weswegen ich die Suche irgendwann aufgab. Bis ich das Panasonic 14-140/3.5-5.6 in die Finger bekam. Nach meinem ersten Eindruck vom 12-200 hat das Panasonic bei 140mm das gleiche oder sogar mehr Potenzial, entfernte Details aufzulösen, als das 12-200 bei 200mm und ist dabei auch noch lichtstärker.

vor 48 Minuten schrieb Peter Herth:

Richtung 200mm wird es deutlich weich, aber wenn man nicht bei 100% sondern auf einen durch aus große Monitor verkleinert anschaut, absolut in Ordnung. Bis A4 wird man da auch bei 200mm leicht vergrößern können

Bis A4, das wären saubere ca. 4 MP. Da nehme ich aber doch lieber ein 100mm oder 140mm, das sauber auflöst, damit komme ich mindestens genausoweit...

bearbeitet 13. Februar 2019 von Rob. S.

[Karsten H.]

Ob mit dem 12-200 Olympus bereits ein schickes Kit-Objektiv für einen M5-Nachfolger vorausschickt?

[Gast]

Hmmmmhhh...

[alind]

vor 4 Stunden schrieb Rob. S.:

Nach meinem ersten Eindruck vom 12-200 hat das Panasonic bei 140mm das gleiche oder sogar mehr Potenzial, entfernte Details aufzulösen, als das 12-200

?? Woher willst  du das wissen?

 

[Rob. S.]

vor 7 Minuten schrieb alind:

Woher willst  du das wissen?

Ich sehe die Auflösung des 12-200 in den Beispielbildern, und ich kenne die Auflösung von meinem 14-140.

Um's genau zu wissen, müsste man natürlich sauber vergleichen, am besten am selben Motiv – aber einen Eindruck gewinnt man halt mit ein bisschen Erfahrung in dem Metier auch so.

bearbeitet 13. Februar 2019 von Rob. S.

[Olyphant]

 

On 2/13/2019 at 12:43 PM, rowi said:

Können die M10 eigentlich Dual-IS?

On 2/13/2019 at 12:48 PM, Uli´s Oly said:

Meines Wissens nur die M1 + 5 er Serie

Nicht ganz. M10.1 weiß ich nicht, aber bei den M10.2 und 10.3 ist es so, dass bei Oly-Objektiven mit Sync-IS bei Aktivierung beider Stabis nur der OIS die Translationsbewegungen ausgleicht, während der IBIS sich dann auf den Ausgleich der Rotationen beschränkt. (Bei Sync-IS-kompatiblen Kameras arbeiten IBIS und OIS beim Ausgleich der Translationen zusammen.)

bearbeitet 14. Februar 2019 von Olyphant
Tippfehler

[Uli´s Oly]

Der Bildstabilisator ist nicht nur im Videomodus ein Highlight der Kamera. Er arbeitet auf fünf Achsen, reagiert also auf horizontales und vertikales Verkippen sowie Verschieben (vier Achsen) und als fünfte Achse auf Drehbewegungen. Der Bildsensor selbst wird dabei vertikal und horizontal verschoben sowie entsprechend gedreht. Das geht mit einem leicht hörbaren Rauschen einher, im ausgeschalteten Zustand hingegen "klappert" der Sensor in seinem Rahmen umher. Wer also ein Klappern beim Schütteln der Kamera wahrnimmt, muss keinen Defekt fürchten. Bis zu vier Lichtwertstufen längere Belichtungszeiten nach CIPA-Standard soll der Bildstabilisator ermöglichen, was in der Praxis gut hinkommt. Der Bildstabilisator ist damit jedoch nicht ganz so effektiv wie bei den größeren Schwestermodellen. Die Sync-IS-Funktion ist leider ebenfalls den größeren Schwestermodellen vorbehalten, wer also beispielsweise das 12-100mm-Zoom oder die 300 mm Festbrennweite von Olympus einsetzt, muss sich für den Sensorshift- oder den Objektiv-Bildstabilisator entscheiden. Bei langen Brennweiten ist meistens der Objektiv-Stabilisator aufgrund der nötigen hohen Sensorausschwenkungen effektiver.

Quelle:

https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Testbericht_Olympus_OM-D_E-M10_Mark_III/10559.aspx?page=2

 

Olympus OM-D E-M10 / Olympus OM-D E-M10 Mark II / Olympus OM-D E-M10 Mark III verfügen über eine integrierte Bildstabilisierung:

• Olympus OM-D E-M10 – 3 Achsen (Sensor Shift, wahlweise mit Objektiv-Priorität)
• Olympus OM-D E-M10 Mark II – 5 Achsen (Sensor Shift, wahlweise mit Objektiv-Priorität)
• Olympus OM-D E-M10 Mark III – 5 Achsen (Sensor Shift, wahlweise mit Objektiv-Priorität)

Hybrid-IS, bei dem ein stabilisiertes Objektiv mit der Sensor-Shift-Stabilisierung synchronisiert wird, ist in der Olympus OM-D E-M10-Serie nicht verfügbar.

Das (teure) Spitzenmodell Olympus OM-D E-M5 Mark II und Olympus OM-D E-M1 Mark II verfügen über Hybrid-IS (auch: 5-Achsen-Sync-IS oder schlichtweg Sync-IS) mit Synchronisierung.

Bei diesen beiden Objektiven und in Zusammenspiel mit einer OM-D-DSLM mit Sync-IS verspricht Olympus eine um bis zu sechs Blendenstufen längere Belichtungszeit.

Bei Olympus spielt das jedoch keine große Rolle, da nur wenige, hochwertige OM-D Objektive überhaupt über optische Bildstabilisierung (IS) verfügen. Dazu gehören:

• Olympus M.Zuiko Digital ED 300mm F4.0 IS Pro
• Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm F4.0 IS Pro

Das erstgenannte Objektiv war bei Vorstellung das erste MFT-Objektiv überhaupt von Olympus, welches über einen optischen Bildstabilisator verfügte.

Für die kompakten Gehäuse der Olympus OM-D E-M10-Serie fiele die Telefestbrennweite ohnehin recht wuchtig aus.

Preislich spielen beide optisch bildstabilisierte Objektive in einer Liga, die wohl eher bei wenigen Fotografen, die sich für eine Einsteiger- bzw. Mittelklasse-DSLM entscheiden, im Budget liegt.

Die Kameras Olympus OM-D E-M10-Serie bieten mit aktueller Firmware ebenfalls Kompatibilität zu den OM-D Objektiven mit optischen Bildstabilisator, wobei es sich jedoch um vereinfachtes Dual-IS handelt (vier Achsen Objektiv, eine Achse Kamera-Body – also kein Sync-IS).

Panasonic Objektive (O.I.S) an Olympus OM-D E-M10-Serie

MFT-Objektive von Panasonic, die über eine optische Bildstabilisierung (O.I.S) verfügen, sind mit der Olympus OM-D E-M10-Serie kompatibel, jedoch sind weder Dual-IS noch Hybrid-IS verfügbar.

Der Hintergrund dazu ist, dass Olympus und Panasonic unterschiedliche Stabilisierungssysteme in ihren jeweiligen DSLM-Kameras verwenden.

Empfehlenswert ist es, den optischen Bildstabilisator (O.I.S) am Objektiv abzuschalten, wenn ein Panasonic Objektiv an einer Kamera der Olympus OM-D E-M10-Serie verwendet wird.

Sofern die Firmware das jeweilige Objektiv kennt, erfolgt eine Abschaltung unter Umständen zwar automatisch.

Da sich zwei nicht abgestimmte Bildstabilisatoren jedoch behindern, sollte der Fotograf im Zweifelsfall O.I.S direkt am Panasonic Objektiv abschalten.

Quelle:

https://kameraguru.de/objektive-fuer-olympus-om-d-e-m10-mark-ii-mark-iii/

 

 

bearbeitet 13. Februar 2019 von Uli´s Oly

[Olyphant]

5 minutes ago, Uli´s Oly said:

Der Bildstabilisator ist nicht nur im Videomodus ein Highlight der Kamera. Er arbeitet auf fünf Achsen, reagiert also auf horizontales und vertikales Verkippen sowie Verschieben (vier Achsen) und als fünfte Achse auf Drehbewegungen. Der Bildsensor selbst wird dabei vertikal und horizontal verschoben sowie entsprechend gedreht. Das geht mit einem leicht hörbaren Rauschen einher, im ausgeschalteten Zustand hingegen "klappert" der Sensor in seinem Rahmen umher. Wer also ein Klappern beim Schütteln der Kamera wahrnimmt, muss keinen Defekt fürchten. Bis zu vier Lichtwertstufen längere Belichtungszeiten nach CIPA-Standard soll der Bildstabilisator ermöglichen, was in der Praxis gut hinkommt. Der Bildstabilisator ist damit jedoch nicht ganz so effektiv wie bei den größeren Schwestermodellen. Die Sync-IS-Funktion ist leider ebenfalls den größeren Schwestermodellen vorbehalten, wer also beispielsweise das 12-100mm-Zoom oder die 300 mm Festbrennweite von Olympus einsetzt, muss sich für den Sensorshift- oder den Objektiv-Bildstabilisator entscheiden. Bei langen Brennweiten ist meistens der Objektiv-Stabilisator aufgrund der nötigen hohen Sensorausschwenkungen effektiver.

https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Testbericht_Olympus_OM-D_E-M10_Mark_III/10559.aspx?page=2

 

 

Das dürfte falsch sein. Siehe die Änderungshistorie hier:

Damit ist das gemeint, was ich oben beschrieben habe.

[Uli´s Oly]

Okay

Soll ja hier um das neue 12 - 200 mm gehen

[Olyphant]

Jo. Sicher ein schönes Objektiv. Bin auf erste Erfahrungen hier gespannt.

[Zinniker]

vor 7 Stunden schrieb Omzu Iko:

Mußt halt bei denen schauen, die mit der OM-D E-M1 Mk II aufgenommen wurden. Natürlich hauen die einen nicht "vom Hocker" – was erwartest du?

Der Habenwollen - Effekt hat es bei mir fürs Erste nicht ausgelöst.

[Rob. S.]

vor 32 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Empfehlenswert ist es, den optischen Bildstabilisator (O.I.S) am Objektiv abzuschalten, wenn ein Panasonic Objektiv an einer Kamera der Olympus OM-D E-M10-Serie verwendet wird.

Gute, umfassende Darstellung!

Nur speziell zu dem zititerten Teil: Da kommt's sehr drauf an. Gerade die erste, alte E-M10 mit ihrem schwachen 3-Achsen-Stabi kann je nach Objektiv sehr vom O.I.S. profitieren. Das Pana/Leica 50-200 beispielsweise hat einen dermaßen effektiven Objektiv-Stabi, dass die alte E-M10 damit fast das Stabilisierungsniveau der E-M1 II erreicht. Der Sensor-Stabi ist dagegen nahezu nutzlos.

[zoomMike]

Am ‎13‎.‎02‎.‎2019 um 08:38 schrieb Vaterfreuden:

Das Objektiv und dann noch z.B. ein 17mm 1.8 dazu - schön leicht ausgestattet für Reisen meines Erachtens

...das könnte in der Tat meine Reisekombi werden. Für den abendlichen Streetspaziergang etwas Lichtstarkes und für den Tag die Brennweitenabdeckung. Bei 12-200 gibt es wenig was man nicht im richtigen Abbildungsmaßstab hinbekommt.  Das es nicht stabilisiert ist, ist schade, aber man muß sehen was meine E1 MII da retten kann. Was mach ich denn dann mit meinem 12-100... ? (*scherzchengmacht)

[MeisterKaos]

Hallo an alle! Ich lese schon länger mit, jetzt hab ich mich mal angemeldet :)

Ich hab ne E-M1 (1) und nutze sie meist beim (mehrtägigen) wandern. Für Landschaft aber natürlich auch wenn mal ein Tierchen vor die Linse springt. Erfahrungsgemäß ist bei letzterem entscheidend das Bild überhaupt zu bekommen. Sprich Verschlusszeit runter, ISO-rauf, Burst&Pray... Hat mir in Costa-Rica zuletzt tolle Fotos mit dem 40-150R gebracht... Ich hab aber schon länger ein Auge auf das hochgelobte 12-100 PRO: Keine Objektivwechsel, tolle Abbildungsleistung, Wetterfestigkeit, Sync-IS, Markotauglichkeit und und und. Aber reichen mir 100mm wenns um Tiere geht?

Aber das neue 12-200 sieht auch interessant aus. Jetzt frag ich mich: Was wäre besser?

• 12-200 bei 200mm f6.3 ohne Sync-IS oder
• 12-100 bei 100mm f4, 2-fach vergrößert über den LN-button mit Sync-IS?

Nutzt das 12-100 jemand auf diese Weise? Die bessere Abbildungsleistung sollte einiges der Brennweite kompensieren können. Wenn die eine Linse bei 200mm nur noch für ~5Mpix auflöst, das PRO dagegen bei 100mm für ~10Mpix (Zahlen aus der Luft gegriffen), dann kann könnte der 2x-Crop ohne weiteres besser sein, oder?

[Geschütteltnichtgerührt]

Ich kenne so einige Leute, die sich eine Digitalkamera wünschen, aber keine Objektive wechseln wollen. Argument "Um kein Motiv zu verpassen".

Das Objektiv ist ein zusätzliches Kaufargument für alle Olys unter der OM-D M1. Nach der Lichtstärke fragt erstmal keiner, aber f6,3 gabs auch schon mit dem 18-180mm. oder...?

Und seitdem hat sich die ISO-Leistung deutlich verbessert.

bearbeitet 14. Februar 2019 von Geschütteltnichtgerührt