M.Zuiko 17mm f/1.2 bei Lenstip: neuer Auflösungsrekord

[AK77]

vor 6 Minuten schrieb Omzu Iko:

Ich frage mich allen Ernstes, was diese neumodische Freistell-Hysterie bei Portraits eigentlich soll.

Die Blende als Gestaltungsmittel ist weder besonders neumodisch noch ist man deswegen hysterisch … es ist ne Geschmacksfrage und ich mag es einfach.

André

[rodinal]

On 2/18/2019 at 7:31 PM, imago somnium said:

.... und was bedeuten 98 Linien/mm äquivalent zu Vollformat?

Unabhängig vom Format entsprechen 98LP/mm etwa der Grenzauflösung bei Blende 16. Bei 9x12cm ist das sehr scharf, wie das bei mft aussieht, kannst du selbst ausprobieren. Ich glaube nur Tests, die ich selber gefälscht habe.

[MoPet]

vor 56 Minuten schrieb rodinal:

Unabhängig vom Format entsprechen 98LP/mm etwa der Grenzauflösung bei Blende 16. Bei 9x12cm ist das sehr scharf, wie das bei mft aussieht, kannst du selbst ausprobieren. Ich glaube nur Tests, die ich selber gefälscht habe.

Beim FT /mFT Sensor entspricht das einer  Auflösung von 1274 LP/ Bildhöhe. Beziehe ich das auf den 20MP Sensor, so ergibt das eine Effektivität von 1274 : 1944 = 65,5% der möglichen Auflösung des Sensors. Bei optimaler Blende (ca.2,5..3,5) beim 17/1,2 erreiche ich Werte, die über das gesamte Bildfeld bei nahe 90% liegen. Ein Wert, den keine meiner anderen Festbrennweiten erreicht hat. Auch ich glaube nur meinen Tests, (weil ich damit "Krücken" aus der Serienstreuung ausschließe und zwischen den einzelnen Objektiven Vergleichbarkeit herrscht). Der o.g. Wert für Blende 16 zeigt sehr deutlich den Auflösungsabfall gegenüber dem optimalen Blendenbereich.

 

 

bearbeitet 21. Februar 2019 von MoPet
Schreibfehler

[Rob. S.]

 

vor 1 Stunde schrieb Omzu Iko:

Ich frage mich allen Ernstes, was diese neumodische Freistell-Hysterie bei Portraits eigentlich soll.

Gute Portraits entstehen für gewöhnlich bei mittleren Blenden ... und solche, die die portraitierte Person in den Kontext ihrer Umgebung setzen, sogar bei eher kleinen. So habe ich hier zum Bespiel einen Bildband der Magnum-Fotografin Inge Morath mit Portaits von Künstlern, Politikern und anderen mehr oder weniger prominenten Personen – darin haben kaum ein Drittel der Bilder einen nennenswert unscharfen Hintergrund.

Gut, dass uns endlich mal jemand erklärt, was gute Porträts sind und wie wir die zu machen haben, und dass der Wunsch nach knapper Schärfentiefe Hysterie ist. Ich wollte demnächst ohnehin mal wieder einen Termin bei meinem Psychologen machen – ich frage ihn dann mal, ob er mir da helfen kann.

[Kabe]

vor 9 Stunden schrieb AK77:

Die Blende als Gestaltungsmittel ist weder besonders neumodisch noch ist man deswegen hysterisch …

Man ist deswegen sicher nicht hysterisch, aber manchmal hat man schon den Eindruck, dass die Blende das einzige bekannte Gestaltungsmittel ist…

Neulich auf die Frage nach Licht: „Wieso Licht, das kann man nachher alles in Lightroom machen!“ Die Kollegin hat eine 35mm-Kamera mit Standardzoom wegen der Freistellung…

[Omzu Iko]

vor einer Stunde schrieb Kabe:

... aber manchmal hat man schon den Eindruck, daß die Blende das einzige bekannte Gestaltungsmittel ist ...

Wenn's nur so wäre. Der Eindruck ist vielmehr, daß die volle Öffnung die einzige bekannte Blende sei.

[pit-photography]

vor 53 Minuten schrieb Omzu Iko:

Wenn's nur so wäre. Der Eindruck ist vielmehr, daß die volle Öffnung die einzige bekannte Blende sei.

Dann sollte man neben Festbrennweite auch Festblende einführen

[Bluescreen]

Gerade eben schrieb pit-photography:

Dann sollte man neben Festbrennweite auch Festblende einführen

Dann überleg Dir schon mal, wie man eine Festblende konstruiert, die nicht gleichzeitig Offenblende ist ;)

[blitz]

vor 2 Minuten schrieb pit-photography:

Dann sollte man neben Festbrennweite auch Festblende einführen

Gibt es doch schon, nennt sich Lochblende. 

Grüße Wolfgang 

bearbeitet 22. Februar 2019 von blitz

[pit-photography]

vor 1 Minute schrieb blitz:

Gibt es doch schon, nennt sich Lochblende. 

Grüße Wolfgang 

Hat ja jeder beim Kauf einer Kamera: Einfach ein Loch in den Deckel bohren ...
Manchmal muss man auch ein wenig Handwerkskönnen mitbringen. Da haben manche Bürohengste und viele Doppellinkshänder so ihre Schwierigkeiten

[Rob. S.]

Ich finde es übrigens immer wieder interessant, dass der Nutzen zusätzlicher Gestaltungsmöglichkeiten durch große Blendenöffnungen tendenziell eigentlich nur in Foren für Kamerasysteme mit einem systembedingten Handicap aufgrund des relativ kleinen Sensors bezweifelt und ins Lächerliche zu ziehen versucht wird.

[blitz]

vor 1 Stunde schrieb Rob. S.:

Ich finde es übrigens immer wieder interessant, dass der Nutzen zusätzlicher Gestaltungsmöglichkeiten durch große Blendenöffnungen tendenziell eigentlich nur in Foren für Kamerasysteme mit einem systembedingten Handicap aufgrund des relativ kleinen Sensors bezweifelt und ins Lächerliche zu ziehen versucht wird.

Wer mag deine Aussage bestätigen oder hat Lust diese zu überprüfen? Heute ist an der Bergstraße ein Tag, was soll ich sagen, Blende 8, die Sonne lacht.

bearbeitet 22. Februar 2019 von blitz

[Rob. S.]

vor 20 Minuten schrieb blitz:

Wer mag deine Aussage  bestätigen oder hat Lust diese zu überprüfen

Wer glaubt, das sei nur so dahergeredet, für den sei vielleicht noch ergänzt, dass dieser Eindruck bei mir aus der Summe der Erfahrungen von knapp fünfzehn Jahren "teilnehmender Beobachtung" in Olympus/FT/MFT-spezifischen Fotoforen einer- und allgemeinen Fotoforen andererseits entstanden ist. Der Eindruck war dabei für mich schon in den ersten Monaten unter FT-Fotograf*innen so deutlich, wie er heute beim Lesen solcher Unterhaltungen wie gerade hier wieder ist. Manches ändert sich halt anscheinend nie...

Das Phänomen ist wie die notorische Tendenz zu falschen, von den Herstellern geförderten Obektivspezifikationsgleichsetzungen (à la  300/4 = 600/4) ein Teil der Auffälligkeiten in den Olympus/FT/MFT-Foren-Communities, die diesen schon vor Jahren einen schlechten Ruf in der gesamten Fotowelt verschafft und außerhalb der eigenen Blase immer wieder verbreitetes Kopfschütteln hervorgerufen haben.

bearbeitet 22. Februar 2019 von Rob. S.

[blitz]

Da ich mich mehr zu den Teilnehmenden Fotografen im Forum zähle und hier meine Beobachtungen beim Fotografieren mache, habe ich für die Theorien der Theoretiker im Forum wenig Zeit und meist auch wenig Verständnis. Die Bilder machen, sollte das Maß der Dinge sein, sonst nix.

Im Praktiker Modus

Wolfgang

[Rob. S.]

vor 15 Minuten schrieb blitz:

Die Bilder machen, sollte das Maß der Dinge sein

Warum dann überhaupt ins Forum gehen?

[blitz]

vor 16 Minuten schrieb Rob. S.:

Warum dann überhaupt ins Forum gehen?

Wenn die Frage an mich gerichtet ist, wovon ich ausgehe dann...

Uns Trennen in der Forumszugehörigkeit 10 Jahre. In der Anzahl der verfassten Beiträge hast du mich zum Beispiel bald eingeholt. Nicht alles was wir beide von uns geben hat immer Hand und Fuß, ist voller Irrungen und Wirrungen. Manches sogar überflüssig, trägt nix zum Thema bei, usw. Letzteres versuche ich in der Regel zu vermeiden. Zum Glück sind hier noch viele die aus dem praktischen Nähkasten plaudern oder Bilder in das Forum stellen, auf eine PN Antworten. Hier ist der Lernfaktor für mich noch am größten.

Das Können und die Weisheit für gute Bilder, wurde mir auch nicht mit dem Löffel verabreicht.

Das Forum hat eine gute eingebaute Möglichkeit. Diesen Buzzer werde ich jetzt drücken, damit wird das Forum wieder etwas übersichtlicher

bearbeitet 22. Februar 2019 von blitz

[Rob. S.]

 

vor 34 Minuten schrieb blitz:

Das Forum hat eine gute eingebaute Möglichkeit. Diesen Buzzer werde ich jetzt drücken

Herzlichen Dank, das wird mir dann hoffentlich in Zukunft den einen oder anderen völlig zusammenhangslosen, dafür aber mindestens latent feindseligen Kommentar ersparen! 

[Omzu Iko]

vor 3 Stunden schrieb Rob. S.:

Ich finde es übrigens immer wieder interessant, daß der Nutzen zusätzlicher Gestaltungsmöglichkeiten durch große Blendenöffnungen tendenziell eigentlich nur in Foren für Kamerasysteme mit einem systembedingten Handicap aufgrund des relativ kleinen Sensors bezweifelt und ins Lächerliche zu ziehen versucht wird.

Das sehe ich anders. Einerlei, in was für Foto-Foren man schaut – eine überbordende, geradezu hysterisch anmutende Überhöhung der angeblichen Bedeutung des sogenannten "Freistellungspotentials" findet man überall. Hier ebenso wie dort, wo es um größere Formate geht. Die einen jammern, daß sie nicht noch freier stellen können, und die anderen bilden sich ein, verächtlich auf die kleineren Aufnahmeformate herabblicken zu können ... so wie noch wenige Jahrzehnte zuvor auf sie verächtlich herabgeblickt wurde (als man noch wußte, warum das Kleinbildformat "Kleinbild" heißt – weil's klein ist). Dabei ist das eine ebenso albern wie das andere.

Ich selber habe ja auch viel Geld ausgegeben für einige hochlichtstarke Kleinbild- und Mikrovierdrittel-Objektive. Und natürlich nutze ich sie auch bei voller Öffnung. Aber eben nicht nur. Und wenn, dann meistens nicht wegen, sondern trotz der geringen Schärfentiefe, um im Schummerlicht noch auf freihandtaugliche Verschlußzeiten zu kommen. Manchmal auch um der Gestaltung willen ... doch das eher selten. Denn meistens werden die Bilder mit mehr Schärfentiefe besser.

 

 

 

[MoPet]

vor 1 Stunde schrieb Rob. S.:

Warum dann überhaupt ins Forum gehen?

Das haben sich drei "ernsthafte" Fotografen (im weitesten Sinn) aus einem ehemals fotografischen Quartett schon vor einiger Zeit gesagt; dass ich noch nicht die Segel gestrichen habe, liegt an meiner optimistischen Mentalität.  Auch halte ich die PN für legitim, um im Einzelnen einen Sachverhalt zu klären.

Oft muss man sich durch ausufernde Texte  "kämpfen",  wenn das Gleiche mit ein bis zwei Sätzen gesagt werden könnte.

Vielleicht sollte öfter beachtet werden, dass der Faktor "Zeit" nicht jedem (so) großzügig zur Verfügung steht.  Auch das wäre eine Art von Freundlichkeit.  Danke!

[Rob. S.]

vor einer Stunde schrieb Omzu Iko:

Und natürlich nutze ich sie auch bei voller Öffnung. Aber eben nicht nur.

Ja, aber wo sind denn derartige Mengen von Leuten, dass sich darüber zu reden lohnte, die solche Objektive NUR bei voller Öffnung nutzen? Oder das ernsthaft wollen würden? Und selbst wenn, was wäre daran schlimm?

Genau das sind die Unterstellungen, die ich meine, in denen pauschal irgendwelche realen oder imaginierten Personengruppen verächtlich zu machen versucht werden, womöglich um sich selbst und die eigenen Geräte- und Fotografiervorlieben aufzuwerten, indem man andere abwertet.

Mir stößt sowas sauer auf.

bearbeitet 22. Februar 2019 von Rob. S.

[MoPet]

vor 6 Minuten schrieb Rob. S.:

Ja, aber wo sind denn derartige Mengen von Leuten, dass sich darüber zu reden lohnte, die solche Objektive NUR bei voller Öffnung nutzen? Oder das ernsthaft wollen würden? Und selbst wenn, was wäre daran schlimm?

Genau das sind die Unterstellungen, die ich meine, in denen pauschal irgendwelche realen oder imaginierten Personengruppen verächtlich zu machen versucht werden, wohmöglich um sich selbst und die eigenen Geräte- und Fotografiervorlieben aufzuwerten, indem man andere abwertet.

Mir stößt sowas sauer auf.

>>>Mir stößt sowas sauer auf.<<<

Da helfen ggf. zwei Dinge :

 Nicht jede Formulierung ernst nehmen... (mache ich bei Deinen Kommentaren auch nicht), 

oder

 Ein Teelöffel NATRON... 

[Rob. S.]

vor 19 Minuten schrieb MoPet:

Ein Teelöffel NATRON... 

😄

 

[Spanksen]

Oh mann, egal in welchen Thread ich schaue, es wird nur noch blöde rumdiskutiert und angemacht, macht echt keinen Spaß mehr hier

[MoPet]

vor 12 Minuten schrieb Spanksen:

Oh mann, egal in welchen Thread ich schaue, es wird nur noch blöde rumdiskutiert und angemacht, macht echt keinen Spaß mehr hier

">>>nur noch blöde rumdiskutiert..."<<<

Ross und Reiter nennen, nur Mut!

[Thoraxtrauma]

vor 2 Stunden schrieb Rob. S.:

 

Herzlichen Dank, das wird mir dann hoffentlich in Zukunft den einen oder anderen völlig zusammenhangslosen, dafür aber mindestens latent feindseligen Kommentar ersparen! 

Greife mal an deine eigene Nase-du bist und bleibst ein notorischer Nörgeler.

Du bist einer der den Betriebsfrieden hier empfindlich stören tut. In der freien Wirtschaft wäre das ein Versetzungs- oder sogar Kündigungsgrund.