Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Ein Jahr schon wieder ...


Empfohlene Beiträge

Nochmal kurz als Ergänzung zu den potenziell wünschenswerten Verbesserungen – etwas, was bisher noch jeder Olympus fehlt, und soweit ich sehe auch immer noch sogar der E-M1X, was bei der Konkurrenz teilweise aber schon seit vielen Jahren ganz selbstverständlich eingebaut wird und dessen Fehlen bei Tests z.B. auch von dpreview immer gnadenloser bemängelt wird, ist ein anpassbarerer Brennweitenfaktor für Auto ISO.

Bis heute ist Auto ISO bei Olympus-Kameras als das Mittel, um, wahlweise mit Stabilisierung oder ohne, bei wechselnden Lichtverhältnissen und wechselnden Brennweiten, zuverlässig die für die persönliche Freihandgrenze geringstmögliche ISO-Zahl eingestellt zu bekommen und somit keine Dateiqualität zu verschenken, immer noch schlicht ungeeignet.

Tatsächlich berücksichtigt eine E-M1 II dabei nicht mal den Stabi und verschenkt damit regelmäßig in hohem Maße Dateiqualität. Während die E-30 schon vor mehr als zehn Jahren zwar auch nicht besser konfigurierbar war, aber die Zeiten stärker am Stabi ausgerichtet hatte und somit einen zumindest für meine Befdürfnisse noch praxistauglicheren Algorithmus hatte als sämtliche aktuellen Kameras. 

Und das ist für mich umso unverständlicher, als es dafür ja nun wirklich nur ein paar Zeilen Code bräuchte.

bearbeitet von Rob. S.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb marathoni:

Hat ein Kunde Anspruch auf Funktionserweiterungen eines Produktes nach dem Kauf?

Was ist denn das für eine Frage? Die stellt sich doch überhaupt nicht. Andersherum wird ein Schuh draus:

Hat ein Hersteller Anspruch darauf, dass die Kunden kuschen, das Maul halten und weiter seine Waren kaufen, wenn er explizit gemachte Versprechen ihnen gegenüber nicht erfüllt?

 

bearbeitet von Rob. S.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

E-M1X: Als nächstes wird wohl eine Ergänzung für BIF kommen. Diese ist komplizierter umzusetzen, da man hier die unterschiedlichen Flugbewegungen der Vogelarten berücksichtigen will. In welchem Umfang das geschieht weiss ich nicht. Auf die scherzhafte Frage, dass die Kamera dann ja gleich die Vogelarten in die Exifs schreiben könnte, wurde das als gar nicht so abwegig bezeichnet. (Nur bevor hier falsche Erwartungen geweckt werden. Das kommt natürlich nicht so. Aber es verdeutlicht mit welchem Aufwand Arbeiten an der Entwicklung des AF stattfinden.) 

In diesem Zusammenhang wurde auch nochmals deutlich betont, dass es sich nicht um KI (künstliche Intelligenz handelt, sondern die Kamera mit Informationen gefüttert werden muss). 

Abgesehen von der Rechenleistung die erbracht werden muß: Es erstaunt mich doch sehr, dass hier Leute behaupten, dass Features der X schon wenige Wochen später in der E-M1 ll zur Verfügung stehen müssen, weil das keine große Sache sei. Kennt hier tatsächlich jemand die Firmware der beiden Kameras so gut, dass er das beurteilen kann?

Olympus hat bereits über diverse Kanäle angekündigt, dass man neue Optionen der E-M1 X in künftige andere Modelle und sogar bestehende Modelle einbringen will, soweit das möglich ist. Konkret wurde mir die E-M1 Il genannt. Aber nicht was kommt und wann, eben weil Olympus das erst selbst herausfinden muß, was da machbar ist. 

Ich bin überrascht, dass Profis in diesem  Forum nach Updates rufen, weil sie mal was neues probieren wollen oder um damit ihre Kreativität zu erweitern. Hallo??? Auch wenn ich nur ein Amateur bin:

Ich habe die E-M1 Il gekauft, weil ich ein zuverlässiges, sicheres Produkt wollte. Eines das beim Erscheinen schon vollausgestattet war und wo ich eben nicht auf Updates warten musste, um meine Ideen umzusetzen. 

Nicht jeder der mehr oder weniger seinen Lebensunterhalt durch Photographie bestreitet, muss auch einen Plan davon haben, was sich für Olympus rechnet und was technisch machbar ist. Ich glaube eher, dass man auch bei Olympus eine Vorstellung davon hat, wer dem Unternehmen/ der Kamerasparte nennenswerte Umsätze gebracht hat und auch künftig bringen wird.

Woher kommt eigentlich die hier oft vertretene Meinung, dass Olympus das AF-System der E-M1 II nicht weiterentwickelt hat? Wer das nicht bemerkt hat, kann wohl kaum von sich behaupten, dass er mit seiner Kamera diesbezüglich am Limit ist. 

 

  • Gefällt mir 1
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb Piesepampel:

ch bin überrascht, dass Profis in diesem  Forum

Ist überhaupt irgendein professioneller Vogelfotograf hier im Oly-Forum? Der professionelle Hochzeitsfotograf, der mit Olympus seinen Job erledigt, dürfte doch nichts am AF zu mosern haben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Minuten schrieb Piesepampel:

E-M1X: Als nächstes wird wohl eine Ergänzung für BIF kommen. Diese ist komplizierter umzusetzen, da man hier die unterschiedlichen Flugbewegungen der Vogelarten berücksichtigen will. In welchem Umfang das geschieht weiss ich nicht. Auf die scherzhafte Frage, dass die Kamera dann ja gleich die Vogelarten in die Exifs schreiben könnte, wurde das als gar nicht so abwegig bezeichnet. (Nur bevor hier falsche Erwartungen geweckt werden. Das kommt natürlich nicht so. Aber es verdeutlicht mit welchem Aufwand Arbeiten an der Entwicklung des AF stattfinden.) 

In diesem Zusammenhang wurde auch nochmals deutlich betont, dass es sich nicht um KI (künstliche Intelligenz handelt, sondern die Kamera mit Informationen gefüttert werden muss). 

Abgesehen von der Rechenleistung die erbracht werden muß: Es erstaunt mich doch sehr, dass hier Leute behaupten, dass Features der X schon wenige Wochen später in der E-M1 ll zur Verfügung stehen müssen, weil das keine große Sache sei. Kennt hier tatsächlich jemand die Firmware der beiden Kameras so gut, dass er das beurteilen kann?

Olympus hat bereits über diverse Kanäle angekündigt, dass man neue Optionen der E-M1 X in künftige andere Modelle und sogar bestehende Modelle einbringen will, soweit das möglich ist. Konkret wurde mir die E-M1 Il genannt. Aber nicht was kommt und wann, eben weil Olympus das erst selbst herausfinden muß, was da machbar ist. 

Ich bin überrascht, dass Profis in diesem  Forum nach Updates rufen, weil sie mal was neues probieren wollen oder um damit ihre Kreativität zu erweitern. Hallo??? Auch wenn ich nur ein Amateur bin:

Ich habe die E-M1 Il gekauft, weil ich ein zuverlässiges, sicheres Produkt wollte. Eines das beim Erscheinen schon vollausgestattet war und wo ich eben nicht auf Updates warten musste, um meine Ideen umzusetzen. 

Nicht jeder der mehr oder weniger seinen Lebensunterhalt durch Photographie bestreitet, muss auch einen Plan davon haben, was sich für Olympus rechnet und was technisch machbar ist. Ich glaube eher, dass man auch bei Olympus eine Vorstellung davon hat, wer dem Unternehmen/ der Kamerasparte nennenswerte Umsätze gebracht hat und auch künftig bringen wird.

Woher kommt eigentlich die hier oft vertretene Meinung, dass Olympus das AF-System der E-M1 II nicht weiterentwickelt hat? Wer das nicht bemerkt hat, kann wohl kaum von sich behaupten, dass er mit seiner Kamera diesbezüglich am Limit ist. 

 

Mir würde Video einfallen. Ganz einfach. Paar Framerates mehr... bessere Slowmotion mit FHD.  und zwar nicht weil ich mal neues ausprobieren will, sondern weil den marktüblichen Stand will. 

 

Hoffe du bist nicht überrascht.

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 32 Minuten schrieb fotonoid:

Hä?

Hä,

Halt das ist den Hessen vorbehalten.

Besonders im Odenwald, hier wird durch das "Hä" ein ganzer Satz ersetzt und bedeutet, ich habe Sie nicht verstanden.

Piesepampel bringt damit zum Ausdruck, beim Thema VIDEO und Olympus es hier im Forum keine oder nur eine geringe Rolle für die Juser spielt.

Olympus sieht das auch.

YouTube, Arte,3 Sat,.....alles dreht mit Profikamers,gleich danach kommt Panasonic, Canon,Sony, Blackmagic,....,....,.....,....,.......,.......,.....,.Olympus.

Nachtrag:

Es gibt einige Videos im Netz die sich mit dem Filmen und Olympus beschäftigen.

Die wirst du kennen.

Der AP Port wurde auch geopfert, etc.

Statt dich über die mangelnde  Video Ausbaustufe zu grämen oder aufzuregen, von Aufreiben will ich gar nicht sprechen, greife lieber zu Panasonic.

Wenn es gleich die GH 5 sein muss und soll, dann ist es halt so.

Vom Bajonett hast mFT. 

Grüße Wolfgang 

 

bearbeitet von blitz
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Piesepampel:

Abgesehen von der Rechenleistung die erbracht werden muß: Es erstaunt mich doch sehr, dass hier Leute behaupten, dass Features der X schon wenige Wochen später in der E-M1 ll zur Verfügung stehen müssen, weil das keine große Sache sei.

Was mich angeht, interessiert mich die E-M1X überhaupt nicht. Und ich bin auch noch gar nicht sicher, ob ich den Ansatz eines motivspezifischen Trackings überhaupt für vernünftig halten soll, das vom Hersteller erst mit Tausenden von Bildern pro Motiv angelernt werden muss, bis es so gut funktioniert wie es die allgemeine, motivunabhängige Objektverfolgung bei anderen Herstellern bereits mit wahhllosen Motiven seit langem schafft. Das interessiert mich – nicht, wie viel Rechenleistung der E-M1X-Ansatz benötigt. (Zumal der Umstand, dass dafür drei Jahre alte Prozessoren ausreichen, auch wenn es nun zwei davon sind, nun nicht wirklich dafür spricht, dass es da um irgendetwas gemessen am Stand der Technik völlig Exorbitantes ginge...)

Was ich aber weiß, ist, dass der AF der E-M1 II trotz der zwischenzeitlich verabreichten Updates noch klar verbesserungsfähig ist, und dass solche Verbesserungen versprochen wurden.

Was ich ebenfalls weiß, ist, dass die nun wirklich leicht zu verbessernde Auto-ISO-Funktion weiterhin systematisch mehrere volle ISO-Stufen an Dateiqualität verschenkt, wenn man unter wechselnden Lichtbedingungen mit wechselnden Brennweiten und Stabilisator unterwegs ist. Ein Faktum übrigens, das im Vergleich mit Konkurrenzprodukten in der Praxis einen Gutteil der an sich so hervorragenden Leistung des Stabilisators zunichte macht.

Und was mich erstaunt ist eigentlich nur, dass Leute ernsthaft dagegen opponieren, dass Olympus in den Foren um solche Verbesserungen ersucht wird, auch in Kameras, die bereits existieren, weil einem nämlich laufende Verbesserungen dieser Art versprochen wurden.

bearbeitet von Rob. S.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Wolfgang

Jepp, z.B. die ND-Filter wären ja auch für Video interessant. Ob das mal kommt, unabhängig von der technischen Umsetzung, hänge aber auch davon ab, wie die ND-Filter im Fotobereich angenommen werden. 

Video wird bei Olympus immer auf einem Stand gehalten, dass es die Gesamtbewertung der Kamera nicht verhagelt. Ich sehe hier keine Ambitionen von Seiten des Herstellers mal einen Schritt voraus zu gehen. Anders ist es nur, wenn der Nutzen aus der Fotografie generiert wird, also z.B. die Leistung des Stabi. 

 

bearbeitet von Piesepampel
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Minuten schrieb Rob. S.:

Was ich ebenfalls weiß, ist, dass die nun wirklich leicht zu verbessernde Auto-ISO-Funktion weiterhin systematisch mehrere volle ISO-Stufen an Dateiqualität verschenkt, wenn man unter wechselnden Lichtbedingungen mit wechselnden Brennweiten und Stabilisator unterwegs ist.

In der Werkseinstellung entscheidet die Auto-ISO wann sie empfindlicher einregelt, um in Abhängigkeit von der Brennweite Verwacklugsfreiheit zu gewährleisten. Mag sein, dass sie da zu früh reagiert. 

Alternativ habe ich die Möglichkeit den Stabi voll auszureizen, indem ich eine brennweitenunabhängige längste Belichtungszeit angebe, die z.B. für mein Weitwinkel- und Standard-Zoom ausreicht, mir dann aber beim Einsatz von Telebrennweiten erhöhte Aufmerksamkeit bei der Verschlusszeit abfordert. 

Ich denke Olympus hat hier die beiden Extreme für die AUTO-ISO gewählt. 

Natürlich sind umfangreichere Konfigurationsmöglichkeiten denkbar, also solche wo ich mich im Blindflug auf die Kamera verlasse, ihr aber explizit vorgebe in welchen Brennweitenbereich sie von mir mit welcher Verschlusszeit beherrschbar ist. 

Persönlich halte ich es jedoch für sehr gewagt zu Gunsten einer niedrigen ISO am Stabi-Limit zu werkeln. Meine Performance ist da doch erheblich von der Tagesform und der Betätigung (Spurt zum Motiv) abhängig. Kann man alles machen, wenn man seine Ergebnisse sofort kontrolliert und auch die Chance auf einen zweiten Schuß hat. Nur wäre dann nicht eh die manuelle ISO-Einstellung die bessere Wahl? Die Werkseinstellung hat sicher deutliche Reserven, die scheinen mir aber für Schnellschüsse gar nicht so abwegig und von daher kann man diskutieren, ob da wirklich viel verschenkt wird. 

Aber eine zusätzliche Möglichkeit, für den, der es benötigt, tut mir nicht weh. Wäre sicher eine Option die ich mal für mich testen würde. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Piesepampel:

Nö, die Rubrik Video hat hier derzeit 38 Beiträge in 8 Diskussionen. 

Welche Chancen rechnest Du Dir da bei realistischer Betrachtung aus?

Glaubst Du wirklich, dass das repräsentativ ist?
Wenn Kunden Videos in Auftrag geben und es neben Olympus andere Marken gibt, die den Marktstandard mitentwickelt und geprägt haben, was meinst Du wird man als nächsten Body kaufen? Den der das geforderte nicht erfüllen kann, aus Liebe zur Marke, oder den der einem die Butter auf dem Brot sichert?

Eins noch:
Die Forderungen hier im Forum sind kein gejammere, sondern die Hoffnung, dass durch den Fakt, dass dieses Forum von Olympus zur Verfügung gestellt wird, auch erhört wird, was der Markt fordert. Schließlich liest ja Olympus hier anscheinend mit.

Da ja die Entwicklung der E-M5 III angekündigt ist, besteht ja die Hoffnung, dass diese Kamera vielleicht doch ein Gegenstück zu Panasonics GH Serie wird.

Ciao Torsten

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 49 Minuten schrieb Piesepampel:

Persönlich halte ich es jedoch für sehr gewagt zu Gunsten einer niedrigen ISO am Stabi-Limit zu werkeln

Wenn man's einfach ganz simpel einstellen könnte, wie seit Jahren bei NIkon, würde die Frage genau das tun, was sie sollte: sich erübrigen 😉 

Ich weiß, was ich kann, was ich will, und in welcher Situation ich gerne welche brennweitenberücksichtigende Einstellung hätte. Es ist fast nie die, die Olympus mir aufzwingt, und die brennweitenunabhängige ist fast nie eine wirklich praxistaugliche Alternative.

Und nein, manuelle ISO-Einstellung ist bei schnell wechselnden Helligkeiten, in Situationen, in denen ich zudem oft schnell zu reagieren gezwungen bin, eigentlich ganz grundsätzlich nie eine brauchbare Alternative. Da ist meist selbst die schlechte Auto-ISO-Implementation, die ich habe, besser.

bearbeitet von Rob. S.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb blitz:

Hä,

Halt das ist den Hessen vorbehalten.

Besonders im Odenwald, hier wird durch das "Hä" ein ganzer Satz ersetzt und bedeutet, ich habe Sie nicht verstanden.

Piesepampel bringt damit zum Ausdruck, beim Thema VIDEO und Olympus es hier im Forum keine oder nur eine geringe Rolle für die Juser spielt.

Olympus sieht das auch.

YouTube, Arte,3 Sat,.....alles dreht mit Profikamers,gleich danach kommt Panasonic, Canon,Sony, Blackmagic,....,....,.....,....,.......,.......,.....,.Olympus.

Nachtrag:

Es gibt einige Videos im Netz die sich mit dem Filmen und Olympus beschäftigen.

Die wirst du kennen.

Der AP Port wurde auch geopfert, etc.

Statt dich über die mangelnde  Video Ausbaustufe zu grämen oder aufzuregen, von Aufreiben will ich gar nicht sprechen, greife lieber zu Panasonic.

Wenn es gleich die GH 5 sein muss und soll, dann ist es halt so.

Vom Bajonett hast mFT. 

Grüße Wolfgang 

 

GH5 S.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb ViewPix:

 

Eins noch:
Die Forderungen hier im Forum sind kein gejammere, sondern die Hoffnung, dass durch den Fakt, dass dieses Forum von Olympus zur Verfügung gestellt wird, auch erhört wird, was der Markt fordert. Schließlich liest ja Olympus hier anscheinend mit.

 

Nein, nicht der Markt fordert. Es fordern 5 von 50 aktiven Nutzern aus einer Gesamtheit von 10.000 Karteileichen in einem Forum, welches in einem kleinen, jedoch nicht völlig unbedeutendem Land im Herzen Europas aktiv ist.

Gruß

Wolfgang

  • Gefällt mir 1
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb wteichler:

Nein, nicht der Markt fordert. Es fordern 5 von 50 aktiven Nutzern aus einer Gesamtheit von 10.000 Karteileichen in einem Forum, welches in einem kleinen, jedoch nicht völlig unbedeutendem Land im Herzen Europas aktiv ist.

Naja, außerhalb von diesem Forum - so z.B. im skf und dslr Forum, auf dpr und in den E-M1 bezogenen Facebook Gruppen wurde und wird das schon auch diskutiert.

Es ist auch nicht so, dass jemand etwas "fordert", sondern dass Enttäuschung darüber geäußert wird, dass vollmundig angekündigte Verbesserungen eben nicht erfolgt sind.

  • Gefällt mir 1
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb wteichler:

... aus einer Gesamtheit von 10.000

Und von den 10.000 können mehrere 1.000 wechseln, ohne es zu erwähnen, weil die garni ht in Foren sind. 

Hört doch einfach auf, für ein Produkt Partei zu ergreifen, nur weil es etwas nicht hat, was ihr nicht braucht. 

Ich hoffe, dass es irgendwann keine Automatik Autos mehr gibt... 😎

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb acahaya:

Naja, außerhalb von diesem Forum ......

Weiß ich ja! 

Ich kann aber nur dieses Forum beurteilen und ich weiß, dass weder wir noch alle anderen Foren „den Markt“ für Kameras repräsentieren. Im besten Falle wird, falls die Nutzerprofile es hergeben, ein kleiner Ausschnitt dargestellt.

Gruß

Wolfgang

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb wteichler:

... aus einer Gesamtheit von 10.000

Und von den 10.000 können mehrere 1.000 wechseln, ohne es zu erwähnen, weil die garni ht in Foren sind. 

Hört doch einfach auf, für ein Produkt Partei zu ergreifen, nur weil es etwas nicht hat, was ihr nicht braucht. 

Ich hoffe, dass es irgendwann keine Automatik Autos mehr gibt... 😎

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb ViewPix:

Hört doch einfach auf, für ein Produkt Partei zu ergreifen, nur weil es etwas nicht hat, was ihr nicht braucht. 

In der Preislage einer E-M1 Mk II oder gar einer E-M1X kaufe ich nur Produkte die alles haben, was ich brauche. Ich habe für andere Entscheidungen zu wenig Geld.

Was andere brauchen, die andere Kriterien anwenden, interessiert mich nicht besonders.

Ich kann aber auf Grund von 18 Jahren Erfahrung, beginnend im oly-e „Schonraumforum“ und immer noch hier, sehr gut einschätzen auf welchem Wege und mit welchem Aufwand (das bedeutet nicht ständige Wiederholung) man bei Olympus in Tokyo etwas erreichen kann - unabhängig ob Nils hier mitliest und auswertet oder nicht.

Gruß

Wolfgang

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 37 Minuten schrieb acahaya:

Naja, außerhalb von diesem Forum - so z.B. im skf und dslr Forum, auf dpr und in den E-M1 bezogenen Facebook Gruppen wurde und wird das schon auch diskutiert.

Es ist auch nicht so, dass jemand etwas "fordert", sondern dass Enttäuschung darüber geäußert wird, dass vollmundig angekündigte Verbesserungen eben nicht erfolgt sind.

Du darfst nicht vergessen das viele Teilnehmer hier "Springer" sind.

Teilweise unter dem gleichen Namen, teilweise mit einem anderen Avatar.

Teilweise mit Meinungen um 180 Grad gedreht.

 Teilweise für die eine Meinung 100% Zustimmung.

Teilweise für die andere Meinung 100% Zustimmung. 

Aber immer mit Sympathie Punkten.

Verstörend wenn man dies einmal beobachtet hat.

Aber es sind ja stürmische Zeiten in den Foren und nicht nur in der freien Natur.

Grüße Wolfgang 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb wteichler:

Was andere brauchen, die andere Kriterien anwenden, interessiert mich nicht besonders.

Dann wäre es doch eine gute Idee, wenn man sich aus den Threads die einen nicht interessieren komplett heraus hält, nur mal so ein Gedanke. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Rob. S.:

Wenn man's einfach ganz simpel einstellen könnte, wie seit Jahren bei NIkon, würde die Frage genau das tun, was sie sollte: sich erübrigen 😉 

Ich weiß, was ich kann, was ich will, und in welcher Situation ich gerne welche brennweitenberücksichtigende Einstellung hätte. Es ist fast nie die, die Olympus mir aufzwingt, und die brennweitenunabhängige ist fast nie eine wirklich praxistaugliche Alternative.

Und nein, manuelle ISO-Einstellung ist bei schnell wechselnden Helligkeiten, in Situationen, in denen ich zudem oft schnell zu reagieren gezwungen bin, eigentlich ganz grundsätzlich nie eine brauchbare Alternative. Da ist meist selbst die schlechte Auto-ISO-Implementation, die ich habe, besser.

Das kann ich nur unterstreichen: Die ISO-Automatik lässt da einigen Spielraum. Das habe ich diese Woche mit der E-M1.2 in verschiedenen Kirchen bei statischen Motiven deutlich gemerkt. Die Kamera lag mit dem 12-100 oft zwischen 1/100 und 1/200 und ISO >2500. Die Bildqualität ist ja nicht wirklich schlecht, aber ich musste dann manuell z.B. auf 1/30 gehen, was ich bei statischen Motiven mit dem Objektiv gut halten kann. Faktor 4-6 niedriger beider ISO merkt man dann doch, finde ich.

Was spricht dagegen, entweder einen „AUTO ISO Custom“ Modus zur Verfügung zu stellen, in dem der Nutzer über die schon vorher beispielhaft genannten Parameter feiner steuern kann? Zusätzlich könnte man auch noch einen „Auto ISO Limit“ (oder wie immer man das nennen wollte... 😛) anbieten, der mit einfachen Regeln eine bessere Einbeziehung von Stabi und Brennweite liefert.

Und nein, ich muss die Firmware der E-M1.2 nicht kennen oder selbst geschrieben haben, um solche Vorschläge machen zu können. Jeder, der entsprechende Programmiererfahrung und ein wenig Talent in math. Modellierung hat könnte einen solchen Algorithmus entwerfen und programmieren 😊 Wer dann kurz vor dem Foto gejoggt ist oder nach 3 doppelten Espressi die 1/200 braucht, kann doch die normale „Auto ISO“ nehmen 😉

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb blitz:

Hä,

Halt das ist den Hessen vorbehalten.

Besonders im Odenwald, hier wird durch das "Hä" ein ganzer Satz ersetzt und bedeutet, ich habe Sie nicht verstanden.

Piesepampel bringt damit zum Ausdruck, beim Thema VIDEO und Olympus es hier im Forum keine oder nur eine geringe Rolle für die Juser spielt.

Olympus sieht das auch.

YouTube, Arte,3 Sat,.....alles dreht mit Profikamers,gleich danach kommt Panasonic, Canon,Sony, Blackmagic,....,....,.....,....,.......,.......,.....,.Olympus.

Nachtrag:

Es gibt einige Videos im Netz die sich mit dem Filmen und Olympus beschäftigen.

Die wirst du kennen.

Der AP Port wurde auch geopfert, etc.

Statt dich über die mangelnde  Video Ausbaustufe zu grämen oder aufzuregen, von Aufreiben will ich gar nicht sprechen, greife lieber zu Panasonic.

Wenn es gleich die GH 5 sein muss und soll, dann ist es halt so.

Vom Bajonett hast mFT. 

Grüße Wolfgang 

 

Ob dess "Hä" inn Hebrum woas oanneres bedeid, dess glab isch nitt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung