Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Ich habe mir noch etwas gegönnt


Empfohlene Beiträge

vor 2 Stunden schrieb Rob. S.:

Bei meinem Exemplar habe ich eine AF-Abweichung bisher nicht beobachtet, auch keine noch so kleine. Welche Kamera und welche AF-Modi sind denn bei dir beteiligt?

Ich habe es mit der E-M1 und der E-PL3 versucht. S-AF und Einzelfeld, beide mit vergleichbarem Ergebnis.

Gut, wenn dein AF genau passt! Ich könnte ja noch ein drittes Exemplar versuchen, habe aber die Probiererei satt. Ich fotografiere ja auch lieber als bloß zu testen.

Ich sage jetzt eben auch "passt scho"

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb ViewPix:

Ich war heute mit dem 30er unterwegs, für mich passts

ICH 0 Ahnung von den Linsen, aber kann es sein, dass bei fast allen gezeigten Bildern die Schärfe fehlt? Die Anmutung als solches finde ich auch nicht sooo dolle (?).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb Dominique:

ICH 0 Ahnung von den Linsen, aber kann es sein, dass bei fast allen gezeigten Bildern die Schärfe fehlt? Die Anmutung als solches finde ich auch nicht sooo dolle (?).

Die Bilder sind ziemlich groß fürs Forum, muß man eventuell in der 1:1 Ansicht ansehen. Kann sein das die Forensoftware ihr übriges tut. 

Gruß Torsten 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb Dominique:

ICH 0 Ahnung von den Linsen, aber kann es sein, dass bei fast allen gezeigten Bildern die Schärfe fehlt? Die Anmutung als solches finde ich auch nicht sooo dolle (?).

Schärfe ist doch vollkommen normal, da fehlt nichts. Diese Vintagefilter Anmutung ist Geschmacksache.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Dominique:

kann es sein, dass bei fast allen gezeigten Bildern die Schärfe fehlt?

Nein, absolut nicht – und irgendwas an Kamera oder Objektiv müsste schon kaputt sein, wenn man das in der Verkleinerung noch sähe.  

Um einen schärfemindernden Einfluss der Forumsanzeige ausszuschließen, kann man die Bilder auch noch per Kontextmenü und "Öffnen in neuem Tab" anschauen. 

Wenn sie dort immer noch Schärfe vermissen lassen würden, dann weiß ich's nicht. Manchmal sind es einfach auch unterschiedliche Sehgewohnheiten, was die Nachschärfung angeht, aber in dem Fall würde ich auch das ausschließen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Minuten schrieb Rob. S.:

... irgendwas an Kamera oder Objektiv müsste schon kaputt sein, wenn man das in der Verkleinerung noch sähe.  

Um einen schärfemindernden Einfluss der Forumsanzeige ausszuschließen, kann man die Bilder auch noch per Kontextmenü und "Öffnen in neuem Tab" anschauen. 

Wenn sie dort immer noch Schärfe vermissen lassen würden, dann weiß ich's nicht.

Zustimmung meinerseits, bei 2,67 MPixel wird eine genaue Beurteilung der Schärfe schwer werden. Sichtbar ist für mich auch kein Schärfemangel.

@ViewPix: wie weit hast du abgeblendet?

Ich freu mich mit jedem, bei dem das Objektiv gut passt!

Gruß, Gerhard

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 13.4.2019 um 20:25 schrieb ViewPix:

Ich kann nicht klagen, einziger Wermutstropfen, die Linsen wurden von Sigma nicht für MFT entwickelt, sondern nur als FF Pendant verfügbar gemacht.

 

Bis bald Torsten

Nicht FF, sondern APS-C! Und sie werden demnächst auch mit L-Anschluss geliefert, für die Leica CL und TL. Und mit MFT hast du den Vorteil, dass die (schlechteren) Randbereiche weggelassen werden. Hat also eher einen Vorteil, als einen Nachteil.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Minuten schrieb rowi:

Und mit MFT hast du den Vorteil, dass die (schlechteren) Randbereiche weggelassen werden. Hat also eher einen Vorteil, als einen Nachteil.

Naja, ob Vor- oder Nachteil ist eine offene Frage. Du verschweigst, dass du auch dauernd Glas und Volumen trägst, das du nicht brauchst (das Pana 25/1,4 etwa ist ⅓ leichter und kleiner).

Nebenbei bemerkt, ich habe das Sigma 30mm und nicht das Pana, ich versuche einfach nur "objektiv" zu bleiben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ach man kann in vielerlei Richtungen pro & contra argumentieren. Ich wollte einfach etwas lichtstärkeres als f/1.8 und etwas günstigeres als f/1.2 und habe mit den Sigmas meinen Kompromiss gefunden und mit der Schärfe bin ich mehr als zufrieden.

P2261361.thumb.jpg.727de561531712ba12aef5213a7e5899.jpg
f/1.4

Ciao Torsten

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb ViewPix:

Ach man kann in vielerlei Richtungen pro & contra argumentieren. Ich wollte einfach etwas lichtstärkeres als f/1.8 und etwas günstigeres als f/1.2 und habe mit den Sigmas meinen Kompromiss gefunden und mit der Schärfe bin ich mehr als zufrieden.

P2261361.thumb.jpg.727de561531712ba12aef5213a7e5899.jpg
f/1.4

Ciao Torsten

Schorndorf?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 6 months later...

Sigma 30mm update:

Es war hier schon die Rede von einer Serienstreuung bei diesem Objektiv. Wie schon geschrieben, war mein erstes Exemplar arg dezentriert und für mich unbrauchbar - also ging es zurück. Das zweite war entschieden besser aber nicht perfekt. Wegen des ungenauen Autofokus habe ich es letztlich auch zurück geschickt.

Jetzt wurde es im dunklen Forum gebraucht angeboten und ich habe dann doch noch einen Versuch gewagt. Diesmal ohne Möglichkeit einer Rückgabe aber im Vertrauen auf das Urteil des anbietenden Forumsmitglieds.

Nach verschiedenen Probeaufnahmen kann ich sagen: Ja! So ist das Objektiv gedacht, so sollte das also sein! Alles prima und jetzt kann ich die sehr positiven Urteile hier auch bestätigen.

Es bleibt schon ein gewisses Unbehagen wegen der Serienstreuung aber immerhin am Ende ging es dann doch noch gut.

Eine Anmerkung noch: Das Objektiv ist ja für ein größeres Sensorformat gebaut, die Linsen wie die Streulichtblende sind daher größer als für mft nötig.
Ich habe entsprechend versucht, direkt in das Filtergewinde von 52mm Stepdown-Ringe auf 37mm an zu bringen. Das gibt noch keine Abdunklung oder Vignettierung aber es hilft sichtbar bei dem derzeit niedrigen Sonnenstand im Gegenlicht gegen Kontrastminderung - Streulicht eben. Die mitgelieferte Streulichtblende allein hilft da weniger.

Siehe Beispiel (nicht schön aber klar - Ausschnitt 1:1, 2000px, f/4)

Gruß, Gerhard

254834348_GLBohne.thumb.jpg.b1daee9e1f204c87c023c3fafb3a15ea.jpg

1317159502_GLBmit37mm.thumb.jpg.dd514b4a0d22088d53b644b3c90d0657.jpg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 10 months later...

Ich schließe mich mal an mit dem Gönnen 😉

Habe für 400 € ein im Grunde neuwertiges Voigtländer Nokton 25 mm f0.95 erstanden.

Das ist jetzt mein drittes 25er (Oly 1.8, dann 1.2, jetzt Voigtländer).

Und endlich habe ich, wonach ich gesucht habe.

Es ist fast unglaublich, wie sich die Bild- und Farbgebung über die ganze Breite von f0.95-f8 verändert.

Macht großen Spaß!

image.jpg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 8.5.2019 um 10:38 schrieb rowi:

Nicht FF, sondern APS-C! Und sie werden demnächst auch mit L-Anschluss geliefert, für die Leica CL und TL. Und mit MFT hast du den Vorteil, dass die (schlechteren) Randbereiche weggelassen werden. Hat also eher einen Vorteil, als einen Nachteil.

Ob Vor- oder Nachteil hängt von der Linse ab. Vorteil MFT: Wie du sagst werden die meist schlechteren Randbereiche weggelassen. Nachteil: Das Objektiv muß deutlich höher auflösen, da die Pixeldichte bei MFT sehr viel höher ist, bei Sensoren mit ähnlicher Auflösung.

Ich fotografiere ja auch mit KB und adaptiere dort auch Fremdgläser, teilweise Altgläser. Wenn ich nun das gleiche Objektiv einmal an KB und einmal an MFT fremdadaptiere, bekomme ich bei den meisten Linsen an KB die höhere Auflösung , weil der limitieren Faktor dann die Auflösung der Linse ist, der Randabfall ist seltener das Problem. KB mit 24Mpix und MFT mir 20 Mpix, der kleine Unterschied ist aber nicht zu sehen.

Bei meinem 2.0/90 OM Macro und meinem rel neuen 2.8/90 macro Tamron, ist es egal, die haben Auflösungsreserven und haben mit der hohen Pixeldichte  bei MFT kein Problem, und auch nur einem minimalen Randabfall bei KB.

Die meisten meiner Altgläser sind an KB sichtlich besser. Ein gutes rel neues Beispiel ist das ganz odrdentliche 2.8/150 Macro von Sigma mit FT- Anschluss. (Lässt sich natürlich nicht an KB adaptieren) Dabei handelt es sich um ein für Vollformat gerechnetes Objektiv, das von Sigma mit einem FT- Anschluss versehen wurde. Dabei zeigen Tests das es  an KB deutlich höher auflöst, wenn man die Kamera mit einbezieht. Es ist aber an MFT(FT) immer noch gut, jedenfalls im Nahbereich, im Fernbereich muss man für gute Schärfe an MFT aber schon auf f5.6 abblenden. Dann lässt es nach und das fällt an MFT so richtig auf.  Ich besitze es auch.

Ein Gegenbeispiel ist das recht gute 2.8/100 OM, das ist an MFT besser, da es einen sichtlichen Randabfall aufweist. Mein 4/200 OM wiederum ist an KB deutlich besser.

Deshalb kann man nicht pauschal sagen, ob ein Crop ein Vorteil ist, kann auch ein Nachteil sein, hängt von den Eigenschaften des Objektivs ab. Natürlich auch vom Anwendungsfall, wie wichtig ist mir der Rand/die Auflösung?

bearbeitet von Libelle103
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das kann ich so bestätigen.

Ich habe mal Olympus OM Objektive adaptiert, sowohl an meinen Canon 5 D als auch an meine Olympus.

An der Olympus war das relativ wenig bereichernd, weil das Zentrum sowohl des 28 mm 2.8 als auch des 50 mm 1.8 beide schon offen sehr scharf sind (ok das 50 mm ab f2.8), aber relativ wenig vom "Charakter" der Objektive rüberkam, also Verzeichnung, Randabfall etc.

Mit der Canon ging das viel besser, weil Gesamtheit der Objektive besser wiedergegeben wurde. 

Der Output war "harmonischer"...

Ich glaube ich kaufe mir irgendwann für Altglas nochmal ne Sony A7 oder sowas... 

Die Canon war dafür nicht ganz so geeignet, weil man ohne entsprechende Mattscheibe keine Kontrolle fürs manuelle Fokussieren hat. 

Das Voigtländer finde ich im Handling übrigens ziemlich easy. Ich nutze 25 mm gerne als Immerdrauf und mit f5.6 kann man über die Aufdrucke in "kurz vor unendlich Stellung" sehr gut aus der Hüfte fotografieren.

Fokus Peaking / Lupe funktioniert ebenfalls exzellent. 

bearbeitet von Gast
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Stunden schrieb Justus H:

Ich glaube ich kaufe mir irgendwann für Altglas nochmal ne Sony A7 oder sowas... 

 

Da würde ich dir eher die Panasonic S5 empfehlen. Die A7 hatte ich auch, ebenso die A7-II. Bin kürzlich umgestiegen.

Die S5 hat einen erheblich besseren Bildstabi. Der bringt bei mir in der Praxis ca. 5 Blenden !! -- für eine Vollformatkamera erstaunlich gut, die A7-II bei mir nur 2 Blenden und die A7-III von einem Frend ist nur unwesentlich besser. Ein enormer Vorteil mit Altglas aus der freien Hand!

Weitere Vorteile der Panasonic S5 gegenüber Sony:

Bei Sony ist BRK nicht mit dem Zeitauslöser koppelbar, so muss man bei Stativaufnahmen immer einen Kabelauslöser mitschleppen, was eigentlich nicht schlimm ist, aber: Der Anschluss ist ein spiddeliger USB- Stecker und die brechen leicht bei nur leichter mechanischer Belastung. Und zwar die Buchsen an der Kamera.(Ist mir schon passiert) Die sparen sich einen robusten und teureren Klinkenstecker für den Fernauslöser.

Der Sucher der S5 ist um Klassen!! besser, deutlich heller und klarer, obwohl auf dem Papier auch nicht höher auflösend, aber das Linsensystem des Suchers ist offensichtlich erheblich hochwertiger. Bei wenig Licht neigen die Sony- Sucher zu starkem Rauschen und verfälschten Farben, besonders wenn man abblendet, wegen der Arbeitsblendenmessung bei Sony.

Das Focus- Peaking ist erheblich besser zu sehen und feiner einzustellen, ein enormer Gewinn in der Praxis für mich.

Die Focus Lupe kann auf PIP (Picture in Picture) gestellt werden, wie bei der G9, einfach genial in der Handhabung, so sieht man immer wo man ist, sollte sich auch Olympus, äh JIP mal abgucken.

Mehrfachbelichtung nur über zusätzlich zu erwerbende App bei Sony- das geht gar nicht, weil es bei mir nicht funktioniert, wie bei vielen anderen auch nicht.

Klapp- und drehbares Display bei Panasonic, also auch im Hochformat von Nutzen,

Und vor allem: Die sehr viel bessere Handhabung, und der deutlich bessere Griff, sowie das erheblich bessere Menue. Das Menue von Sony ist eine einzige Zumutung, wie bei Olympus.

Außerdem noch nette Feature wie High-Res Aufnahme (vom Stativ) und Live Composit. Das bietet Sony bei ähnlichen Preisen nicht.

Vorteile der Sony gegenüber der Panasonic S5 für mich: Keine!!

Die S5 ist in der Praxis wirklich erheblich besser. In der Bildqualität nimmt es sich nichts. Allerdings gefällt mir die Farbwiedergabe bei Panasonic besser, besonders die Wiedergabe von Pflanzengrün. Sehr natürlich und besser differentiert. Ist mir schon beim Vergleich meiner G9 mit meinen Olympus Kameras aufgefallen, dort ist die Grünwiedergabe der G9 im Vergleich auch besser. Aber Farben sind Geschmacksache.

 

 

 

bearbeitet von Libelle103
  • Gefällt mir 1
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

#43   Danke für dein Erfahrungsbericht , sehr Informativ. Selber benutze ich eine A7 MK1 und A6500 für meine Canon FD und Zeiss ZM Objektive. Wie gut der Bildstabilisierung der Sony ist kann ich nicht sagen , es ist zur Zeit die einzige Kamera mit IBIS die ich verwende. Fast vergessen , an einer Panasonic G5 habe ich vor Jahren auch mal die FD Objektive getestet....wie die zeit vergeht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung