Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

OM-D E-M1X, diverse Testergebnisse


Empfohlene Beiträge

vor 4 Stunden schrieb Omzu Iko:

Nein, genau so etwas kann man eben nicht sagen.

Man kann Objektivauflösung und Sensorauflösung nicht in dieser naiven Weise gleichsetzen und gegeneinander aufrechnen. So funktioniert das nicht. Wenn z. B. der Sensor 50 lp/mm auflöst und das Objektiv auch, dann gäbe ein ziemlich flaues Bild. Mit einem Objektiv, das 100 lp/mm schafft, wird's schon besser, und mit 200 lp/mm noch besser. Je besser das Objektiv, desto schärfer das Bild. Immer. Egal, an was für einem Sensor. Es gibt keine vom Sensor "unterforderten" oder "überforderten" Objektive.

Doch, die gibt es sehr wohl.

Vielleicht hilft die Bezeichnung der "nicht adäquaten Bedienung hochauflösender Sensoren durch Objektive mit mangelhafter Auflösung". Dieses Problem trat schon vor Jahren auf, als die Nikon D800  teilweise mit Objektiven betrieben wurde, die nicht den Senssoranforderungen entsprachen. Ich hatte deshalb Leute vom Nikon-Service bei mir und konnte das aufzeigen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bild 13 : Gestern der Laudator bei einer Vernissage (Gesamtbild)

E-M1X ; mFT 12mm/2,0; f=2,8, ISO 800; LW 4

Hier trat bei mir das erste Mal der Fall auf, dass das 5er AF Feld, genau zentrisch auf den Kopf des Laudators positioniert, nicht funktionierte. Es erschien wiederholt nur ein Feld links neben dem Kopf im dunklen Hintergrund. So etwas ähnliches hatte m. W. schon "Acahaya" festgestellt.

Nach umschalten auf das kleine AF Einzelfeld  (auf den Kopf positioniert) funktionierte der AF schnell und präzise. Wer hat dieses Problem ebenfalls festgestellt, was ist der ggf. Grund?

_3240778 ISO800 Laudatio 12mm ISOgesch Kopie.jpg

bearbeitet von MoPet
Schreibfehler
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb MoPet:

Vielleicht hilft die Bezeichnung der "nicht adäquaten Bedienung hochauflösender Sensoren durch Objektive mit mangelhafter Auflösung". Dieses Problem trat schon vor Jahren auf, als die Nikon D800 teilweise mit Objektiven betrieben wurde, die nicht den Sensoranforderungen entsprachen.

Ja, ich kenne diesen D800-Mythos, und nein, das ist und bleibt Unfug.

Wenn deine Aufnahmen mit der Nikon D800 (36 MP) eine unzureichende Schärfe aufweisen, dann tun sie das mit denselben Objektiven an z. B. einer D700 (12 MP) ganz genauso.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb Omzu Iko:

Ja, ich kenne diesen D800-Mythos, und nein, das ist und bleibt Unfug.

Wenn deine Aufnahmen mit der Nikon D800 (36 MP) eine unzureichende Schärfe aufweisen, dann tun sie das mit denselben Objektiven an z. B. einer D700 (12 MP) ganz genauso.

Ich habe nicht von unzureichender Schärfe gesprochen, sondern von mangelhafter Auflösung!  

Mir ist es auch gleichgültig , ob das für Dich Unfug bleibt!

 Mir ging es vor allem darum, dass auch der Rest der Fotowelt erkennt, dass ein höher auflösender Sensor nur dann seinen Vorteil ausspielt, wenn die Optik auch die Sensorpixel adressieren kann.  Wer das nicht einsieht, der kaufe (oder ertausche) sich für kleines Geld den Optikschrott.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb MoPet:

... daß ein höher auflösender Sensor nur dann seinen Vorteil ausspielt, wenn die Optik auch die Sensorpixel adressieren kann.

Das ist eine lustige Aussage – weil nämlich keine Optik dieser Welt Sensorpixel adressiert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb MoPet:

Bild 13:  Ausschnitt  Lage des AF Feldes im Sucher; die restlichen 4 Felder wurden nicht angezeigt. 

_3240778 ISO800 Laudatio 12mm RU=weniger Kopie.jpg

... ich fasse es nicht - genau DAS (im Speziellen das Fünfer-Feld) habe ich von Anbeginn bei meiner E-M1mkII moniert und kaum einer konnte es nachvollziehen. Ich habe sogar Beispielbilder an Olympus (und damals noch an Reinhard) gesendet. Ich erhielt die Info von Olympus, sie werden es prüfen. Vermutlich prüfen sie heute noch. Aber, dass das jetzt auch noch an der E-M1X auftritt stimmt mich nicht gerade fröhlicher. Aber darauf werde ich jetzt ein Auge haben, denn aufgefallen ist es mir bisher noch nicht!

Frage: warum hast keine Gesichter-Erkennung aktiviert? ... war die Mittenpriorität aktiviert?

bearbeitet von Gast
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte dies Fehlfunktion mehrfach - und ich hatte dabei sowohl den Mittenstart als auch dei Mittenpriorität aktiviert. C-AF und 5er Feld, AF-Empfindlichkeit 0. Und das sowohl mit der KAmera, die ich bei Test and Wow hatte, als auch bei der meines Bruders, die ich mir für dieses Wochenende geliehen hatte.

Gruß

Hans

bearbeitet von Hacon
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden schrieb Omzu Iko:

Nein, genau so etwas kann man eben nicht sagen. Man kann Objektivauflösung und Sensorauflösung nicht in dieser naiven Weise gleichsetzen und gegeneinander aufrechnen. Es gibt keine vom Sensor "unterforderten" oder "überforderten" Objektive.

Olaf, der moderne Sprachgebrauch ist nunmal so.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Meine Meinung zur Olympus EM1X und Erprobung von Funkblitzsteuerung mit FCWR / FRWR

 

Im Rahmen des Testprogrammes konnte ich die „Neue“ einige Tage erproben, wobei ich bewusst gezielt Dinge ausprobiert habe, die für meine Anwendungsbereiche von Bedeutung sein können.

Hinsichtlich der nativer Auflösung hat sich bei gleichem Sensor wie in der EM1.2 natürlich nichts geändert. Allenfalls könnte eine interne Softwarekorrektur Veränderungen bewirken.

 

Zum Gehäuse: es ist knapp 300 g schwerer als das der EM1.2, subjektiv kommt es einem fast noch weniger vor, weil das Gehäuse der EM1X wirklich ausgezeichnet in der Hand liegt. Viel mehr störend sind die äußeren Abmessungen, das Gehäuse ist so hoch, dass in Rucksack/ Taschenfach mindest 16 cm freie Höhe vorhanden sein muss, will man Body mit angeflanschtem Objektiv transportieren. Das ist jedenfalls in meinen guten alten Tamrac 5 nicht der Fall, auch die kleineren Lowepro dürften das nicht bieten. Diese Höhe des Bodys hat einen 2. Haken – speziell für die Macrofotografie am Boden: Egal wie man den Body dreht, immer sind es mindestens gut 7 cm bis zum Objektivzentrum, d.h. bei sehr kleinen Dingen muss an entweder sehr von oben fotografieren oder einen Spaten mitnehmen, um ein Loch zu wühlen, in dem man die Kamera um die fehlenden Zentimeter absenken kann – ziemlich indiskutabel für mich - siehe Beispielbild am Ende. !

 

Mit dem 60er Macro gelingt die Scharfstellung im Nahbereich nur sehr geringfüging schneller als als mit der EM1.2, vielleicht einfach einer etwas höheren Lichtempfindlichkeit geschuldet. Der Unterschied ist marginal. Es findet sich keine fühlbare/messbare Differenz, wenn man ein Fremdobjektiv wie z.B. das 5.6/400 L Canon mittels des Metabones Adapter benutzt. Weiterhin nur S-AF mit der bekannten Verzögerung. Ebenso findet sich bei der Stabi-Wirkung auf das 400 mm-Objektiv kein Unterschied zur EM1.2.

Die S-AF-Geschwindigkeit ist mit allen geprüften Objektiven (von 7 – 300 mm) gefühlt noch geringfügig schneller als mit der EM-1.2, dies bei einfachen, unkritischen Motiven ohne Störpotential durch Hintergrund o.ä. gut und sicher möglich.

 

C-AF und Tracking: darüber wurde ja anderweitig schon viel geschrieben, allein schon das Durcharbeiten des Handbuchs hätte Tage erfordert, da dies nicht meine primäre Arbeit ist, habe ich darauf verzichtet. Zudem empfinde ich es als unverschämten Witz, ein Gerät auszuliefern, das nur Eisenbahnen und Flugzeuge erkennen kann, an andere ggf. erst angelernt werden muß, auch wenn das dann vielleicht nach Zigtausend Bildern gut funktioniert.

 

Die GPS-Messung ist treffsicher und genau, frisst aber sehr viel Strom.

 

Eine echtes Highlight ist der Hires-Shot aus der Hand. Das klappt auch im Macrobereich, zudem kann ich dies mit sehr ruhigen Händen oft bis hinab auf 1/20 s mit dem 60er Macro einsetzen. Dies kann auch bei Folgemodellen sehr interessant sein.

 

Hingegen ist die Option, dass man neben den C1-C4 (customised functions) ein weiteres Schnellwahl-Menü einrichten kann, ziemlich zu einem Programmiererwitz verkommen. Warum kann man nicht einfach C-Einstellungen einrichten und dann unter definiertem Namen abspeichern? Auf diese Weise könnte es ganz einfach sein.....

 

Zur Funkblitzsteuerung:

Ich hatte keins der neuen Blitzgeräte mit integriertem Funkempfang  zur Verfügung. Mit dem FCWR dürfte aber auch per Funk die ganze Palette des Funktionsumfangs dieser Blitze zur Verfügung stehen. Ich hatte gehofft, dass mit beliebigen Oly-kompatiblen Blitzen, die jeweils mit dem FRWR bestückt sind, die gleiche Funktionalität erreicht wird – dies mitnichten: der Oly FL600R ist dann zwar auslösbar, aber nur manuell regulierbar – nix mit Automatik (Es wird auch in den Handbüchern nichts dergleichen erwähnt). Und dies für gut 700 € für die 3 Adapter – das ist ein sehr frecher Preis im Vergleich zu Konkurrenz. Godox oder Nissin sind die weit bessere Wahl.

Zudem liegt dem Gehäuse überhaupt kein Steuerblitz bei !!!! Ein leichter Trost, auch wenn nicht beschrieben: der kleine Blitz zur Blitzsteuerung von der EM1.2 funktioniert mit z.B. 2 x FL600R über Licht gesteuert wie gewohnt.

 

Für mich kommt die EM1X jedenfalls nicht in Frage, ganz unabhängig vom Preis, der schon saftig ist. Die Leistungen sind für meine Anwendungen nicht geeignet, diesen zu rechtfertigen, ganz im Gegenteil sind einige Dinge durch das dicke und hohe Gehäuse schwierig geworden.

Gern hätte ich den Handheld-Hires-Shot in der EM1.2 – dann wäre ich wunschlos glücklich.

 

HK

EM120973-011.jpg

bearbeitet von HKO
Korrektur
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb HKO:

Zudem empfinde ich es als unverschämten Witz, ein Gerät auszuliefern, das nur Eisenbahnen und Flugzeuge erkennen kann, an andere ggf. erst angelernt werden muß, auch wenn das dann vielleicht nach Zigtausend Bildern gut funktioniert.

Solltest vielleicht das Handbuch nochmal lesen..

bearbeitet von alind
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

.. oh ja - danke für den Hinweis!

@hko - nette Idee und Umsetzung - aber - nur die (schlechte) Lötung und den präsenten Halter am Cent empfinde ich als sehr störend im Bild!
Den Cent hätte ich mit dem angelöteten Stift in den Boden gesteckt bis das nicht mehr zu sehen ist! ... danke für's Zeigen!

bearbeitet von Gast
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vorerst zum Abschluss meiner Erkenntnis - Sammlung noch zwei Bilder zum ND Filter:

Um den Filter solo anzuwenden, ist die Objekthelligkeit oft zu hoch. Die resultierenden Belichtungszeiten entsprechend zu kurz, >>> die Wirkung wird nicht ausreichend erreicht

Bild 14: Beispiel >>> Wehr mit geringer Fallhöhe des Wassers. ND 32 Belichtungszeit 1/15 sec.  (ORI aus HR/H Aufnahme)

_3270820ISO200 ND32  ausORF Einzelbild.jpg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bild 15 : Der gleiche Bildausschnitt mit identischen Daten wie Bild 14, jedoch der ND 32 Filter mit HighRes / Hand kombiniert .(Noch) nicht perfekt, aber die Vernebelung des Wassers ist befriedigend sichtbar. Hier gilt es, die beste Kombination von Filter, Blende , Verschlußzeit und HighRs/H zu finden.

 

Fazit der ersten 3 Wochen mit der E-M1X unterwegs:

Die E-M1X ist sicher nicht "perfekt";  eine großartige Kamera mit neuen Möglichkeiten hat Olympus  zum  "100 sten" damit allemal in die Fotowelt geschickt !

_3270820 ND32 ISO200 HR_H_ Kopie.jpg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 25.3.2019 um 13:00 schrieb MoPet:

Bild 13 : Gestern der Laudator bei einer Vernissage (Gesamtbild)

E-M1X ; mFT 12mm/2,0; f=2,8, ISO 800; LW 4

Hier trat bei mir das erste Mal der Fall auf, dass das 5er AF Feld, genau zentrisch auf den Kopf des Laudators positioniert, nicht funktionierte. Es erschien wiederholt nur ein Feld links neben dem Kopf im dunklen Hintergrund. So etwas ähnliches hatte m. W. schon "Acahaya" festgestellt.

Nach umschalten auf das kleine AF Einzelfeld  (auf den Kopf positioniert) funktionierte der AF schnell und präzise. Wer hat dieses Problem ebenfalls festgestellt, was ist der ggf. Grund?

_3240778 ISO800 Laudatio 12mm ISOgesch Kopie.jpg

Ebenfalls. Poste dazu am WE kleinen Beitrag. Grüße Markus

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@HKO

Danke für deine Meinung zur Kamera.

Gehört wohl nicht hierher aber bei dieser Gelegenheit muss ich mir mal Luft machen😆Warum zum Teufel finden die meisten hier im Forum die M1X zu teuer?

Wenn es eine richtig fette FF Cam wäre mit all diesen Funktionen und sie würde 7000 Euronen kosten dann wäre es wahrscheinlich völlg OK..

Kann mir das mal jemand erklären🙄

Gruß

Hermann

 

  • Gefällt mir 1
  • Danke 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Makrofan:

Warum zum Teufel finden die meisten hier im Forum die M1X zu teuer?

Wenn es eine richtig fette FF Cam wäre mit all diesen Funktionen und sie würde 7000 Euronen kosten dann wäre es wahrscheinlich völlg OK..

Kann mir das mal jemand erklären

MIR ist sie zu teuer, weil sie das, was ICH brauche nicht/unwesentlich besser kann als meine derzeitige Kamera und die zweite Anbringungsmöglichkeit für die Handschlaufe fehlt.
Und 7000 für museale Kleinbild-Sensorgröße ist für mich NICHT OK. Möcht ich nichteinmal geschenkt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 41 Minuten schrieb king kong:

.....und die zweite Anbringungsmöglichkeit für die Handschlaufe fehlt.

Dieses „Scheinproblem“ lässt sich für Nichtstativnutzer mit einer klitzekleinen Peak Design Anchor Plate lösen. Für Stativnutzer, die sowieso eine Platte brauchen, geht es auch mit der schön flachen Standard Plate. 

Mit einem Peak Design Anchor und einem Anchor Link lässt sich dann auch jede Handschlaufe festzurren.

Gruß

Wolfgang

bearbeitet von wteichler
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Makrofan:

Warum zum Teufel finden die meisten hier im Forum die M1X zu teuer?

Auf diese Aussagen, würde ich erst mal gar kein Wert legen. Jeder der es nicht beruflich macht, braucht für sich eine Pro/ Contra Argumentation 😄

 

vor 2 Stunden schrieb Makrofan:

Wenn es eine richtig fette FF Cam wäre mit all diesen Funktionen und sie würde 7000 Euronen kosten

Hmm, nö. Also ich finde die nicht zu teuer. Das die "letzten 0 Koma Nichts %" unproportional mehr Geld kosten als die anderen 99% ist nichts neues. 
Für mich ist Fotografie ein Hobby bei dem ich bestimmte Summen bereit bin zu investieren, wohl Wissend, dass es manchmal vielleicht etwas "irrational" ist. Als jemand der mit Computern sein tägliches Brot verdient, bin ich bei einer Kamera bis zu ca. 3500 EUR mitzugehen. Ein Grund warum bei Canon eine 1DX für mich nie ein Thema war. Die Elektronik7 Sensoren in dem Moment wenn sie auf den Markt kommen sind schon veraltet.
Be Objektiven sehe ich es schon ganz anders - das investierte Geld verliert lange nicht schon schnell an Wert. 

Gruß Robert

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung