Fokus Peaking

[elwoody]

vor 6 Stunden schrieb wteichler:

Woher die Legende über die mechanischen Kopplung des Ringes mit dem Fokusglied stammt, weiß ich nicht. Die beiden Objektive stellen einfach das notwendige Signal für das Anwerfen von Peaking und Lupe nicht zur Verfügung. ——und Nein —— soweit ich weiß sind es nicht nur ein paar Zeilen Code. Es fehlt Hardware.

Welche Hardware soll da fehlen? Das Ziehen des Focus-Rings wird der Kamera mitgeteilt - gut daran zu erkennen, daß im MF-Modus ein eingeschaltetes Focus-Peaking ausgeschaltet wird, sobald man am Ring zieht. Diese Information - Ring gezogen oder nicht - könnte über ein paar Zeilen Code das Peaking ebenso auch einschalten.

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb elwoody:

Das würde nun aber der Aussage widersprechen, dass das ziehen des Clutches das Objektiv in ein "echtes MF-Objektiv" verwandelt.

Was meinst Du wohl warum ich das in Anführungszeichen gesetzt habe? Das Objektiv verhält sich in der von Dir gewünschten Eigenschaft wie die MF-Objektive von Drittherstellern. Da war nicht die Rede von der Mechanik im Objektiv. Kein Olympus mFT verfügt über einen mechanisch gekoppelten Fokusring, weil die Konstruktion, diesen für den AF zu entkoppeln, zu aufwändig wäre.

Den Objektiven fehlt  schlichtweg der entsprechende Kontakt diese Info zu übertragen. Du kannst nun darüber philosophieren, warum die Infos über voneinander getrennte Kontakte übertragen werden, ob man das Signal nicht umleiten oder die Platinen der jüngeren Kameras anpassen könnte.

Es geht einmal darum, dass die Info über die Dreh-Bewegung des Rings entscheidend ist um den AF-Assistenten zu starten und nicht die Übertragung der Werte, welche Du in den Exifs findest. Das zweite Problem ist das mFT ein herstellerübergreifender Standard ist. Da macht man keine Anpassungen um ein Problem - was eigentlich gar keines ist - bei zwei alten Objektiven zu beheben.

Ziehe einfach nicht am Ring und stelle die Kamera manuell auf MF um, das ist der identische Prozess wie bei allen übrigen Standard-Objektiven. Brauchst Du die Entfernungsskala musst Du Fokus-Peaking separat einschalten.  Dafür braucht man an an Kameras mit einer Multifunktionstaste nicht einmal eine zusätzliche Taste opfern.

Beste Grüße

Frank

 

bearbeitet 6. März 2020 von Frank W.

[Hacon]

vor 54 Minuten schrieb Frank W.:

Ziehe einfach nicht am Ring und stelle die Kamera manuell auf MF um, das ist der identische Prozess wie bei allen übrigen Standard-Objektiven.

Das finde ich sowieso empfehlenswert. Denn bei einigen Objektiven mit Fokus Clutch kann man den Fokus deutlich feiner einstellen, wenn man an der Kamera auf "MF" umstellt, als wenn man die Fokus Clutch benutzt.

Gruß

Hans

[elwoody]

vor 9 Stunden schrieb Frank W.:

Was meinst Du wohl warum ich das in Anführungszeichen gesetzt habe? Das Objektiv verhält sich in der von Dir gewünschten Eigenschaft wie die MF-Objektive von Drittherstellern. Da war nicht die Rede von der Mechanik im Objektiv. Kein Olympus mFT verfügt über einen mechanisch gekoppelten Fokusring, weil die Konstruktion, diesen für den AF zu entkoppeln, zu aufwändig wäre.

Den Objektiven fehlt  schlichtweg der entsprechende Kontakt diese Info zu übertragen. Du kannst nun darüber philosophieren, warum die Infos über voneinander getrennte Kontakte übertragen werden, ob man das Signal nicht umleiten oder die Platinen der jüngeren Kameras anpassen könnte.

Es geht einmal darum, dass die Info über die Dreh-Bewegung des Rings entscheidend ist um den AF-Assistenten zu starten und nicht die Übertragung der Werte, welche Du in den Exifs findest. Das zweite Problem ist das mFT ein herstellerübergreifender Standard ist. Da macht man keine Anpassungen um ein Problem - was eigentlich gar keines ist - bei zwei alten Objektiven zu beheben.

Ziehe einfach nicht am Ring und stelle die Kamera manuell auf MF um, das ist der identische Prozess wie bei allen übrigen Standard-Objektiven. Brauchst Du die Entfernungsskala musst Du Fokus-Peaking separat einschalten.  Dafür braucht man an an Kameras mit einer Multifunktionstaste nicht einmal eine zusätzliche Taste opfern.

 

Ich weiß nicht, warum Du es in Anführungszeichen gesetzt hast. Denn wenn es doch nur eine elektronische Kopplung ist, gibt die Anmerkung für mich keinen Sinn, gleich ob mit oder ohne Anführungzeichen - das Objektiv würde sich ja nur so verhalten, wie wir es erwarten (Manuelles Fokussieren über den Drehring), was doch letztlich keiner weiteren Erwähnung bedarf? 😉 Aber egal, das Thema ist ja inzwischen geklärt.

Das mit dem fehlenden mechanischen Kontakt mag ich nicht wirklich glauben. Die gesamte Kommunikation zwischen Objektiv und Kamera findet ja protokollgesteuert statt. Da gibt es keine Extrakontakte um einzelne Steuerungen durchzuführen. MFT hat 11 Kontakte für die Steuerung des Objektives (FT hat nur 9 Kontakte). Das ist im Standard vorgegeben.

Es würde mich wundern, wenn im Standard definiert wäre, welches Signal das Focus-Peaking auslösen soll - das dürfte den Herstellern bei der Implementierung überlassen sein. Und damit könnte man das auch einfach mit dem Ziehen des Ringes starten. Olympus müsste es nur machen. 😉

Oder Olympus würde es so machen wie Panasonic: Focus-Peaking per default auf on im MF-Modus. Deswegen geht das Peaking dort auch mit dem Oly 17mm 1.8 bei gezogenem Focus-Ring ohne extra-Tastendrücke (afaik).

Es ist ja nicht so, daß sich schon Leute die Mühe gemacht hätten, herauszubekommen, was da auf den Pins des MFT-Mounts so passiert...

http://marcuswolschon.blogspot.com/2013/12/reverse-engineering-micro-four-thirds.html

Und dem ist zu entnehmen, daß alle 104ms die Kamera vom Objektiv Daten abfragt, die unter anderem auch die Information über den aktuellen Focus enthalten. D.h. die Kamera kann knapp 10x pro Sekunde erkennen, ob am Ring gedreht wurde...
 

bearbeitet 6. März 2020 von elwoody

[guenter289]

Am 6.3.2020 um 09:29 schrieb Frank W.:

Kein Olympus mFT verfügt über einen mechanisch gekoppelten Fokusring, weil die Konstruktion, diesen für den AF zu entkoppeln, zu aufwändig wäre.

 

 

Hallo Frank ich kann mich täuschen, aber das 17mm 1,8 Objektiv zeigt folgende Zusammenhänge:

• Fokusring in Stellung Entfernung nicht sichtbar - F-Ring ist leichtgängig - deutet auf elektische kameraktive Entfernungseinstellung hin.
• Fokusring in Stellung Entfernung sichtbar (MF)- FRing geht schwerer - im Objektiv werden Verstellungen vorgenommen. Weiter in der Kamera stärkeres Rauschen bei halbem Auslöser, Stabi aktiv nach kurzem "kamerainternem Arbeiten" wieder schwächer. Keine Auswirkung auf die Fokuseinstellung am/im Objektiv.
• Wird der Fokusring nach nach kameraseitiger Fokusierung wieder in Stellung Entfernung sichtbar (MF) gebracht finde ich die letzte manuelle Entfernungseinstellung wieder. Damit ist klar das die manuelle Entfernung jetzt wieder mechanisch (ein)gekoppelt wird und beim kameraseitigen fokusieren el. Antriebe arbeiten und diese beim mechanischen Umschalten am FRing (MF) eine Grundstellung einnehmen.

Wie gesagt ich kann mich täuschen, und habe das Objektiv nicht auseinander gebaut! Es scheint aber bei MF eine mechanische Verbindung im Objektiv zu bestehen.

LG Werner

[wteichler]

Dann klemm das Objektiv von der Kamera ab, zieh den Snapshotring zurück auf MF und dreh dran.

Was geschieht?

Genau nichts!

bearbeitet 8. März 2020 von wteichler

[guenter289]

vor einer Stunde schrieb wteichler:

Dann klemm das Objektiv von der Kamera ab, zieh den Snapshotring zurück auf MF und dreh dran.

Was geschieht?

Genau nichts!

Hallo guten Abend, das hab ich eben gemacht, und wie ich es oben beschrieben habe habe ich wieder festgestellt:

• Fokusring in Stellung Entfernung nicht sichtbar - F-Ring ist leichtgängig - deutet auf elektische kameraktive Entfernungseinstellung hin, jetzt natürlich nicht da die Kamera fehlt.
• Fokusring in Stellung Entfernung sichtbar (MF)- FRing geht schwerer - im Objektiv werden Verstellungen (mindestens die Entfernungsskala wird bewegt) vorgenommen.  Ein 1,4 50mm analoges Objektiv verändert seine Baulänge, das kann ich am digitalen nicht feststellen. Auch bei angeschlossener Kamera kann ich in beiden Fällen rein optisch durch hineinschauen keine Veänderungen feststellen. Aber Du scheinst da bessere Informationen zu haben, und ich kann mich täuschen.

Liebe Grüße Werner

[elwoody]

@guenter289 Du hattest Dich ja schon auf ein Buch von R.Wagner bezogen. Ich kenne hier von ihm nur das Buch zur E-M1x. Dort spricht er zwar von einem mech. Snapshotring beim 17mm und 12mm - schreibt aber auf S.293 in einer Fußnote explizit, daß bei diesen Objektiven keine direkte mechanische Kopplung zwischen Ring und Linsensystem besteht (bei keinem MfT-Objektiv).
Weiterhin schreibt er auf Seite 91, daß der Ring beim 17er und 12er mechanisch sei, bei späteren Objektiven elektronisch. Eine Erklärung was denn nun der Unterschied zwischen den beiden ist (wenn doch keine direkte mechanische Kopplung zum Linsensystem besteht), findet sich jedoch nicht...

Wenn Du mich fragst, sind hier zu viele Widersprüche um den Aussagen einen Glauben zu schenken.

[guenter289]

vor 3 Stunden schrieb elwoody:

@guenter289 Du hattest Dich ja schon auf ein Buch von R.Wagner bezogen. Ich kenne hier von ihm nur das Buch zur E-M1x. Dort spricht er zwar von einem mech. Snapshotring beim 17mm und 12mm - schreibt aber auf S.293 in einer Fußnote explizit, daß bei diesen Objektiven keine direkte mechanische Kopplung zwischen Ring und Linsensystem besteht (bei keinem MfT-Objektiv).
Weiterhin schreibt er auf Seite 91, daß der Ring beim 17er und 12er mechanisch sei, bei späteren Objektiven elektronisch. Eine Erklärung was denn nun der Unterschied zwischen den beiden ist (wenn doch keine direkte mechanische Kopplung zum Linsensystem besteht), findet sich jedoch nicht...

Wenn Du mich fragst, sind hier zu viele Widersprüche um den Aussagen einen Glauben zu schenken.

Hallo Elwoody, danke für die Rückmeldung. 17mm 1,8 das habe ich. Bei MF wird der Entfernungsring mitgenommen, das kann jeder sehen. Möglichkeit 1: Werden dabei mech. Linsenelemente zum Fokusieren verschoben und gleichzeitig Servoantriebe ausgekuppelt ist nicht klar. Möglichkeit 2: Der Entfernungsring gibt seine Stellung (Wegmessung, poti) an/in die Kamera hinein, diese steuert entsprechend die Servos (aus der Kamera heraus, Signalrichtung) an. Bei Mögichkeit 2 wäre das keine mech. Kopplung aber eine quasi elektrische Kopplung. Die Stellung des Enfernungsringes wird durch die Servos bei AF jedenfalls nicht verändert. Vielleicht kommt ja irgendwann ein Oly-Ingenieur mal dazu. Ich habe das alte Buch zur EM1.1.  LG Werner

bearbeitet 9. März 2020 von guenter289
Möglichkeit 3, ist mir eben noch eingefallen.

[guenter289]

Möglichkeit 3: Annnahme, Bei MF wird nicht mech. ausgekuppelt. Der Servo/Fokusantrieb dient in diesem Fall als Weggeber, das wäre die eleganteste Lösung und die preislich günstigste. Das ist alles meine Meinung, keiner muss es glauben. LG Werner

[elwoody]

vor 23 Minuten schrieb guenter289:

Hallo Elwoody, danke für die Rückmeldung. 17mm 1,8 das habe ich. Bei MF wird der Entfernungsring mitgenommen, das kann jeder sehen. Möglichkeit 1: Werden dabei mech. Linsenelemente zum Fokusieren verschoben und gleichzeitig Servoantriebe ausgekuppelt ist nicht klar. Möglichkeit 2: Der Entfernungsring gibt seine Stellung (Wegmessung, poti) an/in die Kamera hinein, diese steuert entsprechend die Servos (aus der Kamera heraus, Signalrichtung) an. Bei Mögichkeit 2 wäre das keine mech. Kopplung aber eine quasi elektrische Kopplung. Die Stellung des Enfernungsringes wird durch die Servos bei AF jedenfalls nicht verändert. Vielleicht kommt ja irgendwann ein Oly-Ingenieur mal dazu. Ich habe das alte Buch zur EM1.1.  LG Werner

Bei den Pro-Objektiven mit Snapshotring ist es immer so, daß bei MF der Entfernungsring mitgenommen wird. Hier sehe ich keinen Unterschied zum 17mm 1,8.

Ein mechanisches "Auskuppeln" wie Du bei 1 beschreibst halte ich für fast unmöglich umzusetzen, denn es müsste dann umgekehrt ja beim "Einkuppeln" alleine durch das Verschieben des Snapshotrings die Linsenelement wieder in die eingestellte Position zurückgeschoben werden um die Übereinstimmung zwischen Skala und Optik herzustellen.

Es würde letzlich auch keinen Sinn machen, das so umzusetzen, da diese Lösung gegenüber der rein elektronischen Steuerung keine Vorteile bietet. Für die elektronische Umschaltung muß letztlich nur ein zusätzlicher Schalter (MF an oder aus) und evtl. noch ein Geber für die absolute Position des Focusringes (im AF-Betrieb ist es eine relative Position) zugefügt werden. Bei einer Lösung wie unter 1 benötigst Du immer noch mindestens den zusätzlichen Schalter für die MF-Erkennung.

In eigentlich jeder Publikation wird bei MFT davon gesprochen, daß ausschließlich Focus "by Wire" durchgeführt wird.

Wenn Du beim 17mm 1.8 schräg von vorne in das Objektiv schaust, siehst Du direkt hinter den Blendenlamellen einen Ring, der sich beim Fokussieren ca. 1/1mm vor- und zurückbewegt. Das macht er bei AF (da sieht man es deutlicher, weil es schneller geht) und bei MF mit Snapshotring. Sobald die Kamera aus ist, bewegt sich nichts mehr. Imho ein klarer Beleg dafür, das es reines Focus by Wire ist.

[wteichler]

1. Ob die Entfernungsskala in der „Normalposition“ des Fokusringes nicht genauso bewegt würde, siehst du doch gar nicht. Sie wird allerdings nicht! Das hängt mit der vorgesehenen Funktion „Snapshot“ zusammen.

2. Der Drehgeber für die Verstellung des Fokusgliedes wird vom Fokusring gesteuert. 

3. Wie oben geschrieben, schraub das Objektiv von der Kamera, schau durch. Du siehst dann, dass sich da ohne Elektrik im Inneren nichts aber auch gar nichts verschiebt. Zumindest an meinem 17/1.8

4. Wenn sich die Position der manuellen Entfernungseinstellung durch den AF ändern würde, wäre es kein „Snapshot-Ring“ mehr, dessen Funktion ja ist, schnell einen zweiten Fokuspunkt zur Verfügung zu stellen. Gut z.B. in der Streetfotografie.

bearbeitet 9. März 2020 von wteichler

[guenter289]

vor 8 Stunden schrieb elwoody:

Weiterhin schreibt er auf Seite 91, daß der Ring beim 17er und 12er mechanisch sei, bei späteren Objektiven elektronisch. Eine Erklärung was denn nun der Unterschied zwischen den beiden ist (wenn doch keine direkte mechanische Kopplung zum Linsensystem besteht), findet sich jedoch nicht...

Hallo Elwoody, den Text von "Deiner" Seite 91 finde ich im "alten Buch zur EM1.1" ähnlich wieder: " Während der Ring beim 17er und 12er mechanisch ist, musste das beim Zoom elektronisch gelöst werden." Ende des Zitats. Ich rätsele jetzt nicht mehr weiter, andere technische Argumente nehme ich gerne an, aber stören mich nicht.

LG Werner