Neu: 2x Telekonverter MC-20

[Thoraxtrauma]

Gerade eben schrieb Karsten:

Nicht wirklich, Olaf.

Stimmt, das habe ich am Sonntag geschrieben. Und was das 300mm angeht stehe ich nach wir vor zu meiner Aussage. Am Montag hat Robin Wong sein Review veröffentlich; seine Bilder mit 40-150 + MC-20 waren die ersten die mich überzeugt haben, daß der MC-20 zumindest für das 40-150 eine sinnvolle Ergänzung sein könnte (für mich).

So sehe ich das auch, 40-150 + MC-20 sind eine sehr sinnvolle Kombi.

Was mit dem 300er ist mag ich nicht beurteilen, da ich keines besitze.

 

Allzeit gutes Licht

Olaf

[Karsten]

Robin Wong ist übrigens der Meinung, daß der MC-20 mit dem 300mm vergleichsweise schärfer sein sollte als mit dem 40-150, ganz einfach weil das Objektiv im Vergleich schärfer ist. Ich warte noch auf die Bilder die das bestätigen... 

 

 

[Train-Shooter]

vor einer Stunde schrieb Karsten:

Du stapelst tief, sehr tief, Helmut

Mein 100-300mm ist bei 300mm mit meinem 40-150 + MC-14 + Crop ziemlich genau gleichauf. Von daher erwarte ich eine deutlich sichtbare Verbesserung mit dem MC-20, welches die Bilder bei Robin Wong ja auch bestätigen zu scheinen.

Nö ... das gelöschte Bild war noch mit der G5 und dem 100-300 gemacht, deshalb gelöscht. Bin erst nach dem absenden drauf gekommen.

Ich freue mich schon auf den MC20 ... dauert allerdings noch ein bisserl.

LG ... Helmut

[Kabe]

Ich hatte ja bislang wenig Zeit mit beiden Kombinationen, fand aber die Kombi mit dem 40-150er überzeugender als mit dem 300er. Es ist einfach so, dass ein 300/5.6 sehr viel leichter einsetzbar ist als ein 600/8. Bei der Länge braucht es ohnehin schon sehr gute Luftqualität, und die Anforderungen an Stabilisierung sind schon grenzwertig. Sobald sich die Subjekte bewegen, muss man mit der ISO dann eben auch in Bereiche, in denen die Detailschärfe leidet.

Rein optisch bei entsprechend langen Zeiten kann sich das schon lohnen, aber dann wird Stativ Pflicht.

[MoPet]

Heute im Katta-Gehege Zoo Dresden;

von Angesicht zu Angesicht zwischen den Zweigen eines Baumes

E-M1X, mFT 40-150 mm /2,8 +Konverter MC-20; 300mm, f=7,1, 1/80 sec, ISO 400 

[HKO]

Da ich die Bilder nicht direkt hoch laden kann, hier als Link:

http://www.nnplus.de/Diary2019/20190701/album/index.html

http://www.nnplus.de/Diary2019/20190628/album/index.html

Bewegt man die Maus über ein Bild, werden die Aufnahmedaten angezeigt.

HK

[Piesepampel]

Ich sage einfach mal danke Olympus, dass Ihr mein 40-150 2.8 mit dem MC-20 nochmal deutlich aufgewertet habt. Das 150-400 wäre es eh nicht geworden. Es kostet einfach eine Menge Geld und auch wenn es das wert ist, das Ding steckt man nun mal nicht so einfach in die Fototasche und trägt es den ganzen Urlaub mit sich rum. Daher bedurfte es auch keine großartigen Vergleiche. Ein "o.k. er tut was er soll" von ein paar vertrauenswürdigen Forenten reichte völlig aus. 

Ja, das Ding braucht Licht. Wer wie zu analogen Zeiten die Verschlusszeit auf die Brennweite abstimmt und den Stabibereich als Reserve vorhält braucht sich kaum Gedanken um irgendwelche Vergleiche oder etwaig verminderte Bildqualität machen. Vorsichtig wäre ich bei Leuten die meinen sie müssten den ganzen Stabi-Bereich ihrer Kamera ausreizen. 300 oder gar 600 mm aus der Hand sind nicht ohne. Für das angefügte Bild brauchte ich schon 5 Auslösungen um den gewünschten Ausschnitt auch zu treffen. Mag sein, dass ein geübter Tele-Fotograf das besser hinbekommt. Dennoch ist mein Ratschlag weniger auf Testbilder im Web zu schauen, weil man bei diesen Brennweiten (aus der Hand) einfach sehen muss, was man selbst zustande bringt. 

Wer ihn will, sollte nicht zögern. So manches Motiv wartet nicht.

... und Diskussionen über die Qualität würde ich tatsächlich nur an Aufnahmen vom Stativ festmachen oder besser gleich selbst in die Hand nehmen. 

Viele Grüße 

Frank

[Kabe]

Ich hatte heute Abend Gelegenheit, den MC-20 auf dem 300er gegen das 300er zu testen. Beides sind Aufnahmen bei realistischen, aber nicht optimalen Bedingungen (leichte Luftlinsen).

Ich zeige jetzt mal zwei Ausschnitte samt Belichtungsdaten, der des „600ers“ ist natürlich doppelt so hoch aufgelöst:

Zunächst mal sieht man, dass f9 bei 600mm wirklich genau die gleiche Unschärfe im Hintergrund produziert wie der gleich große Ausschnitt aus der 300er Aufnahme bei f4.5, aber natürlich bei gleicher Zeit dafür mit der ISO 2 Stufen hoch muss. Die Auflösung der Federn ist aber deutlich besser, d.h. der MC-20 produziert hier echte Detailauflösung und nicht etwa nur leere Vergrößerung.

[Peter Herth]

Womit auch automatisch die Frage - zumindest für das 300er - beantwortet wäre, ob die Olympus-Objektive mehr als die 20MP der Kamera auflösen. Da der Telekonverter mehr Information bringt, offenbar schon.

[kgb51]

vor 12 Stunden schrieb Kabe:

Ich hatte heute Abend Gelegenheit, den MC-20 auf dem 300er gegen das 300er zu testen. Beides sind Aufnahmen bei realistischen, aber nicht optimalen Bedingungen (leichte Luftlinsen).

Ich zeige jetzt mal zwei Ausschnitte samt Belichtungsdaten, der des „600ers“ ist natürlich doppelt so hoch aufgelöst:

Danke für den Vergleich. Der zeigt, es gibt eine Berechtigung für den Konverter. Das ist eine wesentliche Info für mich.

LG Karl

[MoPet]

Überraschendes Ergebnis:  Vergleich 40-150 mm+MC-20 zu mFT 75-300 mm II jeweils bei 300 mm (Blenden 6,3 bis 9,0) und ISO 800

Die ORF-Dateien wurden alle mit identischen Einstellungen in C1 konvertiert; Trotz gleicher Brennweite Unterschiede im Abbildungsmaßstab.

1.: Blende 6,3 / 6,7

bearbeitet 7. Juli 2019 von MoPet
Ergänzung

[MoPet]

2.: Blende 7,1

[MoPet]

3.: Blende 8,0

[MoPet]

4.: Blende 9,0

Mein Fazit:

Bei Offenblende zeichnet die Kombi 40-150 mm+MC-20 sehr weich (kein Beispielbild eingestellt), wesentlich "wärmer" als das mFT 75-300 mm II,  und mein sehr gutes 75-300 kann es mit der Kombi in Bezug auf Schärfe /Auflösung selbst bei 300 mm Brennweite aufnehmen. Da hatte ich doch selbst bei ISO 800 einen Unterschied erwartet. 

[Kabe]

Also ich weiß ja nicht… schau Dir mal die feinen Haare an, da hat das 40-150 m.E. eine deutlich feinere Abbildung, also eine klar bessere Auflösung.

[Hacon]

Erst mal vielen Dank für die Mühe! Ich sehe die Unterschiede weniger in der Auflösung als mehr im Kontrast. Da sehen mir die Aufnahmen mit dem 75-300 schon besser aus. Was man dann in der Bearbeitung aus den Aufnahmen rausholen kann, wird wohl fast identisch sein.

Der unterschiedliche Abbildungsmaßstab verwundert mich gar nicht. Die 300mm gelten ja für Unendlich, was im Nahbereich daraus wird, ist bei verschiedenen Objektiven selten identisch.

Gruß

Hans

[pit-photography]

Wo genau wurde da fokussiert?

Ich stimme Kabe eher zu, dass die feinen Härchen mit dem 40-150 plus Konverter besser aufgeköst wird.

 

[MoPet]

vor 1 Stunde schrieb Hacon:

Erst mal vielen Dank für die Mühe! Ich sehe die Unterschiede weniger in der Auflösung als mehr im Kontrast. Da sehen mir die Aufnahmen mit dem 75-300 schon besser aus. Was man dann in der Bearbeitung aus den Aufnahmen rausholen kann, wird wohl fast identisch sein.

Der unterschiedliche Abbildungsmaßstab verwundert mich gar nicht. Die 300mm gelten ja für Unendlich, was im Nahbereich daraus wird, ist bei verschiedenen Objektiven selten identisch.

Gruß

Hans

@Kabe: unabhängig von diesen Vergleichen zeigt mein  mFT 75-300mm II seine beste Auflösung im Bereich 7,1 / 8,0 und geht >8,0  zurück. Dem gegenüber zeichnet bei der von mir verwendeten Kombi 40-150+MC-20 Blende 5,6 ausgesprochen weich und ist für die feinen Haare der Pflanze nicht zu gebrauchen! Schärfe und Auflösung steigen aber bis 8,0/9,0 kontinuierlich an und überholen dabei das kleine Zoom. Der AF "sitzt" bei der Kombi auch etwas besser.

@Hacon:  Bei der Konvertierung lässt sich über Klarheit/Struktur Regler noch einiges Optimieren, das aber der Kontrast bei gleichen Einstellungen beim kleinen Zoom besser als bei der Kombi ist, hatte ich nicht erwartet. (zumal mein 40-150 solo und mit dem EC-14 in der Endbrennweite exzellent abbildet. Die Brennweitendifferenz im Nahbereich hatte ich übersehen.)

 

 

bearbeitet 7. Juli 2019 von MoPet
Text vervollständigt

[boehboeh]

40-150pro -MC-20+10mm Zwiri (Leichter Ausschnitt)

 

Biene am Lavendel

 

bearbeitet 8. Juli 2019 von boehboeh

[boehboeh]

40-150pro+MC-20 mit PreCap (ohne wärs nicht gelungen)

[MoPet]

Elefantenhaut  (Zoo Dresden)

E-M1X, 40-150 mm/2,8+MC-20, 300 mm, f=7,1 , 1/125sec. ISO 200; SW SilverEf

bearbeitet 8. Juli 2019 von MoPet
Ergänzung

[MoPet]

"Wehner lebt!"  (Zoo Dresden)

E-M1X; 40-150 mm/2,8 + MC-20, 270 mm, f=7,1, 1/320 sec. ISO 400

[MoPet]

Am 6.7.2019 um 18:15 schrieb MoPet:

Heute im Katta-Gehege Zoo Dresden;

von Angesicht zu Angesicht zwischen den Zweigen eines Baumes

E-M1X, mFT 40-150 mm /2,8 +Konverter MC-20; 300mm, f=7,1, 1/80 sec, ISO 400 

Nun zeig mich aber auch im Ganzen!

E-M1X ; 40-150 mm + MC-20, 200 mm, f=7,1, 1/320 sec. ISO400

[OM2sp]

Ps. Wer in Raum München kurzfristig noch einen MC-20 sucht wird bei Foto Gregor nähe Isartorplatz fündig. Foto Sauter (429€) rechnet erst wieder ende Juli mit einer Lieferung. Calumet (429€ jetzt alerdings auch 449€)ist immer noch der ansicht am 4.Juli zu Liefern (wird eng) Will nicht zugeben das es nix wird und reagiert nicht auf E-Mails. Sauter und Calumet is ja e eins aber Sauter beantwortet wenigstens zeitnah Mails. 

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb OM2sp:

Ps. Wer in Raum München kurzfristig noch einen MC-20 sucht wird bei Foto Gregor nähe Isartorplatz fündig. Foto Sauter (429€) rechnet erst wieder ende Juli mit einer Lieferung. Calumet (429€ jetzt alerdings auch 449€)ist immer noch der ansicht am 4.Juli zu Liefern (wird eng) Will nicht zugeben das es nix wird und reagiert nicht auf E-Mails. Sauter und Calumet is ja e eins aber Sauter beantwortet wenigstens zeitnah Mails. 

Foto Gregor verkauft den MC-20 auch für 429,- €, wenn man auf den Sauter Preis verweist. Ich hatte meinen MC-20 bei Gregor am Donnerstag erstanden. Ich hatte einen Tag vorher von meinem 300 km entfernten Wohnort angerufen und mir den MC-20 für einen Tag zurücklegen lassen.