Neu: 2x Telekonverter MC-20

[pit-photography]

vor 18 Minuten schrieb Karsten:

Hilft das Punktvisier in solchen Fällen?

Es hilft nur, dass du das Motiv mit dem Leuchtpunktvisier besser zielen kannst. Aber Achtung, da der Punktvisier weg von der Objektivsachse ist, musst du bei unterschiedlichen Entfernung zum Motiv den Visier neu ausrichten. Da sonst Parallaxefehler.

Bei 600 mm Brennweite ist das Einstellen des Visiers bei freihand so eine Sache.

 Gruß Pit 

[boehboeh]

vor 1 Stunde schrieb Karsten:

Bei Supertelemakro  eine echte Herausforderung. zB die Libelle im Schilf - ich hab die Krise gekriegt den Fokus zu  finden. Hilft das Punktvisier in solchen Fällen?

Ich denke schon, weil Du einen viel grössern Überblick hast und wenn richtig justiert Dein Focus sitzt. Ich hab es bei der Verfolgung von Vögeln verwendet. Leider vor  2 Monaten mit meinem 300er abgegeben, aber ich vermisse ihn auch beim 150er x 2. Hätte ich gewusst, dass der MC-20 jetzt schon herauskommt.......!

Bernd

[Hacon]

Beim 300er und beim 100-400 hatte ich auch eine Weile mit Punktvisier gearbeitet, aber nach ein wenig Training habe ich es ganz gut hinbekommen, durch den Sucher zu verfolgen. Jetzt hoffe ich, dass das, was bei 400mm funktioniert hat mit etwas mehr Übung auch bei 600mm klappt. 

Ich stelle es mir auch schwierig vor, das Punktvisier freihändig so zu justieren,  dass es präzise genug für die 600mm ist.

Gruß 

Hans 

[Vaterfreuden]

vor 30 Minuten schrieb Hacon:

mit etwas mehr Übung auch bei 600mm klappt. 

Mehr Übung ist das Stichwort. 

Mit dem 2,0 haben wir einen bildwinkel vom Kb Äquivalenten 1200mm. Das ist recht heftig und erfordert sehr genaues arbeiten. Freihändig mag da noch funktionieren aber für was fliegendes braucht es super kurze Zeiten und bei dem bildwinkel bedarf es eigentlich fast eines Stativs für beste Bildqualität. 

[Hacon]

vor 3 Minuten schrieb Vaterfreuden:

Mehr Übung ist das Stichwort. 

Mit dem 2,0 haben wir einen bildwinkel vom Kb Äquivalenten 1200mm. Das ist recht heftig und erfordert sehr genaues arbeiten. Freihändig mag da noch funktionieren aber für was fliegendes braucht es super kurze Zeiten und bei dem bildwinkel bedarf es eigentlich fast eines Stativs für beste Bildqualität. 

Klar. Und das Stativ muss auch eines von der stabileren Sorte sein. Ein übliches Traveller-Stativ wird da nicht viel bringen.

Gruß 

Hans

[Train-Shooter]

vor 47 Minuten schrieb Vaterfreuden:

Das ist recht heftig und erfordert sehr genaues arbeiten.

Macht ihr das nicht immer, daß man das extra betonen muß.

Also ich mach das bei jedem Foto.

LG ... Helmut

[Vaterfreuden]

Es kommt drauf an. Mit weniger Brennweite ist das ganze System eben wesentlich weniger empfindlich. Bei einem Weitwinkel sogar sehr tolerant, das wollte ich zum Ausdruck bringen, da es schon Leute gibt die das bestimmt unterschätzen. 

[MO RITZ]

Ich habe den MC20 heute im Geschäft ausprobiert weil ich überlege, ihn mir für den Urlaub zuzulegen. Bei gutem Licht konnte ich mit dem 300er tatsächlich noch aus der Hand fotografieren. Voraussetzung ist, dass man vorher nicht zu viel Kaffee getrunken hat 😉

Was Oly in Sachen Stabi leistet, ist wirklich beeindruckend und neben der Qualität der Pro-Objektive ein Alleinstellungsmerkmal.

 

[OM2sp]

Stellt euch nicht jetzt schon so an das 150-400 kommt ja auch noch . 

[MO RITZ]

vor 25 Minuten schrieb OM2sp:

Stellt euch nicht jetzt schon so an das 150-400 kommt ja auch noch . 

Davor habe ich Angst. Das wird teuer.

[OM2sp]

vor 6 Minuten schrieb MO RITZ:

Davor habe ich Angst. Das wird teuer.

Wir wissen doch jetzt schon so lange vom 150-400pro und es dauert ja auch noch ne Weile bis es kommt also genug Zeit zu sparen .

[pit-photography]

vor 12 Minuten schrieb MO RITZ:

Davor habe ich Angst. Das wird teuer.

So viel Angst sollte man nicht haben, sonst kann der Stabi euer Angstgezitter nicht mehr ausgleichen

[OM2sp]

vor 26 Minuten schrieb MO RITZ:

Davor habe ich Angst. Das wird teuer.

14 000 €

= das neue Sony 600/4  oder z.B.

=Olympus M1 ii +300/4 + MC-20 + einen Dacia 

 

[Kabe]

vor 13 Stunden schrieb Karsten:

ich hab die Krise gekriegt den Fokus zu  finden. Hilft das Punktvisier in solchen Fällen?

Für den Fokus nicht, lediglich für den Bildausschnitt. D.h. Du findest die Libelle schneller.

[Ausmeinersicht]

vor 9 Stunden schrieb OM2sp:

14 000 €

= das neue Sony 600/4  oder z.B.

=Olympus M1 ii +300/4 + MC-20 + einen Dacia 

 

... ich für mich würde die 2 Kombi nehmen 😀 mit der kann ich auch sehr gute Bilder machen und hab dazu noch ein fahrbares Tarnzelt. 😉. LG Roland

[Kabe]

vor 9 Stunden schrieb OM2sp:

14 000 €

= das neue Sony 600/4  oder z.B.

Na, wollen wir uns mal nicht zu Tode fürchten… optisch näher liegt das Nikon AF-S 200-500/5,6E ED VR, aber natürlich wird der Stabi und der eingebaute Konverter auch seinen Tribut fordern. Die Wahrheit liegt sicher in der Mitte oder hoffentlich ein Stück drunter.

600/4 = 150mm Frontlinse versus 400/4.5 bzw. 500/5.6 = 89mm Frontlinse

bearbeitet 6. Juli 2019 von Kabe

[OM2sp]

vor 20 Minuten schrieb Ausmeinersicht:

... ich für mich würde die 2 Kombi nehmen 😀 mit der kann ich auch sehr gute Bilder machen und hab dazu noch ein fahrbares Tarnzelt. 😉. LG Roland

Du meinst den Dacia in BW-Tarnfleck.

[Kabe]

Für mehr Reichweite ist der 2er Konverter sehr nett, aber qualitativ macht man da gegenüber einer gescheiten Annäherung mit den nackten 300er keinen Stich. Nur manchmal hat man es halt nicht. Der wirkliche Fortschritt ist eher die gesparte Zeit bei der Annäherung bzw. der bessere ABM an der Nahgrenze.

bearbeitet 6. Juli 2019 von Kabe

[Karsten]

vor 11 Minuten schrieb Kabe:

Für mehr Reichweite ist der 2er Konverter sehr nett, aber qualitativ macht man da gegenüber einer gescheiten Annäherung mit den nackten 300er keinen Stich. Nur manchmal hat man es halt nicht. Der wirkliche Fortschritt ist eher die gesparte Zeit bei der Annäherung bzw. der bessere ABM an der Nahgrenze.

Deine Erfahrung paßt zu meiner "Befürchtung". Bei allen Bilder die ich bisher mit 600mm gesehen, ist mir der Unterschied zu groß, als daß ich mich damit zufrieden geben würde. Dann verzichte ich eher auf das Bild. Im Zusammenspiel mit dem 40-150 sieht das anders aus.

[OM2sp]

vor 3 Stunden schrieb Kabe:

Für mehr Reichweite ist der 2er Konverter sehr nett, aber qualitativ macht man da gegenüber einer gescheiten Annäherung mit den nackten 300er keinen Stich. Nur manchmal hat man es halt nicht. Der wirkliche Fortschritt ist eher die gesparte Zeit bei der Annäherung bzw. der bessere ABM an der 

 

bearbeitet 6. Juli 2019 von OM2sp
Geklärt

[Train-Shooter]

...

bearbeitet 6. Juli 2019 von Train-Shooter

[Ausmeinersicht]

Ab einer gewissen Brennweite/Kombi ist ein stabiles Stativ für mich einfach ein muss, auch wenn die Kamera+Objekt Kombi noch so klein und handlich aussehen mag. Das wird vielfach unterschätzt, ein kurzes schnaufen/leichtes schwanken und auf die Entfernung ist der Fokus sehr schnell daneben. Konverter sind kein all heil Mittel, nähe ist einfach nach wie vor das A + O. LG Roland

[Karsten]

vor 2 Stunden schrieb Train-Shooter:

Wenn es der MC20 mit dem 40-150/2.8 mindestens in der Qualität schafft, wäre ich sehr zufrieden.

Du stapelst tief, sehr tief, Helmut

Mein 100-300mm ist bei 300mm mit meinem 40-150 + MC-14 + Crop ziemlich genau gleichauf. Von daher erwarte ich eine deutlich sichtbare Verbesserung mit dem MC-20, welches die Bilder bei Robin Wong ja auch bestätigen zu scheinen.

[Thoraxtrauma]

vor 38 Minuten schrieb Karsten:

Du stapelst tief, sehr tief, Helmut

Mein 100-300mm ist bei 300mm mit meinem 40-150 + MC-14 + Crop ziemlich genau gleichauf. Von daher erwarte ich eine deutlich sichtbare Verbesserung mit dem MC-20, welches die Bilder bei Robin Wong ja auch bestätigen zu scheinen.

Hallo Karsten, du wechselst mit deiner Aussage hin und her.

Deine Aussage:

Mein MC-14 ist sowohl mit meinem 40-150 als auch dem 300 so gut, daß mich alles was ich bisher vom MC-20 gesehen habe, nicht zum Kauf animiert.

 

 

[Karsten]

vor 11 Minuten schrieb Thoraxtrauma:

Hallo Karsten, du wechselst mit deiner Aussage hin und her.

Nicht wirklich, Olaf.

vor 11 Minuten schrieb Thoraxtrauma:

Mein MC-14 ist sowohl mit meinem 40-150 als auch dem 300 so gut, daß mich alles was ich bisher vom MC-20 gesehen habe, nicht zum Kauf animiert.

Stimmt, das habe ich am Sonntag geschrieben. Und was das 300mm angeht stehe ich nach wir vor zu meiner Aussage. Am Montag hat Robin Wong sein Review veröffentlich; seine Bilder mit 40-150 + MC-20 waren die ersten die mich überzeugt haben, daß der MC-20 zumindest für das 40-150 eine sinnvolle Ergänzung sein könnte (für mich).

Ich habe es nicht eilig und bin deswegen schon sehr gespannt auf die ersten Vergleichtests wieviel mehr ein MC-20 ggü einem MC-14 plus Crop bringt. Und auch ob es hinsichtlich BQ in der Kombi mit Objektiv ähnliche Streuungen gibt wie beim MC-14.

bearbeitet 6. Juli 2019 von Karsten