40-150mm F2.8

[Ektachrome]

Vorige Woche…

 

bearbeitet 16. April 2023 von Ektachrome

[Ektachrome]

…auf La Palma

[miclindner]

Ich sehe leider nur Schwarz - ist das Absicht, eine Panne oder ist mein ipad defekt ?

[Hyla a]

sehe auch nur schwarz.....

[king kong]

La Palma bei Nacht!

[Ektachrome]

Das ist ja seltsam… Es lag wohl an der Größe… neuer Versuch…

 

bearbeitet 17. April 2023 von Ektachrome

[FotoUwe]

Nilgans Küken mit MC-20 

[FotoUwe]

Mit MC-14

[Makrofan]

[Makrofan]

 

bearbeitet 23. April 2023 von Makrofan

[Makrofan]

[strauch]

vor 2 Stunden schrieb Makrofan:

Und da wird immer wieder behauptet mft könnte kein Bokeh😁

VG Ludwig

[Makrofan]

vor 2 Stunden schrieb strauch:

Und da wird immer wieder behauptet mft könnte kein Bokeh😁

VG Ludwig

Auch ich behaupte mal das es geht 👍 Gruß Hermann 

[FotoUwe]

Mit MC-20 

bearbeitet 25. April 2023 von FotoUwe

[ruebyi]

mit mc-20 und gecroppt 

 

[didi]

Jim Clark Revival - dieses Wochenende am Hockenheimring... 🏎🏎🏎

[wabagu]

[knodderdachs]

Ich überlege gerade, ob ich mir das Objektiv kaufen sollte. Ich würde es hauptsächlich für Portraitaufnahmen draussen verwenden wollen. Aktuell nutze ich dafür das Sigma 56mm 1.4 und das Olympus 25mm 1.2.

Bringt das 40-150 2.8 bei Ganzkörperaufnahmen eine bessere Freistellung (aufgrund der längeren Brennweite) als die o.g. Objektive und ist das sinnvoll nutzbar, da ich dann ja auch noch weiter weg muss von der zu fotografierenden Person? Ich habe schon ein paar Ganzkörperportraits, die damit gemacht wurden, gesehen, die mir gut gefallen haben. Wie die Aufnahmen zustande kamen, weiß ich aber anhand der Endergebnisse nicht.

Eventuell hat ja jemand die genannten Objektive und kann mir hierzu etwas sagen.

[didi]

vor 2 Stunden schrieb knodderdachs:

ist das sinnvoll nutzbar,

Für Ganzkörperaufnahmen vermutlich eher nicht... Du hast schon das Sigma 56/1.4 und dürftest damit bereits relativ weit weg sein von Deinem Model, wenn Du Ganzkörperaufnahmen möchtest. 

Mit dem 40-150 mit "nur" 2.8 würdest Du für bessere Freistellung dann erst ab 80 mm oder darüber fotografieren - dann bist Du im Ganzkörperbereich schon extrem weit weg. 

Mit dem 56/1.4 und einem gewissen Abstand zwischen Model und Hintergrund geht schon sehr viel... Das 40-150 ist ein tolles Objektiv, eines der besten, die ich habe - aber eher für einen anderen Zweck. 

Alternative für Dich wäre vielleicht das 75/1.8 mit sehr schönem Bokeh - das ist aber nicht soooo anders zum 56/1.4.

[knodderdachs]

@didi Danke dir für deine Einschätzung. Das spart mir wieder Geld.  Das 75er wollte ich früher auch immer haben, habs aber nie gekauft und mir dann später das 56er zugelegt, mit dem ich auch sehr zufrieden bin. Bezüglich Abstand zum Hintergrund: das geht halt nicht immer. Umgekehrt kann ich meinen Abstand zum Model auch nicht immer beliebig wählen. Aber gut, ich weiß nun Bescheid.

[Coco]

Hallo, ich bin in der Camargue in den Ferien. Gestern hatte ich den "Parc ornithologique du Pont de Gau in Stes. Maries de la mer" besucht. Dabei hatte es mir ein Löffelreiher (auch Löffler genannt) besonders angetan. Ich hatte mein Zuiko 40-150mm mit dem 1.4 Converter auf der Kamera und beobachtete den Vogel bei der Nahrungssuche aufmerksam. Was sich dann plötzlich und unverhofft vor der Linse abspielte, zeigen beiliegende Bilder.

Beste Grüsse aus dem Süden,

Felix

[FotoUwe]

Mit MC-20

[boehboeh]

Mal zum Spaß:

Mönchgrasmücke, Putzpause währen des Morgengesangs, oder doch  "Ätsch ich hab Dich doch entdeckt mit Deinem 40-150 Pro und MC-20"....;-)

Bernd

[lionfight]

Die Kombi 40-150 und OM1 liefert wirklich ab.

Es bewegt sich wirklich auf einem Level wie mein Sigma 2.8 120-300. Und das ist für mich das mit Abstand beste Objektiv, das Sigma je gebaut hat.
Aber es wiegt nur rund 1/3. Einfach mega.

[Manfred-Wien]

Das glaube ich Dir gerne, aber schafft das Sigma das auch mit dem 2-fach Konverter? Das Oly-System hat keine Probleme damit 🙂

Nur als Beispiel an der OM1