E-M5 Mark III soll August / September angekündigt werden

[pit-photography]

Gerade eben schrieb ViewPix:

Für all die jenigen, denen das so geht, ist es an der Zeit, darüber nachzudenken, ob man nicht auch mit zwei Body's die sich ergänzen, besser aufgestellt ist. Bei mir funktioniert das mit E-M1 II & PEN-F sehr gut für meine Zwecke. 

Gruß Torsten 

Ich habe letzte Woche bei der Leichtathletik-EM anfangs mit zwei Bodies (E-M1 X und Mark II) fotografiert. Nach dem ersten 100m-Hürden der Frauen habe ich die E-M1 Mark II wieder in die Fototasche gelegt und danach nur mit E-M1 X und 40-150 rumgelaufen. Manchmal 300 an E-M1 X, je nach Sportart. Da bin ich flexibler.

Zwei Bodies um Hals ... nein Danke!

Gruß Pit

 

[Spanksen]

vor 4 Minuten schrieb ViewPix:

Für all die jenigen, denen das so geht, ist es an der Zeit, darüber nachzudenken, ob man nicht auch mit zwei Body's die sich ergänzen, besser aufgestellt ist. Bei mir funktioniert das mit E-M1 II & PEN-F sehr gut für meine Zwecke. 

Gruß Torsten 

Das ist bei mir der Plan...hab die EM10MKIII

[ViewPix]

vor einer Stunde schrieb pit-photography:

Ich habe letzte Woche bei der Leichtathletik-EM anfangs mit zwei Bodies (E-M1 X und Mark II) fotografiert. Nach dem ersten 100m-Hürden der Frauen habe ich die E-M1 Mark II wieder in die Fototasche gelegt und danach nur mit E-M1 X und 40-150 rumgelaufen. Manchmal 300 an E-M1 X, je nach Sportart. Da bin ich flexibler.

Zwei Bodies um Hals ... nein Danke... 

 

So hatte ich das auch nicht gemeint 😎

Die PEN-F habe ich immer dabei, liebe sie mehr für Street & Reportagen, nehme sie lieber mit in Erholungs- und Familienurlaube, als die E-M1 II. Dies kommt zum Einsatz bei dem was die PEN-F nicht so gut kann und wenn ich mit den großen Objektiven hantiere. Beide habe ich nie zeitgleich im Einsatz. 

Gruß Torsten 

[Olympikus]

vor 2 Stunden schrieb Omzu Iko:

... daß E-M1 II und E-M1X zwar weiterhin die Doppelspitze des Olympus-Systems bilden werden... es ist ein Dilemma ...

Dieses Unwort kenne ich bisher nur aus der deutschen Politik und da empfinde ich ein Völlegefühl im Magen -

das muß Olympus nicht kopieren oder wollen .

Wenn die M1 MkII auf dem gleichen Level wie die neue M1 X gesehen werden soll ,

hätte Olympus einen sehr teuren marketing-Fehler gemacht . 

Dann wäre als Jubiläumsmodell eine Mk III mit feudalem anschraubbaren Batteriegriff

und den bekannten neuen features der M1 X eine weitaus günstigere Strategie gewesen .

[Uli´s Oly]

Ich habe mich für 2 gleiche Gehäuse mit unterschiedlichen Objektiven entschieden, das finde ich ideal, da die Bedienung identisch ist und ich mich voll auf das Motiv konzentrieren kann. Objektiv-Wechsel entfallen und der Sensor bleibt länger sauber. Das geht finanziell natürlich nicht mit  zweimal E-M1X 

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb Olympikus:

Dieses Unwort kenne ich bisher nur aus der deutschen Politik und da empfinde ich ein Völlegefühl im Magen -

das muß Olympus nicht kopieren oder wollen .

Wenn die M1 MkII auf dem gleichen Level wie die neue M1 X gesehen werden soll ,

hätte Olympus einen sehr teuren marketing-Fehler gemacht . 

Dann wäre als Jubiläumsmodell eine Mk III mit feudalem anschraubbaren Batteriegriff

und den bekannten neuen features der M1 X eine weitaus günstigere Strategie gewesen .

Die Gehäusetypen der beiden Kameras sind so unterschiedlich, dass sie sich eigentlich nicht im Wege stehen. Die Größe der „X“ ist für viele ein Ausschlusskriterium. Wenn Olympus eine E-M1.3 wesentlich abspecken würde, wäre das für viele ebenso ein Ausschlusskriterium, so dass sich diese sicherlich nicht wenigen Kunden einen Wechsel zu einer anderen Marke überlegen könnten.

[hoss]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Die Gehäusetypen der beiden Kameras sind so unterschiedlich, dass sie sich eigentlich nicht im Wege stehen. Die Größe der „X“ ist für viele ein Ausschlusskriterium. Wenn Olympus eine E-M1.3 wesentlich abspecken würde, wäre das für viele ebenso ein Ausschlusskriterium, so dass sich diese sicherlich nicht wenigen Kunden einen Wechsel zu einer anderen Marke überlegen könnten.

Ich kann mir gut vorstellen, das Olympus mit der E-M5.3 genauso verfährt wie mit der M10.3. Allerdings auf höherem Niveau. Das würde bedeuten, das nur mit geringen Aufwertungen zu rechnen ist. Quasi eine abgedichtete M10.2++. 

[Train-Shooter]

Was sich bis jetzt abzeichnet, da bleib ich bei meiner E-M5II und der E-M1I und warte in aller Ruhe, was sich am Objektiv-Sektor von Olympus in Zukunft tun wird. Ich verpüre keinerlei Druck unbedingt auf den 20Mpix-Sensor wechseln zu müssen.

Das Geldbörsel freut sich ....

Liebe Grüße ... Helmut

[Olymp der Unwissenheit]

vor 42 Minuten schrieb Train-Shooter:

Was sich bis jetzt abzeichnet, da bleib ich bei meiner E-M5II und der E-M1I und warte in aller Ruhe, was sich am Objektiv-Sektor von Olympus in Zukunft tun wird. Ich verpüre keinerlei Druck unbedingt auf den 20Mpix-Sensor wechseln zu müssen.

Das Geldbörsel freut sich ....

Liebe Grüße ... Helmut

Darf man nachfragen/wissen was Dich noch nicht bewegt hat zu einer EM-1Mk2 oder Pen F käuflich zu greifen?

Bin selbst noch am Hadern ob ich von meiner EM-1 Mk1 upgraden soll(diese aber behalten würde) Obwohl ich  als „Halbamateur“ rundum zufrieden bin...Vielleicht dann aber weniger Bildbearbeitung notwendig wäre(Beispiel: Defishen). Denke auch: eine zukünftige „EM-5Mk3“ mein Dilemma auch nicht lösen können wird 😉 Danke.

[Train-Shooter]

Na klar darfst du fragen ...

Ich brauche die Geschwindigkeit der E-M1II nicht ... bin Hobbyist, mache keinen Sport, kein BIF und überhaupt nix wo ich die Geschwindigkeit der MII oder der X brauche. Die E-M5II hat auch HighRes ... so gesehen decken meine Bodys meine Bedürfnisse ab.

Liebe Grüße ... Helmut

[Olymp der Unwissenheit]

vor 11 Minuten schrieb Train-Shooter:

Na klar darfst du fragen ...

Ich brauche die Geschwindigkeit der E-M1II nicht ... bin Hobbyist, mache keinen Sport, kein BIF und überhaupt nix wo ich die Geschwindigkeit der MII oder der X brauche. Die E-M5II hat auch HighRes ... so gesehen decken meine Bodys meine Bedürfnisse ab.

Liebe Grüße ... Helmut

Danke, Helmut!

Also, wenn Geschwindigkeit(auch AF Präzision?) keine Rolle spielen mag...wäre auch noch die Pen F eine Überlegung wert. Auf einen EM-5 Nachfolger warte ich ohnehin nicht...Froh dieses Forum verfolgen zu können, grüßt Johannes

[Olympikus]

vor 17 Stunden schrieb tgutgu:

 Wenn Olympus eine E-M1.3 wesentlich abspecken würde, wäre das für viele ebenso ein Ausschlusskriterium, so dass sich diese sicherlich nicht wenigen Kunden einen Wechsel zu einer anderen Marke überlegen könnten.

Da hast Du mich mißverstanden . Olympus hat sich m.E. unnötig in Zugzwang gebracht , zwei top-Lines zu befriedigen , einerseits die M1-X Linie als m.E. unnötig geschaffene "profi-line" und die viel wichtigere M1 Mk III top-Hobby-line . Mit der M1 X Linie hätten sie eher finanziell abheben können , setzt natürlich permanente Innovationen voraus . Mit der M1 Mk III Linie brauchten sie nur mit der jetzigen M1 X gleich zu ziehen und wären dann unabhängig . So will jedermann die gleiche Innovation bei beiden Linien  !

Alles was unter M1 X plus ein paar zusätzlichen features bei der kommenden M1 Mk III kommt , wird doch so als naja.... kommentiert .  Ich bleibe dabei , die M1 X war eigentlich teuer aber unnötig . Ich bin weiß Gott kein Kamera-Ingenieur , aber mir kann niemand erzählen , daß es unmöglich ist , die Vorteile der M1 X nicht in einem Gehäuse der M1 Mk II plus individuell geschmiedetem Batteriegriff zu vereinen .

In meinen Augen : eine teure Extravaganz des marketing

[Olymp der Unwissenheit]

Ich denke es lässt sich Mentalität bedingt aus unserer Perspektive beim besten Willen nicht der fernöstliche Marketing-Gedanke von Olympus deuten oder zuverlässig analysieren.

Richtig: Die EM1-X(das vlt. ursprünglich angedachte Jubiläumsmodell?) hätte wie bisher konzipiert auch eine upgegradete EM-1 mk3 mit extra  Handgrip „HLD-10“ sein können ...😉

Wer kann da eine Linie/Strategie/Abgrenzung heraus erkennen ?🤔

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb Olympikus:

Da hast Du mich mißverstanden . Olympus hat sich m.E. unnötig in Zugzwang gebracht , zwei top-Lines zu befriedigen , einerseits die M1-X Linie als m.E. unnötig geschaffene "profi-line" und die viel wichtigere M1 Mk III top-Hobby-line . Mit der M1 X Linie hätten sie eher finanziell abheben können , setzt natürlich permanente Innovationen voraus . Mit der M1 Mk III Linie brauchten sie nur mit der jetzigen M1 X gleich zu ziehen und wären dann unabhängig . So will jedermann die gleiche Innovation bei beiden Linien  !

Alles was unter M1 X plus ein paar zusätzlichen features bei der kommenden M1 Mk III kommt , wird doch so als naja.... kommentiert .  Ich bleibe dabei , die M1 X war eigentlich teuer aber unnötig . Ich bin weiß Gott kein Kamera-Ingenieur , aber mir kann niemand erzählen , daß es unmöglich ist , die Vorteile der M1 X nicht in einem Gehäuse der M1 Mk II plus individuell geschmiedetem Batteriegriff zu vereinen .

In meinen Augen : eine teure Extravaganz des marketing

Ich würde die „kleinere“ E-M1 Linie auf keinen Fall als Top-Hobby-Linie sehen. Sie erfüllt genauso gut professionelle Handsprüche von denjenigen, welchen der E-M1X Formfaktor nicht passt. Das Spezielle der E-M1X ist der Formfaktor. Ansonsten verfügt sie über funktionale Merkmale, bei denen es grundsätzlich keinen Grund gibt, dass sie nicht auch Einzug in ein kleineres Gehäuse a la E-M1.2 finden könnte. Und genau das wäre für Olympus mMn. die erfolgversprechende Strategie. Zwei Gehäusetypen mit Topleistungen zur Auswahl, mit z.T. identischen Komponenten.

Es gibt einfach Anwender, die Top Leistungen haben möchten, aber entweder dem einen oder dem anderen Formfaktor zuneigen. Das sollte Olympus beachten und respektieren.

bearbeitet 2. August 2019 von tgutgu

[Olympikus]

Entweder reden wir aneinander vorbei oder meinen eigentlich das Gleiche .

Letztendlich geht es doch nur um den mit der M1 X nicht mehr anschraubbaren Batteriegriff -

mehr Anti-marketing ging nicht mehr.

Ein Profi , der sagt , ein anschraubbarer Batteriegriff mit  a l l e n   gewünschten Funktionen ist nicht Profi-like -

sorry , der ist weder Profi noch wollte er jemals zu Olympus wechseln . Das ist doch der entscheidende Augenblick.

edit um es nochmals zu verdeutlichen :

Lieber die E-M1 Mk III 1cm höher bauen plus Batteriegriff für Profis , als 2 Linien als Flagship laufen zu lassen , was sich von allen Kamera-Anbietern Olympus am wenigsten leisten könnte

bearbeitet 2. August 2019 von Olympikus

[tgutgu]

Ich denke allerdings schon, dass bestimmte Anwendergruppen (die z.B. die E-M1.2 kaum ohne Griff nutzen), die Vorteile eines integrierten Hochformatgriffes bzgl. Robustheit und auch Ergonomie, durchaus bevorzugen.

[Omzu Iko]

Wie blöd kann man bei Olympus eigentlich sein!? Hier gibt's so viele Marketing-Experten, und trotzdem treffen die bei Olympus ihre Entscheidungen ganz allein im stillen Kämmerlein? Wieso fragen die nicht erst einmal hier um Rat?

[lichtfang]

vor 9 Stunden schrieb tgutgu:

Ich würde die „kleinere“ E-M1 Linie auf keinen Fall als Top-Hobby-Linie sehen. Sie erfüllt genauso gut professionelle Handsprüche von denjenigen, welchen der E-M1X Formfaktor nicht passt. Das Spezielle der E-M1X ist der Formfaktor. Ansonsten verfügt sie über funktionale Merkmale, bei denen es grundsätzlich keinen Grund gibt, dass sie nicht auch Einzug in ein kleineres Gehäuse a la E-M1.2 finden könnte. Und genau das wäre für Olympus mMn. die erfolgversprechende Strategie. Zwei Gehäusetypen mit Topleistungen zur Auswahl, mit z.T. identischen Komponenten.

Es gibt einfach Anwender, die Top Leistungen haben möchten, aber entweder dem einen oder dem anderen Formfaktor zuneigen. Das sollte Olympus beachten und respektieren.

Der letzte Satz lässt sich sehr schön auch auf die E M5 Reihe übertragen. 

[Berlin Photo]

vor 12 Stunden schrieb Olympikus:

...aber mir kann niemand erzählen , daß es unmöglich ist , die Vorteile der M1 X nicht in einem Gehäuse der M1 Mk II plus individuell geschmiedetem Batteriegriff zu vereinen .

Die X hat 2 Prozessoren = doppelter Leistungshunger. Da es sicherlich unmöglich ist, einen doppelt so großen Akku in dieser Gehäusegröße unterzubringen und eine eine Profikamera mit halber Betriebszeit keinen Markt hätte, war der feste Griff die naheliegendste Lösung des Problems.

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb Axel.F.:

2 Prozessoren = doppelterLeistungshunger.

Ich würde behaupten, das sich der zweite Prozessor bei 99% der hier gezeigten Bilder im Idle-State befindet. Und der Akkuverbrauch mit der Formgröße nix gemein hat.

[Olymp der Unwissenheit]

vor 3 Stunden schrieb Johannes.Eudes:

Ich würde behaupten, das sich der zweite Prozessor bei 99% der hier gezeigten Bilder im Idle-State befindet. Und der Akkuverbrauch mit der Formgröße nix gemein hat.

...nachfolgende Firmware Updates und Features in der EM-1X werden sicherlich etwas mehr CPU Leistung benötigen und somit hat der integrierte Handgrip zusätzlich/powertechnisch seine Berechtigung.

Momentan reicht der EM-1X vermutungshalber größtenteils der „4 Zylinder“ einer EM-1mk2 😉 

Und: Mal sehen was die mögliche „EM-5 mk3“ mit upgegradetem Prozessor aus dem kleinerem Akku BLS-50 rausholen mag ? 🤔

bearbeitet 3. August 2019 von Olymp der Unwissenheit
Korrektur.

[RAndrae]

vor 4 Stunden schrieb Axel.F.:

Die X hat 2 Prozessoren = doppelter Leistungshunger. Da es sicherlich unmöglich ist, einen doppelt so großen Akku in dieser Gehäusegröße unterzubringen und eine eine Profikamera mit halber Betriebszeit keinen Markt hätte, war der feste Griff die naheliegendste Lösung des Problems.

Da die 1.X nach IPA fast genau doppelt so viele Bilder schafft (870) wie die 1.2 (440), scheint deine Theorie "2 Prozessoren = doppelter Leistungshunger" nicht zu stimmen !

Oder mit anderen Worten: Um in einer 1.3 die Rechenpower der 1.X zur  Verfügung zu stellen, wäre kein 2. Akku und damit auch fest verbauter Batteriegriff nötig um weiterhin 440 Auslösungen schaffen zu können. Oder ?

[Berlin Photo]

Ich empfehle zu recherchieren, was so alles von den beiden Prozessoren bedient wird. Dann erklärt sich dem geneigten Rechercheur, dass es dabei nicht um die "zu schaffende" Bilderanzahl geht.

[Piesepampel]

Der feste Griff der X ist bedingt durch die grössere Abwärme. Siehe auch verbaute Heat-Pipe. Daraus resultiert dann ein weiteres Pro-Merkmal - Zugang zu beiden Akkus ohne den Griff zu demontieren und Vermeidung von Fehlfunktion durch ausgelutschte Griffkontakte. 

Bevor wir die vermeintlichen Entscheidungen des Marketings anzweifeln, sollten wir uns vergewissern, ob es nicht eher technische Zwänge waren, die zum Design der X führten. 

Olympus hat selbst mehrfach erklärt, dass die X nicht die klassische 1er-Linie als Flagschiff ablösen wird.

- die X muss sich am Markt bewähren (siehe PEN-F) 

- die 1er-Linien können auch relativ schnell wieder zusammenfinden, wenn neuere Bauteile dies ermöglichen (eine X überflüssig machen).

Softwareseitig kann sich die X auch künftig noch deutlich von der klassischen 1er entfernen (spezialisieren). 

Mich persönlich interessiert viel mehr wie die neue 5er erscheint. Einsatz neuer Materialien, neue Fertigungsstrecke, lange Entwicklungszeit. Da sind die Erwartungen hoch, dass sich auch was für die Pro-Linie abzeichnet. 

Viele Grüße 

Frank

 

 

[OM2sp]

Wenn interessiert hier eine 1x oder 1.3 . Hier sollte es um die neue OM 5 gehen. Wer glaubt das die 1x das Spitzenmodell von Olympus ist (allenfalls Technisch) glaubt auch das das Seelenheil vom VW Konzern am Bugatti hängt.Das Hängt viel tiefer. Meins an der 5iii.