E-M5 Mark III soll August / September angekündigt werden

[Omzu Iko]

Gelöscht. Ich hasse diesen Editor ...

bearbeitet 9. Juli 2019 von Omzu Iko

[Finny]

vor einer Stunde schrieb hoss:

Genau. Meine Pentax K200D ist von 2007, das geht auch noch. Ab und zu muss die einfach mit raus ... der CCD Sensor pustet einfach tolle Farben!

Bei mir ist es die Digilux2 Nur 5MPix, aber tolle Bilder. Leider nur bis zu einer bestimmten Vergrößerung... und sehr langsam in der Auslösung. „Slow Fotografie“ 🤣

[mindtrust]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Es ist schlicht angenehmer, in jeder Aufnahmesituation einen blackoutfreien Sucher zu haben, letztlich tut es auch den Augen gut. Einfach mal kurz eine Sony A9 testen.

Das mag sein, daß es angenehmer ist, aber für meine fotografischen Anwendungen stört es nicht, daß er nicht blackoutfrei ist. Es mag aber sicher genug Szenarien geben, wo es ein Vorteil sein kann.

[mindtrust]

vor 2 Stunden schrieb Omzu Iko:

Denn 16 MP oder 20 MP reichen doch; mehr brauche ich gar nicht. Es ist schon pervers: Sobald man viel hat, mag man sich mit weniger nicht mehr zufriedengeben – selbst wenn weniger immer noch mehr als genug wäre. 

Ich glaube so gehts vielen 😉

[tgutgu]

vor 4 Stunden schrieb Omzu Iko:

Ich selber fühle mich bei diesem Thema irgendwie zwiegespalten: Ich würde mich über eine Steigerung der Pixelzahl in einem der nächsten OM-D-Modelle schon freuen, und dabei ich weiß gar nicht so genau, warum eigentlich. Denn 16 MP oder 20 MP reichen doch; mehr brauche ich gar nicht. Es ist schon pervers: Sobald man viel hat, mag man sich mit weniger nicht mehr zufriedengeben – selbst wenn weniger immer noch mehr als genug wäre.

Wir sind aufgrund des anderen Seitenverhältnisses praktisch auf dem Niveau der 24 mpx APS-C und KB Kameras. Wer mit 4:3 Sensoren 3:2 fotografieren möchte, verliert Auflösung und wer mit 3:2 Sensoren 4:3 fotografieren möchte, ebenso.

Bei den APS-C und KB Systemen tut sich im unteren und mittleren Segment bzgl. einer Erhöhung der Auflösung auch nichts. Diese Systeme verharren ebenfalls schon lange bei ihren 24 mpx.

bearbeitet 9. Juli 2019 von tgutgu

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb OM2sp:

4/3 20mpx beschnitten auf 3/2 = 17,7

Wie kommst du auf 22,6.

 

 

Ich habe nichts von beschnitten geschrieben. Wenn ein mFT Sensor ausgehend von 3888 Pixeln in der Vertikalen ein Seitenverhältnis von 3:2 hätte, kämen wir auf 22.6 mpx (5832 x 3888).

[schwarzpunkt]

vor 36 Minuten schrieb tgutgu:

Wir sind aufgrund des anderen Seitenverhältnisses praktisch auf dem Niveau der 24 mpx APS-C und KB Kameras. Wer mit 4:3 Sensoren 3:2 fotografieren möchte, verliert Auflösung und wer mit 3:2 Sensoren 4:3 fotografieren möchte, ebenso.

Ja, nur wer macht dies? In der Regel fotografieren die Leute das Format, das der Sensor hergibt. Ich persönlich finde 3:2 im Querformat schön, im Hochformat ist mir 4:3 aber deutlich lieber. Und dennoch beschneide ich weder meine Kamera die 4:3 fotografiert immer auf 3:2 wenn es Quer ist, noch die 3:2 Format Kamera auf 4:3 wenn es Hochformat ist. 
Wenn man das Format außer Acht lässt, bleibt es bei 20MP. Wie gesagt dürfte das "Problem" nicht bei der Auflösung von 20MP liegen, sondern bei einem nun doch schon in die Jahre gekommen Sensor. Das Bessere ist der Feind des Guten

Zitat

Bei den APS-C und KB Systemen tut sich im unteren und mittleren Segment bzgl. einer Erhöhung der Auflösung auch nichts. Diese Systeme verharren ebenfalls schon lange bei ihren 24 mpx.

Zumindest einer der beiden direkten Konkurrenten der E-M5III hat 26MP. Das ist zwar ein fast vernachlässigbarer Unterschied zu 24MP, im Vergleich zu 20MP ist es aber dann, vor allem am Papier, doch ein Schritt. Und Sony könnte durchaus in absehbarer Zeit auch eine Kamera der Mittelklasse mit neuem Sensor bringen. 

Der 20MP Sensor ist ja durchaus ein guter Sensor, er hat nun über mehrere Jahre über seiner Gewichtsklasse mitgespielt. Gleichzeitig wäre es aber doch sicher schön, wenn die bereits am Markt verfügbaren Möglichkeiten auch bei mFT Einzug halten würden, ansonsten bekommt man den Eindruck, dass Stillstand herrscht. 

bearbeitet 9. Juli 2019 von schwarzpunkt

[OM2sp]

vor 4 Stunden schrieb Omzu Iko:

Wie kommst du darauf, Vierdrittel werde auf 3:2 beschnitten?

Weil er 3/2 6000×4000 =24mpx auf 

4/3 5333×4000 = 21,3 beschneidet 

anders herum er aber

4/3 5144×3888= 20mpx auf 

3/2 5832×3888=22,6 verbreitert.

Im 3/2 Lager würden sie vermutlich 

3/2 6000×4000 mit 6000×4500=27mpx

auf 4/3 umrechnen.

Vergleichbar wäre ein 1/1 Beschnitt 

4/3 3888×3888=15,12mpx

3/2  4000×4000=16 mpx  

Es kommt also in der Tat darauf an welches Seitenverhältnis man bevorzugt. 

 

[Geschütteltnichtgerührt]

Hm... Samsung NX1 im Jahre 2014, APS-C:

"30,7 Megapixel (physikalisch) und 28,2 Megapixel (effektiv) "

Jetzt bitte nicht die Bemerkung, dass die Serie eingestellt wurde. Das hatte andere Gründe und lag sicher nicht an der Technik, die noch heute sehr gut mithalten könnte. Zumal da von Samsung noch einige umfangreiche Updates kamen.

bearbeitet 9. Juli 2019 von Geschütteltnichtgerührt

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb schwarzpunkt:

Ja, nur wer macht dies? In der Regel fotografieren die Leute das Format, das der Sensor hergibt. Ich persönlich finde 3:2 im Querformat schön, im Hochformat ist mir 4:3 aber deutlich lieber. Und dennoch beschneide ich weder meine Kamera die 4:3 fotografiert immer auf 3:2 wenn es Quer ist, noch die 3:2 Format Kamera auf 4:3 wenn es Hochformat ist. 
Wenn man das Format außer Acht lässt, bleibt es bei 20MP. Wie gesagt dürfte das "Problem" nicht bei der Auflösung von 20MP liegen, sondern bei einem nun doch schon in die Jahre gekommen Sensor. Das Bessere ist der Feind des Guten

Zumindest einer der beiden direkten Konkurrenten der E-M5III hat 26MP. Das ist zwar ein fast vernachlässigbarer Unterschied zu 24MP, im Vergleich zu 20MP ist es aber dann, vor allem am Papier, doch ein Schritt. Und Sony könnte durchaus in absehbarer Zeit auch eine Kamera der Mittelklasse mit neuem Sensor bringen. 

Der 20MP Sensor ist ja durchaus ein guter Sensor, er hat nun über mehrere Jahre über seiner Gewichtsklasse mitgespielt. Gleichzeitig wäre es aber doch sicher schön, wenn die bereits am Markt verfügbaren Möglichkeiten auch bei mFT Einzug halten würden, ansonsten bekommt man den Eindruck, dass Stillstand herrscht. 

Mit ging es ja nur darum zu widerlegen, dass die Konkurrenten mit 24 mpx einen großen Vorsprung haben. Das ist ja nicht der Fall.

Ich weiß nicht, ob die Leute, welche andere Systeme benutzen, auch ständig nach einem neuen Sensor jammern.

Bzgl. Auflösung sind die Systeme sensorseitig auf einem ähnlichen Niveau, mFT wegen der Sensorgröße bei anderen Aspekten im Nachteil, dafür bzgl. Größe, Gewicht und Preis fast immer im Vorteil.

 

[tgutgu]

vor 1 Minute schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Hm... Samsung NX1 im Jahre 2014, APS-C:

"30,7 Megapixel (physikalisch) und 28,2 Megapixel (effektiv) "

Ah ja. Wo kann ich diese neuwertig noch kaufen?

[Geschütteltnichtgerührt]

vor 12 Minuten schrieb tgutgu:

Ah ja. Wo kann ich diese neuwertig noch kaufen?

Habs gerade ergänzt, bevor ich deine Antwort gelesen habe 😉 Ich wusste, dass das kommt.

Wollte auch nur mal den Stand der Technik feststellen. 2014, wohlgemerkt 🙂

Hat jetzt aber auch nix mit der OM-D zu tun. Ich frag mich nur, wie Olympus eine IIIer verkaufen will, die gegenüber der IIer keine substantiellen Vorteile im Prospekt hat.

War ja schon bei der OM-D M10 nicht der ganz große Knaller...

bearbeitet 9. Juli 2019 von Geschütteltnichtgerührt

[Train-Shooter]

vor 16 Minuten schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Habs gerade ergänzt, bevor ich deine Antwort gelesen habe 😉 Ich wusste, dass das kommt.

Wollte auch nur mal den Stand der Technik feststellen. 2014, wohlgemerkt 🙂

Hat jetzt aber auch nix mit der OM-D zu tun. Ich frag mich nur, wie Olympus eine IIIer verkaufen will, die gegenüber der IIer keine substantiellen Vorteile im Prospekt hat.

War ja schon bei der OM-D M10 nicht der ganz große Knaller...

Mach Dir bitte um Olympus keine sorgen ....

Es ist bei jeder neuen Olympus-Kamera das Gleiche. Es war bei der E-M1X so bei der E-M1II so ... immer ist Olympus der Untergang vorher gesagt worden, wenn nicht etwas "Bahnbrechendes" vorgestellt wird.

Es ist richtig gehend Fad mit Euch.

Liebe Grüße ... Helmut

[Geschütteltnichtgerührt]

Am 3.7.2019 um 14:50 schrieb pit-photography:

Wie wäre es, irgendein Joystick von Competition Pro* zu C64-Zeiten per USB an die Kamera zu schließen und den AF-Punkt per "Lustknüppel" zu verschieben und die vorhandenen Buttons am Joystick als Auslöser zu verwenden ...

*)

Das wäre cool, da ich davon noch 2 im Keller habe. Für Atari ST.

Untergang habe ich nicht vorhergesagt und wünsche es auch nicht. Und man kann auch nicht immer Knallerfeatures bringen. Die Knaller in diesem Jahrzehnt waren für mich persönlich OM-D M5, A7R und die verstorbene NX1. Alles andere kenne ich nicht oder waren Weiterentwicklungen.

Den meisten Erfolg würde eine sehr kleine (!) Kamera bringen, die eine Top-Leistung hat. Das ist das, was sich viele "Normalos" wünschen, die ansonsten mit einem Smartphone knipsen, aber fotografisch weiter kommen wollen.

bearbeitet 9. Juli 2019 von Geschütteltnichtgerührt

[Train-Shooter]

Sony hat es bis jetzt nicht geschaft Focus-Bracketing und ähnliche Funktionen in sämtlichen As zu implementieren. Was an der NX1 sensationell war, keine Ahnung. Beide konnten/können Olympus nicht das Wasser reichen.

Wenn Normalos nicht zu Olympus finden haben sie etwas versäumt.

Leica spricht auch nicht Normalos an und lebt immer noch.

Warum muß Olympus eigentlich am Treppchen, im Ranking der Hersteller stehen ? Ich kann deswegen nicht besser oder schlechter fotografieren ...

Liebe Grüße ... Helmut

[Geschütteltnichtgerührt]

Wie Leica das macht, weiß ich auch nicht. Denn das Innere der Gehäuse ist regelmäßig keine technischen Innovation...

Ich gebe denen aber nur wenig Überlebenschance und denke da an Loewe. Ich kann mir keinen jungen Fotografen vorstellen, der eine Leica kauft.

Da die NX1 tot ist, muss man nicht darüber diskutieren. Ich hatte sie auf einer Photokina 2 Stunden ausprobiert. Das war schon klasse. Aber keine guten Festbrennweiten. Sony hatte da Zeiss an Bord genommen, und das funktionierte.

Es stimmt, Sony hat eine ganze Reihe von Features nicht. Insbesondere Pre-Capture hätte ich gerne. Aber das neue Update der Sony A7R III konnte ich am Wochenende auf 2 Events ausprobieren. Und muss sagen, der Eye-AF ist jetzt der Hammer (für mich). Selbst das ätzend langsame 85mm / 1,4 GM ist total zackig geworden.

Auch Hund geht, aber der Hund hat sich nicht bewegt...

Fest steht, dass ich die A7R III 5 Jahre behalten werde und da nix neues kaufen. So lange geht die Garantie, die ich dazu bekam. Außerdem ist das imme reine Menge Geld.

Ich hätte gerne mal sowas wie die M10, aber mit 20MP oder mehr. Auf den 16MB-Sensor habe ich einfach keinen Bock mehr. Event-Bilder croppe ich lupenscharf aus 42MP und das verwöhnt. Aber eine kleine Oly (und keine Pana), einfach zu mitnehmen halt oder als Zweitkamera um den Hals, das wärs.

Wie gesagt, ich bin gespannt auf die IIIer. Schließlich war und bin ich ein Fan der M5 und habe eine Reihe von teuren MFT-Objektiven, immer noch. Die M1, die ist mir zu groß.

bearbeitet 9. Juli 2019 von Geschütteltnichtgerührt

[Train-Shooter]

vor 18 Minuten schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Wie Leica das macht, weiß ich auch nicht. Denn das Innere der Gehäuse ist regelmäßig keine technischen Innovation...

Ich gebe denen aber nur wenig Überlebenschance und denke da an Loewe. Ich kann mir keinen jungen Fotografen vorstellen, der eine Leica kauft.

Da die NX1 tot ist, muss man nicht darüber diskutieren. Ich hatte sie auf einer Photokina 2 Stunden ausprobiert. Das war schon klasse. Aber keine guten Festbrennweiten. Sony hatte da Zeiss an Bord genommen, und das funktionierte.

Es stimmt, Sony hat eine ganze Reihe von Features nicht. Insbesondere Pre-Capture hätte ich gerne. Aber das neue Update der Sony A7R III konnte ich am Wochenende auf 2 Events ausprobieren. Und muss sagen, der Eye-AF ist jetzt der Hammer (für mich). Selbst das ätzend langsame 85mm / 1,4 GM ist total zackig geworden.

Auch Hund geht, aber der Hund hat sich nicht bewegt...

Fest steht, dass ich die A7R III 5 Jahre behalten werde und da nix neues kaufen. So lange geht die Garantie, die ich dazu bekam. Außerdem ist das imme reine Menge Geld.

Ich hätte gerne mal sowas wie die M10, aber mit 20MP oder mehr. Auf den 16MB-Sensor habe ich einfach keinen Bock mehr. Event-Bilder croppe ich lupenscharf aus 42MP und das verwöhnt. Aber eine kleine Oly (und keine Pana), einfach zu mitnehmen halt oder als Zweitkamera um den Hals, das wärs.

Wie gesagt, ich bin gespannt auf die IIIer. Schließlich war und bin ich ein Fan der M5 und habe eine Reihe von teuren MFT-Objektiven, immer noch. Die M1, die ist mir zu groß.

Jetzt wird einiges klarer ... man kann deine Statements jetzt besser zuordnen. Danke für Outing.

Weiterhin gut Licht

Helmut

[Gast]

Moin zusammen,

ich hatte mir lange überlegt ob ich überhaupt was in dem Thread wo "wieder mal " Himmel gegen Hülle "spielt", schreibe. Wie Olympus solche Sachen mit Sensorwechsel in der Vergangenheit gemacht hat, kann ich mangels Erfahrung nicht sagen. Die 20 MP sind für den einen viel/ ausreichend, für den anderen "gerade noch akzeptabel" und wieder andere "nicht mehr zumutbar". Es passt ja auch alles - habe ich 60MP kann ich "vermutlich" deutlich mehr schneiden und habe immer noch sehr gute Qualität zum Bearbeiten. Was bei der ganzer Diskussion irgendwie komplett vernachlässig wird - erst muss man die Daten vom Sensor abgreifen und verarbeiten können und zwar in mindestens gleicher Qualität wie an den aktuellen Kameras. Sonst hat man solche Modele wie die Canon 5DSR - 50MP und einfach A* langsam und mit enormen Rauschen bereits ab ~ ISO 1000. Die ist super - aber nur für bestimmten Einsatz und nicht als "Kamera für fast alles"
Damit ist stand Heute glaube ich Nikon einfach am weitesten was die Signalverarbeitung angeht. Ist aber eghal - Olympus muss ggf. erst neue zuverlässige Techniken erarbeiten um das Rauschverhalten und Dynamik weiter zu verbessern. Nicht weil sie schlecht sind, sondern weil die noch besser sein müssen. Erst dann macht es Sinn 10 oder 20 MP mehr auf den Sensor zu packen, damit man eben mehr Pixel mit wenigstens gleicher Qualität bekommt.

Weiteres Punkt - ich habe auch hier keine Ahnung wie Olympus so etwas bis jetzt gemacht hat, wenn jetzt gerade wenige Monate nach dem die M1X auf den Markt kam, plötzlich eine Kamera die eindeutig darunter platziert wird, mit zu vielen Sachen zu nah oder sogar besser wäre als die M1X, ja als User wurde ich mich schon veräppelt füllen. Das ist zumindest bei Canon immer so eine schwierige Balance - neue Kundschaft zum Kauf animieren aber die bestehenden nicht durch falsche Firmenstrategie vergrauen. Und natürlich nicht zu vergessen - neue Technologie kann in kleineren Rahmen nur in "Mittelklasse" eingebaut werden. Wenn es nämlich schief geht und es sofort in dem Top Model implementiert war, ist der Firmenruf ruiniert und nicht mehr gut zu machen. Profi/ Berufsfotografen können Aufträge nicht erledigen usw. So lange es mit einem FW zu beheben ist - halb so wird, wenn es um Hardwarefehler geht.... Das darf man nicht vergessen. Es gibt viele sogar sehr viele "kleine" Details die in der M5 eingebaut/ verbessert werden können als Vorstufe für die M1.3. 
Und zum Schluss - tja diese Diskussion gibt es selbstverständlich auch bei anderen Herstellern :D. Zu recht wird man nie allen machen können - gerade in Canon Forum gibt es eine Diskussion, weil viele sich IBIS wünschen und andere die es nicht brauchen "fragen wofür es gut sein soll". Also immer schön daran denken - es gibt auch andere Fotoschwerpunkte und Herangehensweisen.
 

vor einer Stunde schrieb Train-Shooter:

Warum muß Olympus eigentlich am Treppchen, im Ranking der Hersteller stehen ?

Das ist ganz einfach - Olympus ist ein "Nischenhersteller". Und Nischenhersteller können nur durch Innovation neue Kundschaft gewinnen. Siehe Sony - bis vor kurzem sind die von "allen" belächelt worden. Bis sie scheinbar Durchbruch in der Technik geschafft haben, welches Canon und Nikon verpennt hat. Und schon bahnt sich ein 3-ter auf dem Podium, Und wenn man, wie z.B Canon beobachtet, merkt man schon, dass die den Druck aber ganz gewaltig jetzt spüren.

Olympus vergleich ich persönlich ein wenig mit Minolta - die mussten auch immer mit was neuen auf den Markt, sonst hat sich dafür kein Schwein interessiert. Denn letztendlich geht es darum die Hardware "des Besten" selbst zu nutzen und nicht "irgendetwas". Das sieht man am einfachsten wie empfindlich die Leute darauf reagieren wenn jemand die von den genutzte Marke kritisiert (und das ist egal ob es Olympus, Canon oder, oder.... ist)

 

Gruß Robert

[Train-Shooter]

vor 2 Minuten schrieb DSLRUser:

Das ist ganz einfach - Olympus ist ein "Nischenhersteller". Und Nischenhersteller können nur durch Innovation neue Kundschaft gewinnen. Siehe Sony - bis vor kurzem sind die von "allen" belächelt worden. Bis sie scheinbar Durchbruch in der Technik geschafft haben, welches Canon und Nikon verpennt hat. Und schon bahnt sich ein 3-ter auf dem Podium, Und wenn man, wie z.B Canon beobachtet, merkt man schon, dass die den Druck aber ganz gewaltig jetzt spüren.

Olympus vergleich ich persönlich ein wenig mit Minolta - die mussten auch immer mit was neuen auf den Markt, sonst hat sich dafür kein Schwein interessiert. Denn letztendlich geht es darum die Hardware "des Besten" selbst zu nutzen und nicht "irgendetwas". Das sieht man am einfachsten wie empfindlich die Leute darauf reagieren wenn jemand die von den genutzte Marke kritisiert (und das ist egal ob es Olympus, Canon oder, oder.... ist)

Ich sehe Olympus so wie Leica ...

Beide haben eine Nische.

Pentax gehört auch noch dazu.

Drei kleine feine Hersteller.

Liebe Grüße ... Helmut

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Train-Shooter:

Drei kleine feine Hersteller.

Ja selbstverständlich. Und auch trotz des hype z.Z Sony ist noch lange nicht über den Berg. Es braucht ein System und nicht 1-2 Kameras die für ganz bestimmte Sachen ein ganz bestimmtes Feature haben.

- Und Helmut, weil Du oft zumindest den Eindruck erweckst "unbedingt Olympus verteidigen zu müssen" - Nischenhersteller ist erst mal nichts schlechtes oder falsches. Es ist aber nun mal Fakt, machen wir uns nichts vor - geht man zu Media Markt, Saturn oder wie die alle Discounter heißen und sagt "ich will eine Kamera" wird kaum Olympus empfohlen. Genau so wenig wie Leica & Pentax. :D. (Fuji haben wir vergessen)
Nischenhersteller kann einfach auch bedeuten für ganz bestimmte Gruppe oder ganz bestimmte Aufgaben 

Gruß Robert

[Vaterfreuden]

vor 6 Minuten schrieb DSLRUser:

Und auch trotz des hype z.Z Sony ist noch lange nicht über den Berg. Es braucht ein System und nicht 1-2 Kameras die für ganz bestimmte Sachen ein ganz bestimmtes Feature haben.

Und das haben sowohl olympus als auch Sony. Beide Kameras und versch. Ausbaustufen und einige optiken! 

[Train-Shooter]

Olympus lebt ihre Fotosparte aus der Portokassa. Verdienen tun sie Ihr Geld mit der Medizin-Sparte.

Viele auch du sehen sie in einem Wettbewerb. Meiner Meinung weichen sie dem aus.

Wie sonst können sie sich selbst beschränken und die Produktauffrischung auf 3 Jahre hoch setzen. Sie Dir doch die anderen an. Mindestens 2, wenn nicht 1jährige Produktabfolge.

Das wollen sie nicht haben. Das wollen sie auch dem Kunden nicht zumuten.  Es kommt was neues wenn die techn. Innovation dazu Reif ist.

LG ... Helmut

[fotonoid]

vor 1 Stunde schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Ich gebe denen aber nur wenig Überlebenschance und denke da an Loewe. Ich kann mir keinen jungen Fotografen vorstellen, der eine Leica kauft.

 

Die häufigste Cam neben der obligatorisachen "grossen" Cam bei den professionellen Kollegen die etwas weiter oben in der Bezahlliga stehen. Die Q sehe ich wirklich sehr häufig, die nehmen die Kollegen immer mit ins Briefing und legen das Teil ganz zufällig neben das Apple Ipad. Das kommt bei den Firmen aus dem Medienbereich immer gut, die mögen das... leider nehme ich nur mein Handy und ein Notizbuch in die Besprechung und schreibe mit mit einem echten Stift. Voll Oldschool :-)))) 

[fotonoid]

vor 14 Stunden schrieb Train-Shooter:

Olympus lebt ihre Fotosparte aus der Portokassa. Verdienen tun sie Ihr Geld mit der Medizin-Sparte.

Viele auch du sehen sie in einem Wettbewerb. Meiner Meinung weichen sie dem aus.

Wie sonst können sie sich selbst beschränken und die Produktauffrischung auf 3 Jahre hoch setzen. Sie Dir doch die anderen an. Mindestens 2, wenn nicht 1jährige Produktabfolge.

Das wollen sie nicht haben. Das wollen sie auch dem Kunden nicht zumuten.  Es kommt was neues wenn die techn. Innovation dazu Reif ist.

LG ... Helmut

Ich verstehe deine Denkweise und Argumentation. Aus deiner Sicht auch völlig korrekt. Problem ist aber folgendes:

Olympus bringt ein absolutes Profimodell raus und wird damit ausserhalb der Olympuswelt nicht wahrgenommen oder belächelt. Ebenso die Sichtweise von Kunden falls die wirklich mal nachfragen mit was du deine Aufträge erfüllst. Und ich meine jetzt nicht die Lokalzeitung oder die Vereinszeitung. Da spielt dann eben doch das Image und das Ranking eine Rolle wenn das Marketing auf den Top-Profi  abzielt (Immer aufs Flagschiff bezogen). Da ist es schwierig einem Kollegen der ins kommerzielle Arbeiten einsteigen will oder von einem System umsteigen will mit 20 Megapixeln zu kommen die dann seit Jahren auf dem selben Sensor beruhen. Da wäre es halt sinnvoll auf 24 Megapixel zu erhöhen, weil es marketingtechnisch besser zu vermarkten ist. Was meine Meinung dann dazu ist oder was wir langjährigen User dazu denken ist uninteressant.

Ich denke es hat seinen Grund das inzwischen fast jede Firma vom Topmodell zwei unterschiedliche Sensorkonzepte anbietet. Dies wird dann bei der Kaufentscheidung auch entsprechend bedacht.

Nur so ein paar abendliche Gedanken.  

[Gast]

@Train-Shooter, ich sag mal so - und ist vielleicht "Geheimtipp" 😄 - die wirklichen Nörgler wie auch absolute Fan-Boys auf Ignorliste setzen, fertig 😄

Mit dem Wettbewerb sehe ich es andern und Du vergleichst ein wenig Äpfel mit Birnen. Weder Canon, noch Nikon, noch Sony oder sonst einer bringt im Abstand von 1-2 Jahren neues Model auf den Markt. 
Das was Du meinst sind die "billigteile" die nur von Knipsern gekauft und für Knipser gebaut werden. Meine 7D II ist 2014 auf den Markt gekommen - durch die aktuelle Situation wird spekuliert, dass es keinen Nachfolger geben wird und die neue Auflage als 90D also Zusammenschoss 80D + 7D auf den Markt kommt. Die 5D IV kam glaube ich 2015, die 1 DX II hat auch schon Jahre ohne Ende.
Wenn man über Produkte jenseits 1500 EUR redet, ist nicht vorstellbar sie jedes Jahr neu Auflegen. Das wäre nämlich der Tot für so eine Firma (kommt mir bitte jetzt nicht Apple und iPhone, denn das ist nur SPASS sonst nichts).
Da Olympus sich entschieden hat scheinbar nur Hochwertige Produkte zu bauen, können die es auch nicht zu oft aktualisieren, denn damit jagt man die bestehende Kundschaft zu Konkurrenz.  Irgendwann "möchte man aber doch ein neues Werkzeug oder Spielzeug.

/ Jetzt bin ich wieder raus - meine 2 Cent gesagt /

Gruß Robert