Oly 12mm F2 vs. PanaLeica 12mm F1.4

[ViewPix]

Welches Objektiv bevorzugt Ihr und warum?
Ich bin auf Eure Erfahrungsberichte von den Objektiven gespannt die Ihr in Gebrauch habt oder hattet.

Gruß Torsten

[Noctiluchs]

Das Pana 1.4/12 kenne ich nur aus Testberichten.
Das Oly 2/12 ist klein, leicht,ziemlich flarebeständig, sehr wenig Koma und scharf.
Für noch lichtstärkere Optiken mit diesem Bildwinkel habe ich kein Bedarf - selbst Milchstraßenaufnahmen sind kein Problem.
...außerdem besitze ich in erster Linie Oly-FB, um möglichst klein und leicht unterwegs zu sein - quasi die FB für die Jackentasche!

Optisch scheint es ja auch nicht soo schlecht zu sein.
Letztlich eine Frage des Budgets, ob man die Lichtstärke braucht und ob man gewillt ist 200 g mehr zu 'schleppen'.

bearbeitet 3. Juli 2019 von Noctiluchs

[schappi]

Ich habe das Pana 12mm 1.4  und es ist mein Liebling im Winterhalbjahr es hat ein traumhaftes Bokeh und man kann damit freistellen. Tolles Farbrendering, super Blendensterne Staub und Wasser gedichtet sehr robust Linse und Geli komplett aus Alu, eine Blende lichtstärker

Minus bei Offenblende nachts deutliche CAs um weiße Lichtquellen im Gegenlicht, Fares die allerdings bei senkrechtem Lichteinfall komplett verschwinden. es ist allerdings doppelt so groß wie das 12mm 2.0 und 400 g. aber auch an der PEN F kein Problem mit der Haptik

Gruß 

Schappi

bearbeitet 3. Juli 2019 von schappi

[schappi]

bearbeitet 3. Juli 2019 von schappi

[schappi]

bearbeitet 3. Juli 2019 von schappi

[Noctiluchs]

vor 1 Stunde schrieb schappi:

bearbeitet vor 1 Stunde von schappi

Ist dein 12er dezentriert?
Bei diesen beiden Aufnahmen wirkt der linke Rand sehr unscharf.

[schappi]

Hmm

 hier ein Bild jüngeren Datums, das absolut symetrisch ist.

Hier sehe ich keinen rechts - links Unterschied

 

bearbeitet 3. Juli 2019 von schappi

[Peter Althaus]

vor 6 Stunden schrieb Noctiluchs:

Das Pana 1.4/12 kenne ich nur aus Testberichten.
Das Oly 2/12 ist klein, leicht,ziemlich flarebeständig, sehr wenig Koma und scharf.
Für noch lichtstärkere Optiken mit diesem Bildwinkel habe ich kein Bedarf - selbst Milchstraßenaufnahmen sind kein Problem.
...außerdem besitze ich in erster Linie Oly-FB, um möglichst klein und leicht unterwegs zu sein - quasi die FB für die Jackentasche!

Optisch scheint es ja auch nicht soo schlecht zu sein.
Letztlich eine Frage des Budgets, ob man die Lichtstärke braucht und ob man gewillt ist 200 g mehr zu 'schleppen'.

Hallo zusammen

Dies kann ich nur bestätigen! Klein, leicht und Top-Leistung.

[Johannes.Eudes]

Choose the M.Zuiko 12mm f/2 if you:

are on a budget

own a small MFT body

frequently shoot into direct sunlight (flare resistance is better)

Choose the Leica 12mm f/1.4 if you:

feel you can regularly benefit from the fast 1.4 aperture for low-light work or astrophotography

want the very best optical quality across the frame

require weather resistance

[ViewPix]

Eine bunte Mischung aus Meinungen, habt vielen Dank 👍

Das PanaLeica ist in meinen Fokus gerückt, da es schönere Farben aufzeichnen soll und eben Lichtstärker ist als das Oly Pendant. Wobei ich physikalisch nicht gebildet genug bin um sagen zu können, ob f/1.4 tatsächlich einen Vorteil gegenüber f/2 bringt in Hinsicht auf eine möglichere niedrigere ISO Zahl wenn das Licht knapp wird.

Gruß Torsten

[Vaterfreuden]

vor 51 Minuten schrieb ViewPix:

Wobei ich physikalisch nicht gebildet genug bin um sagen zu können, ob f/1.4 tatsächlich einen Vorteil gegenüber f/2 bringt in Hinsicht auf eine möglichere niedrigere ISO Zahl wenn das Licht knapp wird.

das muss ich jetzt nicht verstehen?

[Noctiluchs]

vor 58 Minuten schrieb ViewPix:

ob f/1.4 tatsächlich einen Vorteil gegenüber f/2 bringt in Hinsicht auf eine möglichere niedrigere ISO Zahl wenn das Licht knapp wird.

Kommt auf die Knappheit des Lichts an würd' ich sagen... 
Ich z.B. hatte bei AL-Fotografie selten eine Gelegenheit, wo f2.8 in Verbindung mit dem IBIS der Kamera nicht ausgereicht hat.
Und für Langzeitbelichtungen (Zeiten > 10s) braucht man eh' ein Stativ...

Ansonsten siehe oben...

vor 18 Stunden schrieb Noctiluchs:

Letztlich eine Frage des Budgets, ob man die Lichtstärke braucht und ob man gewillt ist 200 g mehr zu 'schleppen'. 

bearbeitet 4. Juli 2019 von Noctiluchs

[ViewPix]

vor 11 Minuten schrieb Noctiluchs:

ob man gewillt ist 200 g mehr zu 'schleppen'.

😁 Wenn ich eine Bratwurst esse schleppe ich schon mehr 😀

Torsten

[ViewPix]

Nehmen wir an, ich möchte nicht geringer als mit 1/80 Sek. belichten, kann ich dann anstatt ISO3200 auf ISO2500 oder 2000 kommen, wenn ich anstatt der Blende f/2 auf f/1.4 gehen kann? Das ist die Frage welche ich mir selbst nicht beantworten kann, zumindest nicht theoretisch.

Torsten

[Vaterfreuden]

f2 zu f1.4 ist eine ganze Blende! Also anstatt ISO 3200 wäre ISO 1600 möglich - als Beispiel

[Noctiluchs]

Die Frage verstehe ich nicht...
f1.4 ist (ohne Berücksichtigung der tatsächlichen Transmission) eine Blendenstufe lichtstärker - also statt ISO 3200 -> ISO 1600 (wie gesagt theoretisch).

[ViewPix]

Schon alleine der Lichtstärke wegen, tendiere ich zum Leica Summilux 12mm f/1.4 aus dem Hause Panasonic.
Dennoch ist da das letzte Wort noch nicht gesprochen, es müssen noch haptische Tests vor allem an der PEN-F folgen.

Ich danke Euch!
Torsten

[Libelle103]

Am 3.7.2019 um 14:40 schrieb Noctiluchs:

Das Pana 1.4/12 kenne ich nur aus Testberichten.
Das Oly 2/12 ist klein, leicht,ziemlich flarebeständig, sehr wenig Koma und scharf.
Für noch lichtstärkere Optiken mit diesem Bildwinkel habe ich kein Bedarf - selbst Milchstraßenaufnahmen sind kein Problem.
...außerdem besitze ich in erster Linie Oly-FB, um möglichst klein und leicht unterwegs zu sein - quasi die FB für die Jackentasche!

Optisch scheint es ja auch nicht soo schlecht zu sein.
Letztlich eine Frage des Budgets, ob man die Lichtstärke braucht und ob man gewillt ist 200 g mehr zu 'schleppen'.

Ich bin da ganz bei Noctiluchs, ich besitze das 2.0/12 schon lang und liebe es, eben weil es optisch sehr gut ist, wenig Gegenlichtempfindlich und dabei klein und leicht, passt in jede Jackentasche. Ich habe es oft als Evt. WW dabei.

Das 1.4/12 wäre mir zu groß und schwer und als Evt- Optik schlechter geeignet. Hängt halt vom Einsatzgebiet ab, welches besser passt. Ich würde mal sagen, das es sich optisch wahrscheinlich nichts nimmt.

Gruß Thorsten

[Karoly]

Hallo zusammen,

nur mal so „ am Rande bemerkt“ , habe mir gestern das 12er 2.0 von Olympus gekauft. 

Im Fotogeschäft gingen dann ganze 100 € vom Objektiv runter. Habe lange gehadert, aber

bei diesem Angebot fiel mir die Entscheidung dann doch leichter. Und da ich schon mal da war,

habe ich mir noch gleich das 75 er 1,8 dazu genommen. Auch hier minus 100 €.

Meine Pen f wird sich freuen.

VG Karoly

[schappi]

vor 3 Stunden schrieb Libelle103:

Ich bin da ganz bei Noctiluchs, ich besitze das 2.0/12 schon lang und liebe es, eben weil es optisch sehr gut ist, wenig Gegenlichtempfindlich und dabei klein und leicht, passt in jede Jackentasche. Ich habe es oft als Evt. WW dabei.

Das 1.4/12 wäre mir zu groß und schwer und als Evt- Optik schlechter geeignet. Hängt halt vom Einsatzgebiet ab, welches besser passt. Ich würde mal sagen, das es sich optisch wahrscheinlich nichts nimmt.

Gruß Thorsten

Ich finde es immer wieder lustig, wie Leute Urteile über Objektive fällen, die sie nie besessen haben.

Aber letztlich hat jeder seine persöhnlichen Prioritäten beim Kauf.

Für den einen ist es Kompaktheit und Preis  für den anderen ist es Lichtstärke und Farbrendering.

Für das angehängte Bild hätte ich mit Blende 2.0 ein Stativ gebraucht, das ich nicht dabei hatte.

Gruß Schappi

bearbeitet 6. Juli 2019 von schappi

[schappi]

[Gast]

Am 3.7.2019 um 21:30 schrieb Peter Althaus:

Hallo zusammen

Dies kann ich nur bestätigen! Klein, leicht und Top-Leistung.

Übrigens! Tolles Bild vom Niesen 🤙💪

[ViewPix]

vor 21 Stunden schrieb schappi:

Ich finde es immer wieder lustig, wie Leute Urteile über Objektive fällen, die sie nie besessen haben.

Aus diesem Grund habe ich den Thread gestartet, weil ich eben nicht zu denen gehöre 😎

Torsten 

[Noctiluchs]

Am 6.7.2019 um 13:46 schrieb schappi:

Für das angehängte Bild hätte ich mit Blende 2.0 ein Stativ gebraucht, das ich nicht dabei hatte.

...und mit 1.4 hast du's dann freihand geschafft?
Welche Verschlusszeit war's denn?
 

[schappi]

1/8s 

1.4 gegen 2.0 ist eine Halbierung der Belichtungszeit 

bearbeitet 8. Juli 2019 von schappi