Welche Objektivkombi - Sofortrabatt sei Dank

[Helios]

vor 21 Minuten schrieb tamali:

Ich hätte gerne ein qualitativ besseres "Immerdrauf" als das jetzige 14-150. Auch da bin ich lichttechnisch inzwischen eben öfter am Limit, weil es ja recht schnell aufwärts geht. (...) Klar wäre das 12-40 2,8 lichtstärker, aber das würde mich definitiv in meinen fotografischen Vorlieben arg einschränken und ich müsste ja dann den "Klopper" 40-150 mm zusätzlich mitschleppen und müsste gefühlt oft wechseln.

Qualitativ ist das 12-100 dem 14-150 definitiv überlegen (zu Lasten der Endbrennweite, was du ja verschmerzen kannst), "lichttechnisch" gewinnst du aber primär bei statischen Motiven durch die Kombination aus Lichtstärke und Stabilisator (und dementsprechend längeren Belichtungszeiten). Bei bewegten Motiven ist der Unterschied zwar im direkten Vergleich sichtbar, in der Praxis aber meiner Meinung nach zu vernachlässigen. Mir wäre das als "Hauptgrund" zu wenig für einen Wechsel, erst in der Kombination von beidem (Qualität und Licht) würde das für mich Sinn ergeben. Das 12-40 (wenn man die Brennweite braucht in Kombination mit dem 40-150) geht da noch mal eine Stufe weiter bei bewegten Motiven, dafür halt mit mehr Gewicht (wenn es um beide Objektive geht) und mehr Wechselei - oder durch die erwähnte zweite Kamera (die du ja schon ausgeschlossen hast). Irgendeinen Tod muss man aber sterben, und wenn Olympus ein sehr gutes und hinreichend kompaktes und bezahlbares (klein und günstig wird es absehbar nicht werden) 12-150/2,8 bauen könnte - sie würden es machen. 😉

Im Endeffekt ist das wesentliche dazu gesagt, nun liegt es nur an dir. Wenn dir 100 mm mit f/4 (plus dem guten Stabilisator für statische Motive) reichen und du damit neue Bilder erschließen kannst, was beides nicht unrealistisch ist, dann ist der Wechsel vom 14-150 auf das 12-100 durchaus nachvollziehbar. Falls nicht, dann wäre es "nur" ein Schritt in die richtige Richtung, ohne damit ans Ziel zu kommen. Richtig oder falsch gibt es nicht, es geht zwar um Objektive, aber es ist alles subjektiv 😉

Davon abgesehen: beim jetzigen Neupreis des 12-100 hält sich der Verlust bei einem späteren Verkauf vermutlich in Grenzen, auch wenn die Preise zur Zeit etwas nachgegeben haben. Im Zweifel probiere es einfach länger aus, als das über Test&Wow möglich ist. 

[Uli´s Oly]

vor 51 Minuten schrieb tamali:

Hallo!

Ich hätte gerne ein qualitativ besseres "Immerdrauf" als das jetzige 14-150. Auch da bin ich lichttechnisch inzwischen eben öfter am Limit, weil es ja recht schnell aufwärts geht. Ich hatte das 12-100 mm mal über Test&Wow und war jedenfalls ganz angetan.

Dafür würde ich auch die fehlenden 50 mm Brennweite in Kauf nehmen. Das 40-150 mm schleppe ich bestimmt nicht immer mit, das ist wirklich primär für Sport und Co.

Würde parallel zum 12-100 mm dann eher noch das 75-300 mm mitnehmen und das 14-150 mm eben versuchen zu verkaufen.

Klar wäre das 12-40 2,8 lichtstärker, aber das würde mich definitiv in meinen fotografischen Vorlieben arg einschränken und ich müsste ja dann den "Klopper" 40-150 mm zusätzlich mitschleppen und müsste gefühlt oft wechseln.

Heute kann ich noch zuschlagen ......

Viele Grüße

tamali

Wenn Geld keine Rolle spielt, 12-100 mm kaufen, heute noch günstig.

Da du den "Klopper" 40-150 mm2.8  jedoch gerade schon gekauft hast, dazu passt nach wie vor das 12-40 mm 2.8 am besten. und dann der neue 2-fach MC20. Wäre für mich die bessere Objektiv-Ausstattung. Zum Reisen bin ich mit meinem 14-140 mm immer ausgekommen.

[hoss]

Als Immerdrauf ist bei APS-C DSLR 18-105 (->14-80), 18-135 (->14-100) oder 16/15-85mm (->12-60) üblich. Das Zuiko 12-100mm auf Oly reicht doch da aus.

[tamali]

vor 2 Minuten schrieb hoss:

Als Immerdrauf ist bei APS-C DSLR 18-105 (->14-80), 18-135 (->14-100) oder 16/15-85mm (->12-60) üblich. Das Zuiko 12-100mm auf Oly reicht doch da aus. 

Na aber was üblich ist und aber meinen Vorlieben entspricht ist doch Zweierlei.

Jeder Jeck ist anders - ich bin die Zoomerin.

Kann gut sein, dass ich mit einer Bridgekamera besser bedient gewesen wäre, fühle mich aber wohl mit meiner Olympus und rüste daher auf.

[rowi]

vor 2 Stunden schrieb tamali:

Heute kann ich noch zuschlagen ......

Viele Grüße

tamali

Ok, als alleiniges Objektiv zwischen 12 und 40 mm ist das 12-100 bestimmt besser als das 14-150. Ich habe mich für das 14-150 entschieden, da ich einerseits lichtstarke Festbrennweiten habe (7,5 - 17 - 30 - 45 - 60) und andererseits das komplette Programm 8-18/12-40/40-150 in 2.8. Da habe ich etwas günstiges, kompaktes gesucht. Welches ich dann bei Bedarf um das 1.8/17 oder 60er Makro ergänze.

[tamali]

vor 3 Minuten schrieb rowi:

Ok, als alleiniges Objektiv zwischen 12 und 40 mm ist das 12-100 bestimmt besser als das 14-150. Ich habe mich für das 14-150 entschieden, da ich einerseits lichtstarke Festbrennweiten habe (7,5 - 17 - 30 - 45 - 60) und andererseits das komplette Programm 8-18/12-40/40-150 in 2.8. Da habe ich etwas günstiges, kompaktes gesucht. Welches ich dann bei Bedarf um das 1.8/17 oder 60er Makro ergänze.

Neben dem 25 mm, 1,8 und einem MC 2.0 plane ich keine weiteren Anschaffungen, dann steht eher eine neue bessere Kamera an.

Das 12-100 mm soll wirklich das Standard-Objektiv sein (wie jetzt das 14-150) und nur bei geplantem Bedarf (LZB, Sport) gegen 4-150, 2,8 / 25, 1,8 oder 75-300 getauscht werden.

Ich möchte die Objektive nicht immer dabei haben für den spontanen Bedarf.

[hoss]

Gute Wahl!