[Sammelthread] M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100 4.0 pro

[Dscheidschei]

Ja, ich sollte vielleicht noch etwas spezifischer für den Einsatzzweck sein.

Ich photographiere sehr viel beim Wandern, auch mal in der Wohnung und meine Leidenschaft Tierphotographie - das aber meist dediziert auf Tour. Auf Wanderungen nehme ich inzwischen meist das 12-200 mit - und wenn auch mit Tierbeobachtungen zu rechnen ist, das 100-300.

Die eigentliche Frage ist: Gibt es Anwendungen für Weitwinkel bis leichtes Tele, wozu ich die lichtstärkere Linse brauche, und was ich nicht mit meinem 25/1,8 oder 42,5/1,8 abdecken kann. Diese beiden habe ich auch fast immer dabei, weil sie ausgesprochen leicht und kompakt sind. 

Oder noch konkreter: Gibt es DRAUSSEN Anwendungen, bei denen die zusätzliche Lichtstärke wichtig wäre, zu denen ich nicht jedes Mal wechseln will.

[king kong]

vor einer Stunde schrieb Dscheidschei:

Die eigentliche Frage ist: Gibt es Anwendungen für Weitwinkel bis leichtes Tele, wozu ich die lichtstärkere Linse brauche, und was ich nicht mit meinem 25/1,8 oder 42,5/1,8 abdecken kann. Diese beiden habe ich auch fast immer dabei, weil sie ausgesprochen leicht und kompakt sind. 

Oder noch konkreter: Gibt es DRAUSSEN Anwendungen, bei denen die zusätzliche Lichtstärke wichtig wäre, zu denen ich nicht jedes Mal wechseln will.

Du warst ja wahrscheinlich schon oft wandern und hast - sonst tätest du nicht fragen - bisher alles mit deinen Objektiven bewältigt. Ich verwende bei Dämmerung gern das 1,2 17er, weil mir das 25er zu eng ist. Aber nur im Bildwinkel - die Lichstärke wäre bei Offenblende OK. Das 17er blende ich auch meistens auf 1,8 oder 2 ab und das hat bisher gereicht. Ich bin meistens mit dem dem 12-40 und dem 17er oder 8er-Fish unterwegs. Das 12-100 hats damals leider noch nicht gegeben.

[didi]

vor 2 Stunden schrieb Dscheidschei:

Gibt es DRAUSSEN Anwendungen, bei denen die zusätzliche Lichtstärke wichtig wäre, zu denen ich nicht jedes Mal wechseln will.

Ich bezweifle das etwas... In Sachen "Lichtstärke" gleicht der Sync-IS des Objektivs beim 12- 100 den Unterschied locker aus, zum "Freistellen" im unteren WW-Bereich ist auch 2.8 eher wenig, dafür geht beim 12- 100 im Telebereich auch mit Blende 4 einiges. Mein 12- 100 kann das 12- 40 eigentlich voll ersetzen, außer in Größe und Gewicht... Manchmal kommt's mir auch darauf an... 

[GerryKobold]

vor 2 Stunden schrieb didi:

 Mein 12- 100 kann das 12- 40 eigentlich voll ersetzen,

kann ich 100%ig unterschreiben!

[DieMuells]

Das 12-100 hat bei mir im Alltagsgebrauch das 12-40 auch nahezu vollständig ersetzt. Bei einigen Nahaufnahmen, bei denen ich mir viel Drumherum wünsche, nehme ich unterwegs aber auch sehr gerne das 17er 1.2. Da vermisse ich dann aber häufig die nicht unterstützte Stacking-Funktion. Irgendwas ist halt immer...

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb DieMuells:

Das 12-100 hat bei mir im Alltagsgebrauch das 12-40 auch nahezu vollständig ersetzt. Bei einigen Nahaufnahmen, bei denen ich mir viel Drumherum wünsche, nehme ich unterwegs aber auch sehr gerne das 17er 1.2. Da vermisse ich dann aber häufig die nicht unterstützte Stacking-Funktion. Irgendwas ist halt immer...

Mit einer aktuellen Panasonic Kamera funktioniert Stacking + 17er 1.2 😉

[DieMuells]

vor 17 Stunden schrieb Sklave_gottes:

Mit einer aktuellen Panasonic Kamera funktioniert Stacking + 17er 1.2 😉

Danke für den Hinweis, dann habe ich die Hoffnung, dass Oly dann irgendwann per SW-Update nachzieht.

Wegen der Stacking-Funktion noch zusätzlich einen Panasonic-Body vorzuhalten, gibt mein Geldbeutel nicht her.

[Dscheidschei]

An alle freundlichen Ratgeber - ich habe es mir gegönnt.

Von daher stehen jetzt das 12-40 und das 12-200 zum Verkauf (sorry polycom 🙃)

Die müssen ordentlich was bringen, damit das kompensiert wird 😉

[Norrbo]

Glückwunsch 👍

Eine gute Entscheidung es zu nehmen 😉

[Norrbo]

Am 27.12.2020 um 18:16 schrieb DieMuells:

Danke für den Hinweis, dann habe ich die Hoffnung, dass Oly dann irgendwann per SW-Update nachzieht.

Wegen der Stacking-Funktion noch zusätzlich einen Panasonic-Body vorzuhalten, gibt mein Geldbeutel nicht her.

Also liegt es an der Kamera bzw. deren Software ...... Tja das Sammelwerk der gewünschten "Verbesserungen" wird immer größer 👏

[TKI]

Am 26.12.2020 um 13:19 schrieb didi:

Ich habe beide, das 12- 100 ist ein geniales Teil, v.a. auch mit dem internen Stabi. Ich gebe das 12- 40 dennoch nicht her, weniger eigentlich wg. der Lichtstärke, es ist aber gefühlt einiges kompakter als das 12- 100. Sozusagen das "kleine Besteck", z. B. an der Pen F... 

Mein 12-40er hat mich zusammen mit der E-M1 verlassen. Mein Sohn kann sich jetzt damit versuchen 😉 Das 12-100, das 75er und das 300er sind aktuell meine meist benutzten Optiken, wobei die anderen auch keine Langeweile haben 😉

[didi]

vor 15 Stunden schrieb TKI:

Mein Sohn kann sich jetzt damit versuchen

Einer der besten Einsatzzwecke 👍👍👍 ... So haben meine Canons der pre- OLY- Ära auch einen guten Einsatzzweck gefunden... 😊... 

[systemcam-neu]

Am 26.12.2020 um 10:52 schrieb Dscheidschei:

Ich habe in diesem Zusammenhang eine Frage - bzw. ich erbitte Euren Rat:

Jetzt bin ich am Überlegen, ob ich nicht 12-40 und 12-200 nicht gegen das 12-100 tausche mit folgenden Überlegungen

- ich brauche den Bereich von 100-200 nicht zweimal

- 12-100 und 12-200 sind in etwa gleich schwer

- 12-100 ist stabilisiert und als Makro sehr gut zu gebrauchen

- echte Weitwinkel brauche ich eigentlich nicht mit Blende 2,8 

- Wirklich freistellen ist mit den lichtstarken Festbrennweiten deutlich besser (auch ohne Blitz zum Beispiel)

 

Frage an Euch: Brauche ich das 12-40 wirklich? Habe ich damals eigentlich hauptsächlich deshalb mit gekauft "weil man das halt so macht". Also wozu nutzt Ihr das 12-40, was das 12-100 nicht könnte wegen der eine Stufe geringeren Lichtstärke. Gibt es einen Grund, das 12-40 auf jeden Fall zu behalten?

Kaum, ich habe es zwar noch aber es kommt selten zu Einsatz, da das 12-100 es fast komplett ersetzen kann. Bei statischen Motiven im Dunkeln kommt man dank Stabi mindestens genauso weit. Wenn man tatsächlich was lichtstärkeres braucht reist die eine Blende auch nicht viel raus. Da bieten sich die lichtstärkeren und leichteren Festbrennweiten eher an. Die 180g Unterschied zwischen dem 12-40 und 12-100 sind jetzt auch nicht so schlimm in Relation zu der Flexibilität die man dadurch gewinnt. Außerdem passt die Brennweite auch gut zu den langen Tele Objektiven. Ich habe oft das 12-100 und das 100-400 dabei, wenn es noch leichter sein soll dann das 100-300.

 

[Grek-1]

Auch ich bin seit heute glücklicher Besitzer des 12-100er!

Ich habe es gerade mal an meine M1 Mark II geschraubt und - mangels Tageslicht - ein paar Testaufnahmen in meinem schummerigen Foto-Keller gemacht mit F4, 1/8 sec, ISO 800. Kein Verwackeln! Absolut scharfe Abbildung. Beeindruckend!

Ich suche gerade in der BDA rum und finde nichts. Deshalb meine Frage: Ist der Sync-IS automatisch aktiv, wenn in der Kamera S-IS Auto und am Objektiv "IS on" eingestellt ist? Oder bedarf es dazu einer bestimmten Einstellung im Menü? Im Anwendermenü C2 habe ich nichts dazu gefunden.

Gruß Rolf

[Norrbo]

Zunächst mal Herzlichen Glückwunsch dazu 👍

Zu Deiner Frage: kurz und knapp JA

Schaltest Du am Objektiv ab, ist auch die Sync in der Kamera aus

Gruß und Spaß

Andreas

[Grek-1]

vor 3 Minuten schrieb Norrbo:

Zu Deiner Frage: kurz und knapp JA

Zu deiner Antwort: kurz und knapp DANKE! 🙂

[tgutgu]

Mit Olympus Kameras arbeitet das Objektiv grundsätzlich im Sync IS Prinzip, ein anderes gibt es hier nicht.

[Libelle103]

Ich habe mir das 4/12-100 zusätzlich zu meinem 2.8/12-40 und dem Pana 2.8/35-100 zugelegt, aus 2 Gruenden:

- Rad- und längere Wandertouren

- Abends in Staedten, wegen des enorm effektiven Synch. Bildstabis. 1 sec. aus der Hand ist kein Problem, selbst bei 100 mm. Meist benötige ich dann auch eine gewisse Tiefenschaerfe und bei f4 ist die Bildqualität ausgezeichnet.

Aber fuer alle anderen Fälle und das sind die weitaus meisten, nutze ich doch weiterhin lieber die beiden 2.8er Zooms. Oft benötige ich gar nicht den Bereich bis 100mm, das 12-40/2.8 ist doch deutlich kleiner und leichter und im Gegenlicht etwas besser. Und das 2.8/35-100 nutze ich gern fuer Blueten, es hat ein sehr schönes Bokeh, das ist beim 12-100 leider nicht so toll, aber man kann nicht alles haben.

Das 12-100 ist schon eine tolle Linse, eines der besten von Olympus. Dieser grosse  Brennweitenbereich, in der Qualität, das dem 12-40 ebenbürtig ist und mit dem sensationell guten Synch IS, ist schon eine Meisterleistung. 

Müsste ich mich aber zwischen dem 2.8/12-40 und dem 2.8/35-100 vs 4/12-100 entscheiden, würde ich mich wohl doch für die Kombi aus den beiden Objektiven entscheiden, wegen der 1 Blende höheren Lichtstaerke und des damit verbundenen besseren Bokehs, und weil beide eben, jedes fuer sich, deutlich kleiner und leichter ist, nicht immer benötige ich den grösseren Bereich.

Ich würde mir ein neues 2.8/12-40 mit Sync-IS wünschen, aber das können wir in der momentanen Situation wohl vergessen.

Gruss Thorsten

 

bearbeitet 30. Dezember 2020 von Libelle103

[tgutgu]

Seit ich das O 12-100mm habe, bleibt die O 2.8/12-40mm + P 2.8/35-100mm Kombi fast immer daheim.

[GerryKobold]

vor 9 Stunden schrieb tgutgu:

Seit ich das O 12-100mm habe, bleibt die O 2.8/12-40mm + P 2.8/35-100mm Kombi fast immer daheim.

Genau deshalb habe ich mein gutes Olympus  12-40mm 2.8 verkauft🙂

[Thoraxtrauma]

Ich habe auch beide Objektive.

Anwendungsbereich aussen - 12-100

Anwendungsbereich innen - 12-40

Allzeit gutes Licht und ein fotoreiches Jahr 2021

Bleibt alle gesund.

Olaf

[Grek-1]

Heute morgen zum Sonnenaufgang gleich mal mit dem Neuen unterwegs 🙂

 

[jürgen1950]

vor 7 Stunden schrieb Grek-1:

Heute morgen zum Sonnenaufgang gleich mal mit dem Neuen unterwegs 🙂

Und bist mit einer feinen Aufnahme  belohnt worden. Viel Spaß und schöne Bilder mit dem Neuen.

HG Jürgen

bearbeitet 31. Dezember 2020 von jürgen1950

[Gast]

Heute am späten Nachmittag in unserem Garten

 

[Gast]

Leider schlechte Qualität...............