Preiskampf war zwar zu erwarten - aber so krass ?

[microne]

Am 15.10.2019 um 18:03 schrieb schwarzpunkt:

für die Babyfotos braucht es mittlerweile Kleinbild?!  

Naja, wenn die krabbeln bzw laufen und man kein Flutlicht, sondern gedimmte Beleuchtung drinnen hat muss man mit Oly teilweise die ISO ganz schön hochschrauben damit man mindestens mit einer Hundertstel fotografieren kann. Zumindest bei meinem Kind ist es so. Bin auch am schauen ob es zu Weihnachten eine HIGH-ISO Kamera gibt. Man will ja nicht nur mit f1. 4 fotografieren. 

[schwarzpunkt]

vor 5 Stunden schrieb microne:

Man will ja nicht nur mit f1. 4 fotografieren. 

Ouch. Kleinbild macht aber hauptsächlich bei f/1.4 oder f/1.8 Sinn

Wenn man damit nicht arbeiten will, dann wären mFT oder APS-C nicht schlechter, sondern sind teilweise sogar besser!

Man darf sich nicht vom aktuellen Marketinghype blenden lassen.

[blitz]

vor 6 Stunden schrieb microne:

Naja, wenn die krabbeln bzw laufen und man kein Flutlicht, sondern gedimmte Beleuchtung drinnen hat muss man mit Oly teilweise die ISO ganz schön hochschrauben damit man mindestens mit einer Hundertstel fotografieren kann. Zumindest bei meinem Kind ist es so. Bin auch am schauen ob es zu Weihnachten eine HIGH-ISO Kamera gibt. Man will ja nicht nur mit f1. 4 fotografieren. 

In den70er hatten wir noch analoge Kameras mit Bilderfilm. Meist mit ISO400.

Die Objektive hatten meist nur F 2,8,eher  F 3,5 als Anfangsöffnung. Mit der Hand und geschultem Auge Fokussiert. 

Die Bilder habe ich heute noch an der Wand.

Nur Mut, mit der Technik von heute ist dein Vorhaben zu schaffen.

Die Geschichte der Fotografie fängt nicht erst im 21ten Jahrhundert an.

 

bearbeitet 25. Oktober 2019 von blitz

[microne]

@schwarzpunkt Das weiß ich doch. Deshalb fotografiere ich ja mit Olympus. Mir geht es vor allem um das Rauschverhalten in mittleren Schatten und da hat Kleinbild zumindest die Z6 riesige Vorteile. ISO 25600 ist damit locker möglich. Ich will ja nichts schlecht reden. Aber andere Hersteller bauen auch coole Kameras, die in einigen Punkten Vorteile haben. 

So sind zumindest die Ergebnisse in meinem Bekanntenkreis.

[schwarzpunkt]

Ja, das braucht man ja auch, wenn man ISO 25600 nutzen muss, weil man beispielsweise auf f/2.8 abblenden muss für die gewünschte Schärfentiefe. 

Bei mFT muss man bei äquivalenter Blende f/1.4 nur bis ISO6400, hat also keine Nachteile sondern eher Vorteile. 

Das soll nicht heißen, dass Kleinbild keinerlei Vorteile hat, sondern nur, dass ein immer wieder heraufbeschworener ISO Vortril schnell weg ist, wenn man eine gewisse Tiefenschärfe will. 

Eine Mittelformatkamera kann übrignes noch mehr als Kleinbild und dennoch wird nicht in jedem Thread darauf hingewiesen

[Vaterfreuden]

vor 2 Stunden schrieb schwarzpunkt:

Wenn man damit nicht arbeiten will, dann wären mFT oder APS-C nicht schlechter, sondern sind teilweise sogar besser!

Er schrieb ja nicht, dass er galt nicht offen arbeiten will, sondern nur nicht dauerhaft. 

Aber es stimmt schon, dass kleinbild mit zb f1.8 erst die Vorteile ausspielen kann. Bei kleinerer Blende werden die Unterschiede egalisiert. 

[Omzu Iko]

vor 6 Stunden schrieb schwarzpunkt:

vor 12 Stunden schrieb microne:

Man will ja nicht nur mit f/1, 4 fotografieren. 

Ouch. Kleinbild macht aber hauptsächlich bei f/1,4 oder f/1,8 Sinn.

Hmm ... soll das jetzt witzig sein oder sarkastisch?

[schwarzpunkt]

vor 5 Stunden schrieb Omzu Iko:

Hmm ... soll das jetzt witzig sein oder sarkastisch?

Nein, das ist ernst gemeint. Da es um das Rauschen bei höheren ISO Werten ging, machen die Objektive Sinn, zu denen es nichts Äquivalentes gibt. 

[microne]

Sorry, das ich hier so vom Thema Preiskampf abgewichen bin. Aber ich wollte nur mein Verständnis für den Erwerb einer KB-Kamera für Kinderfotos kundtun. Da muss man eigentlich nicht drüber diskutieren. Jedem das Seine. 

Ich bin raus. 

[sparrows69]

Was ich mir mal von Oly wünschen würde wäre ein Sucher wie er an der Kleinbild Z6 ist.

[Gaspar]

Am 15.10.2019 um 19:05 schrieb RAndrae:

Auf jeden Fall sind's harte Zeiten für die Kamera-Hersteller...

Nikon ist spät dran bei den Spiegellosen. Z6/Z7 sind gute Kameras geworden, aber ohne besondere Feature, USPs. Wenn man nicht nur auf Kunden mit F-Mount Objektiven schielt, sondern auch Neukunden gewinnen will, muss man entsprechende Angebote machen. Bin neu bei Olympus, konnte diese Woche eine M5-II mit Lumix 12-32  für 530€ kaufen, bei dem Preis kann man nicht viel falsch machen. Allerdings, Preise von 1200€ für den M5-III Body sind völlig "out of the world", dann bekäme eine Z6 wohl den Vorzug. 

[Donla5]

Ich denke auch, dass es im Bereich Fotografie und Bilder generell kaum noch technische Weiterentwicklungen geben wird. Das Problem ist in meinen Augen schon der Preis. Denn es werden schlicht immer weniger gute Modelle hergestellt und die, welche auf dem Markt sind, werden aus meiner Sicht unverschämt teuer verkauft. Ich denke, dass nicht in allen Fällen der Preis den Leistungen der Kameras und Objektive entspricht. Da macht auch Olympus keinen Unterschied. 

[Omzu Iko]

vor 2 Stunden schrieb Donla5:

Ich denke auch, daß es im Bereich Fotografie und Bilder generell kaum noch technische Weiterentwicklungen geben wird. 

Ja ja ... diesen Spruch höre bzw. lese ich seit 40 Jahren mindestens einmal pro Jahr.

[Geschütteltnichtgerührt]

Am 25.10.2019 um 22:08 schrieb Vaterfreuden:

 

Aber es stimmt schon, dass kleinbild mit zb f1.8 erst die Vorteile ausspielen kann. Bei kleinerer Blende werden die Unterschiede egalisiert. 

Nein.

Am 27.10.2019 um 11:26 schrieb Gaspar:

Nikon ist spät dran bei den Spiegellosen. Z6/Z7 sind gute Kameras geworden, aber ohne besondere Feature, USPs. Wenn man nicht nur auf Kunden mit F-Mount Objektiven schielt, sondern auch Neukunden gewinnen will, muss man entsprechende Angebote machen. Bin neu bei Olympus, konnte diese Woche eine M5-II mit Lumix 12-32  für 530€ kaufen, bei dem Preis kann man nicht viel falsch machen. Allerdings, Preise von 1200€ für den M5-III Body sind völlig "out of the world", dann bekäme eine Z6 wohl den Vorzug. 

530€ für die Kombi ist echt gut. Für die M5-I habe ich noch das Doppelte bezahlt, ohne Objektiv. Kameras sind sehr preiswert, man muss nur warten. Und das fällt ja immer leichter, da sie immer besser werden.

Die IIIer wird im Bereich mit einer 9 davor interessant für mich. Die 1200€ werden sicher schnell fallen bzw. in England ist es schon so.

bearbeitet 29. Oktober 2019 von Geschütteltnichtgerührt

[Vaterfreuden]

vor 46 Minuten schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Nein.

Magst du deine Verneinung in ein bis zwei Sätzen kurz beschreiben?

 

bearbeitet 29. Oktober 2019 von Vaterfreuden

[Andreas J]

Freunde, ich höre da schon wieder einen gewissen Unterton raus...

Könnt Ihr Euch bitte um einen vernünftigen und sachlichen Ton bemühen?

[Gast]

Am 15.10.2019 um 15:33 schrieb marathoni:

Man könnte auch einfach zu der Einschätzung gelangen, dass sich die KB-Spiegellosen doch nicht so gut verkaufen, wie gehofft - ist aber nur so ein Gedanke...

Ich zitiere mich mal ausnahmsweise selbst, da Nikon inzwischen scheinbar eine neue (realistischere) Einschätzung des spiegellosen KB-Marktes abgibt.

Zitat: "Nikon bekennt recht freimütig, den Markt größer eingeschätzt zu haben. Deshalb müssen die Prognosen nun nach unten korrigiert werden. Zudem habe die Einführung von Spiegellosen nicht zu der erwarteten Umsatz- und Ergebnis-Verbesserung geführt."

Quelle: https://www.photoscala.de/2019/11/13/halbjahresbilanzen-von-canon-nikon-co-so-steht-es-um-die-wichtigsten-kamerahersteller/

[tgutgu]

Bzgl. Nikon und auch Canon wundert mich das nicht. Deren Spiegellose bleiben deutlich hinter dem zurück, was heute bei DSLM möglich ist und die Konkurrenten auch zeigen. Bei Nikon Z sticht zwar der Sucher heraus, der Rest bleibt hinter den Erwartungen zurück. Bei KB DSLM gibt Sony den Ton an. Nikon lügt sich in die Tasche, wenn sie generell behaupten, dass der DSLM Markt kleiner ist als erwartet. Die DSLM Kameras von Canikon führen einfach zu der Frage, „kommt da noch etwas besseres?“ Es ist daher kein Wunder, dass hier (noch) Kaufzurückhaltung geübt wird und derweil Sony den Vorsprung ausbaut. Hinzu kommt bei beiden noch das bislang rudimentäre native Objektivportfolio. Hier sind alle Konkurrenten notabene schon deutlich weiter.

[ulipl]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Bzgl. Nikon und auch Canon wundert mich das nicht. Deren Spiegellose bleiben deutlich hinter dem zurück, was heute bei DSLM möglich ist und die Konkurrenten auch zeigen.

...

Ich werde einfach das Gefühl nicht los, diese beiden Firmen haben immer noch Angst, sich mit ihren Spiegellosen zu sehr das eigene DSLR Geschäft zu kannibalisieren. Wir könnten schon, wenn wir nur wollten, trauen uns aber nicht so richtig. Alle anderen haben dieses "Problem" nicht, bzw. haben DSLR bereits abgeschrieben (FT, Sony A-Mount).

Gruß

Uli

[Peter Herth]

Ich bezweifele, das es der Wille ist. Aber eine wirklich gute Spiegellose zu bauen braucht halt auch ein Weilchen. Olympus hat da fast 10 Jahre Vorsprung. Und das signifikante Firmwareupdate für die E-M1.2 hat ja gezeigt, das es eben dauert, bis man aus einer gegebenen Hardware das Maximum herausholt.

Für ein "Erstlingswerk" sind die Nikon und die Canon nicht schlecht, aber es wäre vermessen anzunehmen, das gleich die erste Kamera der Hammer wird. Dazu kommt ein sehr begrenztes Objektivangebot. Ich denke der Umstieg auf Spiegellos ist unausweichlich, aber sowohl Nikon und Canon sind sehr spät damit dran und der Einstieg fällt auch noch in eine Zeit, in der der Kameramarkt gerade in einer Rezession ist. Dazu kommt, das der Markt von 35mm Spiegellosen gerade massiv wächst. Hatten die DSLR von Canon und Nikon kaum eine Konkurrenz, so haben wir bei den Spiegellosen Sony, die viel zu lange Zeit hatten, den Markt an sich zu reissen und die L-Allianz, wo 3 Panasonic und Sigma zu Leica gestoßen sind, und alle 3 interessante Kameras anbieten.

Daher glaube ich das Olympus und Panasonic mit mFT gut aufgestellt sind. Die Systeme sind ausgereift und eine echte Alternative zu den 35mm Kameras, wo der Markt sicherlich überbesetzt ist.

 

[Gaspar]

Am 14.11.2019 um 04:30 schrieb Peter Herth:

Daher glaube ich das Olympus und Panasonic mit mFT gut aufgestellt sind. Die Systeme sind ausgereift und eine echte Alternative zu den 35mm Kameras, ...

 

Sie sind nur dann eine Alternative, wenn die Kombi aus Kamera und Objektiv deutlich kleiner und günstiger ist.

Bei lichtstarken "Pro"-Objektiven schwinden die Kleinheitsvorteile schnell und der Preisunterschied zwischen einem mFT-Body und einem VF-Body wird immer geringer.  Der überbesetzte Markt bei VF hat also auch direkten Einfluss auf Verkaufszahlen und Profitabilität bei den mFT-Herstellern. 

Die meisten Kunden haben keine ideologische Beziehung zu einem Sensor-Format, sondern versuchen das beste Preis-Leistungspaket für ihre Foto-Ambitionen zu finden, viele betreiben zwei Sensor-Formate parallel.

[CarlH]

Official Olympus statement:

“we currently have no plans to sell the business and have already established a clear and exciting product roadmap for the coming months and years”

[Peter Herth]

vor 1 Stunde schrieb Gaspar:

Sie sind nur dann eine Alternative, wenn die Kombi aus Kamera und Objektiv deutlich kleiner und günstiger ist.

Das ist auch grundsätzlich der Fall, einzelne Ausnahmen widersprechen dem nicht. Gerade die E-M5.3 ist ein gutes Beispiel - sie bietet die komplette Technik aus den Topmodellen in einem Gehäuse, das wirklich deutlich kleiner als alle 35mm Kameras ist. Die E-M1 ist auf dem Niveau der kleinsten 35mm Gehäuse, selbst die E-M1X ist verglichen mit den Konkurrenten immer noch schlank.

Bei den Objektiven haben größenmässig ein 25/1.8, 45/1.8 gar keine Konkurrenz. Selbst die von dir genanten Pro-Objektive - ich vermute du meinst die 1.2er - stehen nicht schlecht im Vergleich zu 35mm da. Schau mal wie groß und schwer ein 35/2.0 für den L-Mount von Leica ist. Das 300/4 spielt eh in einer Klasse für sich.

vor 1 Stunde schrieb Gaspar:

Bei lichtstarken "Pro"-Objektiven schwinden die Kleinheitsvorteile schnell und der Preisunterschied zwischen einem mFT-Body und einem VF-Body wird immer geringer.  Der überbesetzte Markt bei VF hat also auch direkten Einfluss auf Verkaufszahlen und Profitabilität bei den mFT-Herstellern. 

Klar, einige Pro-Objektive sind recht groß, aber wie gerade geschrieben, immer noch kompakter und vor allem leichter als ihre Konkurrenz. Die vor allem auch deutlich teurer ist. Eine 35mm Ausrüstung, Kamera und 2-3 Objektive, wird in 35mm deutlich mehr kosten als bei mFT. Bei mFT kann man von 1-2000€ ausgehen, bei 35mm, bist du ganz schnell bei 2-3000€. Aber es gilt, was ich allen empfehle und warum ich mich damals für FT entschieden habe: man stelle die Liste von Objektiven zusammen, die man in jedem System kaufen würde, und entscheide sich dann für eies der Objektivkits mit passender Kamera.

Klar auch, das mFT nicht in einem Vakuum existiert und die Marktsituation und die Angebote der Konkurrenz einen Einfluss haben.

vor 1 Stunde schrieb Gaspar:

Die meisten Kunden haben keine ideologische Beziehung zu einem Sensor-Format, sondern versuchen das beste Preis-Leistungspaket für ihre Foto-Ambitionen zu finden, viele betreiben zwei Sensor-Formate parallel.

Und im Preis-Leistungspaket steht mFT nun wirkch hervorragend da. Eine E-M10+Kitzoom+25/1.8+45/1.8 lässt sich so um die 1000€ zusammenstellen, damit hat man eine sehr schöne Ausrüstung und mehr Budget haben sehr viele Kunden nicht. Eine "ideologische" Beziehung zum Sensor-Format sehe ich eher bei 35mm, da die Werbung versucht einzureden, alle kleineren Format seien minderwertig. Der Fall von 2 Formaten ist eher selten, kommt aber auch vor.

[Gaspar]

vor 28 Minuten schrieb Peter Herth:

Und im Preis-Leistungspaket steht mFT nun wirkch hervorragend da. Eine E-M10+Kitzoom+25/1.8+45/1.8 

Keine Frage, eine tolle Kombi und fast konkurrenzlos! Ich habe ja was Ähnliches und bin sehr begeistert. 

Nur leider kann Olympus vom Verkauf so einer Kombi kaum existieren, weil die Margen zu gering sind. Habe kürzlich das 45/1.8 neu für 180€ bekommen, das ist für Olympus doch fast nur Geldwechseln. Die Kohle kommt von teuren Objektiven und größeren Bodies. Und genau da bricht der Verkauf ein. 

Ein sehr gutes 85/1.8 VF Objektiv kostet rund 400€ und wiegt 350g. Um eine vergleichbare Bildwirkung zu erzielen, braucht man bei mFT ein 42,5 /0,9 Objektiv. Das Olympus 45/1.2 käme dieser Spezifikation recht nahe, kostet aber über 1000€ und wiegt 410g. Und so lassen sich einige Beispiele finden. 

bearbeitet 21. November 2019 von Gaspar

[Peter Herth]

vor 1 Minute schrieb Gaspar:

Ein sehr gutes 85/1.8 VF Objektiv kostet rund 400€ und wiegt 400g. Um eine vergleichbare Bildwirkung zu erzielen, braucht man bei mFT ein 42,5 /0,9 Objektiv. Das Olympus 45/1.2 käme dieser Spezifikation recht nahe, kostet aber über 1000€ und wiegt 410g. Und so lassen sich einige Beispiele finden. 

Ja, das 85/1.8 ist das eine Objektiv, das mir einfällt, das in 35mm ein super Preis-Leistungs-Verhältnis bietet. Ansonsten wird die Liste aber sehr dünn. Aber wenn du mehr Beispiele nennen kannst, bin ich ehrlich neugierig.