Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

OM-D E-M5 Mark III vs. Panasonic G91


Empfohlene Beiträge

Hallo zusammen,

ich hoffe, mein Anliegen ist hier richtig platziert:

Ich besitze die Panasonic Lumix G91, 
https://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-g-wechselobjektivkameras/dc-g91eg-k.html

die aus meiner Sicht von den technischen Daten / Ausstattung mit der Olympus M5 III eine große Verwandschaft aufweist.

Ich hatte mir die G91 gekauft (ersetzt meine GX9), weil mir das Warten auf die M5 III zu lange gedauert hat. Das ist ja nun vorüber...

Ich stehe nun vor der Überlegung, inwieweit und in welchen Aspekten die Olympus nun die Panasonic G91 übertrumpfen könnte?

Ich lege nur Wert auf auf Fotos (Videos sind unbedeutend) und meine Objektive sind das 

  • H-ES12060 LEICA DG Vario-Elmarit 12-60 mm / F2.8-4.0
  • LEICA DG-Objektiv H-E08018
  • H-FSA100300 LUMIX G VARIO 100-300 mm / F4.0-5.6 II/ O.I.S.

Ich fotografiere überwiegend Landschaft und Architektur und bin gerne auf Städtereisen unterwegs.

Kann mir jemand bereits jetzt hierzu gewisse Hinweise geben oder ist das (vermutlich?) vor dem Erscheinen der Kamera zu früh 

Ich freue mich auf Hinweise, Kommentare und Diskussionen (so lange sie sachlich bleiben 🙂

Viele Grüße,

Jens

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Uli´s Oly:

Mach dir keinen Kopf, du hast aufgrund deiner Objektive (insbesondere DUAL-IS bei dem 12-60 und 100-300 mm) mit der G91 richtig entschieden. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=N0_8BYi6g7Y

Hallo Uli, vielen Dank für den Link.

Wie vermutet, sind die Kameras von der Papierform her sehr ähnlich. Vorteile der Oly sind nur in der Anzahl der Meßpunkte beim AF und das rund 120 Gramm geringere Gewicht. Interessant wird es dann, wenn Praxistests mit echten Fotos vorliegen. Insbesondere gespannt bin ich auf die low-light-Fähigkeiten und die Option der Hi-resolution Fotos in Verbindung mit Stativ....

Gruß Jens

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Jens,

ich besitze die G81 und die GX9 von Panasonic, sowie mehrere Olympus Gehäuse, kann also gut vergleichen. Ebenfalls die Panasonic Objektive 5.6/12-60, 2.8/35-100, 5.6/100-300II sowie das 2.8-4/8-18.

Von den Panasonic Gehäusen bin ich insgesamt enttäuscht, besonders von der GX9, kein Vergleich zur PenF, die für mich in fast allen Belangen der GX9 deutlich überlegen ist, hier eine Rezension von mir: https://www.amazon.de/gp/customer-reviews/R24VDF2IEQ83NI?ref=pf_ov_at_pdctrvw_srp

Da ich die G81 und die EM5-II besitze: Zwei Dinge stören mich an den Panasonc Gehäusen, im Vergleich zu meinen genannten Olympus Gehäusen sehr:

- Die nicht so gute Konfigurierbarkeit der Panasonic Gehäuse. Z,B, lässt sich an beiden Kameras die rote Video- Taste nur abschalten, nicht umkonfigurieren. Wenn man nicht filmt, so wie ich, hat man eine tote Taste am Gehäuse. Ebenso lässt sich das Belichtungskorrekturrad, das sehr ungünstig liegt, an der GX9 nur abschlten, jetzt habe ich auch ein totes Einstellrad an der GX 9. Die Sucherlupe lässst sich nicht frei auf eine Taste konfigurieren und und... Also die Möglichkeiten der Konfiguration auf die eigenen Bedürfnisse, sind bei Panasonic doch arg eingeschränkt, was mich massiv stört, dafür sind die Menues deutlich weniger komplex.

- Die Bildstabilisatoren der  GX9 und der G81sind mit nicht stabilisierten Objektiven, so 1,5 Stufen schlechter, das ist eine ganze Menge. In der Dämmerung, man muss also die Empfindlichkeit merklich hochschrauben, was die Bildqualität gerade in kritischen Situation stark negativ beeinflusst. Nun bietet Panasonic ja deutlich mehr Objektive an die stabilisiert sind. Der Dual-IS ist aber nur mit Panasonic- Gehäusen nutzbar. An Olympus muß man sich etscheiden, ob Stabi im Gehäuse, oder im Objektiv, eigentlich immer ist der Stabi in den Olympus Gehäusen klar überlegen, außer beim 100-300 bei der Endbrennweite. Wenn ich nun meine stabilisierten Panasonic- Objektive an einer Panasonic, mit Dual IS, mit dem gleichen Objektiv an einem Olympus Gehäuse (EM5-II, PenF) Stabi also nur im Gehäuse, vergleiche so ergibt sich ein Patt. Das heißt, der Dual IS bei Panasonic ist gerade so effektiv wie der Stabi in den Olympus- Gehäusen allein. (Gilt für all meine stabilisierten  Panasonic Objektive, außer dem 5.6/100-300  ab 200 mm aufwärts, dann ist der Dualstabi im Vorteil, sogar im Vergleich zum Stabi meiner EM1-II, die ansonsten mit allen anderen Objektiven immer klar überlegen ist, sogar dem Dual- Stabi von Panasonic. Der Stabi der G91 soll lt. eines Vergleichstests dem Stabi der G81 entsprechen, also nicht verbessert worden sein. Im Gegensatz zur EM5-III, die soll den Stabi der EM1-II bekommen haben. also müsste der Stabi klar überlegen sein.

Im Rauschen bei gleichen Empfindlichkeiten nimmt es sich sehr wenig. Bei hohen ISO- Zahlen, oberhalb von 1600 ISO im RAW rauschen meine Panasonic Gehäuse minnimal stärker, das fällt aber für mich nicht ins Gewicht, da nur beim Pixelpeeping leicht sichtbar. In dem Punkt sind die GX9 und die G81 ebenbürtig, die G91 mit 16- und die GX9 mit 20 Mpix. Was mich aber an der GX9 ebenfalls stört, ist die hohe Moire- Anfälligkeit. Gerade in Städten mit Ziegelwänden manchmal ein Problem, auch die G91 soll sehr agressiv abgestimmt sein, wie die GX9. Das habe ich bei meinen Olympus- Gehäusen noch nie beobachten können, obwohl deutlich häufiger genutzt.

Was mir bei Panasonic gefällt ist die Farbwiedergabe etwas kühler/neutraler als bei Olympus. Pflanzengrün gefällt mir in dem meisten Lichtsituationen bei Panasonic besser, Hauttöne eigentlich immer bei Olympus.

Würde ich mir nun statt der G91 die EM5-II zulegen? Kommt auf deine Art zu fotografieren an, wenn dich die mangelnde Konfigurierbarkeit nicht stört und dir der Bildstabi gut genug ist, eher nein. Denn die Handhabung der G81 empfinde ich, bis auf die mangelnde Konfigurierbarkeit und die "Tote Taste" eigentlich sehr gelungen, auch die Farbwiedergabe, gerade bei Landschaften und High Res nutze ich sehr selten, 16Mpix reichen immer, für jede Vergrößerung. Aber statt der EM5-II würde ich persöhnlich lieber die EM1-II wählen.

Hier meine Einschätzung zur G81, die G91 wurde ja nur, in meinen Augen, unwesentlich verbessert.

https://www.amazon.de/gp/customer-reviews/R7FHVNKIPX0ZB?ref=pf_ov_at_pdctrvw_srp

Gruß Thorsten

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Libelle103:

Hallo Thorsten,

im Vergleich zur G81 hat sich bei der G91 der Sensor deutlich verändert.  20 statt 16 Megapixel könnten schon einen merklichen Effekt haben.

Zumindest hatte ich bei meiner ebenfalls noch vorhandenen GX9 ggü. der GX80 eine deutliche Verbesserung gesehen und da ist der Unterschied ja auch der Senor (20 statt 16 Megapixel).

Die Menüs von Panasonic finde ich übrigens sehr gelungen, aber das ist letztlich auch viel subjektives Empfinden. Mir geht es mehr um die Qualität der Fotos und die Haptik der Kamera, als um Menüs und Anpassungsfähigkeit von Tasten.

Gruß Jens

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 27.10.2019 um 15:12 schrieb jensschoeffel:

Die Menüs von Panasonic finde ich übrigens sehr gelungen, aber das ist letztlich auch viel subjektives Empfinden. Mir geht es mehr um die Qualität der Fotos und die Haptik der Kamera, als um Menüs und Anpassungsfähigkeit von Tasten.

Gruß Jens

 

So hat jeder seine Vorlieben und Arbeitsweisen. Das schöne an MFT ist ja, das das System von 2 unabhängigen großen Herstellern unterstützt wird, mit wirklich großer Auswahl an Kameras und Objektiven, da können wir uns nicht beschweren.

Gruß Thorsten

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 27.10.2019 um 05:33 schrieb Libelle103:

ich besitze die G81 und die GX9 von Panasonic, sowie mehrere Olympus Gehäuse, kann also gut vergleichen. Ebenfalls die Panasonic Objektive 5.6/12-60, 2.8/35-100, 5.6/100-300II sowie das 2.8-4/8-18.

Moin

nö - da widerspreche ich mal.
Die GX9 ist weder in der Klasse "Pen" noch "G81/91-EM5" angesiedelt - beides Vergleiche die - außer vielleicht rein technischen Settings, sehr hinken. Da braucht es nicht verwundern, dass Dir die Gehäuse nicht zusagen - wieso die überhaupt erworben wurden ... 😉 😉

Zitat

- Die nicht so gute Konfigurierbarkeit der Panasonic Gehäuse. Z,B, lässt sich an beiden Kameras die rote Video- Taste nur abschalten, nicht umkonfigurieren. Wenn man nicht filmt, so wie ich, hat man eine tote Taste am Gehäuse. Ebenso lässt sich das Belichtungskorrekturrad, das sehr ungünstig liegt, an der GX9 nur abschlten, jetzt habe ich auch ein totes Einstellrad an der GX 9.

Hier merkt man, dass Du die G91 offensichtlich noch nie angefaßt hast - oder REviews aufmerksam gelesen hast ....
Ja stimmt mit der Video-Taste. o.k. - ich tue so, als wäre sie nie da gewesen... ich brauch sie auch nicht. 😉

Das Belichtungs-Korrekturrad ist dagegen völlig neu konstruiert und angeordent - sehr "handy" finde ich.
Über 3 Knöpfe lassen sich WB, Iso oder Belichtungskorrektur anwählen und dann am Drehrad um den Auslöser blitzeschnell variieren.
Zu dicht an der Em-1X ? Stimmt - bei der fehlt der Knopf für WB (was ich auch nicht ganz so tragisch finde) an dieser Stelle.

Meine G91 hat insgesamt 11 Funktionstasten - davon werden FN4 bis FN8 über den Bildschirm betätigt. Für so eine "mittlere" Kamera empfinde ich das als mehr als ausreichend. Wer mehr braucht, wird wohl ohnehin eher zu einem Profimodell schauen - also EM-1* oder G9 / GH5 - und dann stellt sich diese Frage eh nicht mehr oder anders.

Da soll es noch ein paar kleine Verbesserungen in der Handlichkeit von 81-91 geben - ich hab keine 81 zum Vergleich - und im Prinzip ist das auch egal - die G91 liegt gut in der (meiner) Hand und ist eben eine gute "Mitte" - Kamera unterhalb der Top-Modelle - und so wird die EM5 wohl auch zu sehen sein.

Die anderen Parameter zu Bildqualität usw. werden sich vermutlich nur im direkten Vergleich erörten lassen - mit der Frage, ob Pixelbeeping dazu notwenig ist oder "in der freien Wildbahn" vielleicht der eine oder andere Unterschied vernachlässigbar ist.

Dies alles wird der TE wohl besserwissen und kennen - denn der nutzt ja bereits seine G91 .... 😉

 

Wenn der TE bereits einige Pana-Objektive besitzt und nutzt, liegt es doch eigentlich auf der Hand, auch eine Pana-Kamera davor zu setzen.
Wenigen wegen der Marke an sich .
Vielmehr um die sehr guten Doppel - Stabilisation von Kamera + Objektiv und Fokus-Möglichenkeiten optimal zu nutzen.
Da wird dann ein möglicher Stabi-Vorteil der Kamera allein und solo auf einmal obsolent, wenn die Kombi das aufwiegt.

Oder anders: für welches Einzel-Feature einer Neuerscheinung - und hier dem sehr ähnlich positionierten und ausgestatteten Parallel-Modell eines Mitbewerbers - sollte dieser Vorteil der guten Kamera-Objektiv-Kommunikation / Wechselwirkung denn guten Gewissens aufgegeben werden ?

Das gilt wohl entsprechend für Oly-Oly-Kombinationen.



 

 

bearbeitet von Jörn
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Jörn,

wie ich in den verlinkten Rezensionen schrieb, habe ich mir damals die G81 wegen der 4K Photofunktion zugelegt, für Bewegungsaufnahmen von Insekten. Später dann habe ich mir die EM1-II gekauft, die ist für diese Anwendung der G81 klar überlegen, deshalb liegt die G81  eigentlich nur noch im Schrank, Verkauf lohnt nicht. Außerdem ist nur mit dem 100-300 und dem Dual-Stabi von Panasonic der Stabi sogar besser als an der EM1-II, ansonsten ist er klar unterlegen, auch im Vergleich zur alten EM5-II.

Die GX9 habe ich mir nur für den Anwendungszweck Street gekauft, obwohl ich die sehr viel bessere PenF besitze, weil sie nur ein reines Klappdisplay hat, außerdem einen wirklich guten AF bei schlechten Lichtverhältnissen, der ist bei der PenF ja nicht so doll. Die GX9 liegt eigentlich nur im Schrank, da trotz dieser beiden Nachteile die PenF für mich ganz klar die bessere Kamera ist, auch für Street, trotz der beiden Nachteile. Ein sehr effektiver IS ist mir bei Street in der Dämmerung viel wichtiger als ein exzellenter AF, der von der PenF ist so schlecht nun auch nicht, jedenfalls bringe ich mit der PenF die besseren Bilder nach Hause, wegen des sehr viel effektiveren IS. Auch die Handhabung gefällt mir sehr viel besser bei der PenF. vor allem der Sucher. Der Sucher der GX9 ist eine einzige Zumutung und nur zur Ausschnittbestimmung zu gebrauchen.

Da ich auch gern manuell fokussiere, habe ich an all meinen Kameras eine Taste an der exponierten Stelle oben in der Nähe des Auslösers mit der Sucherlupe belegt, nicht nur meine Olympus, sondern auch meine Sony- Gehäuse, das geht bei Panasonic nicht. Mit dem Auge am Sucher ist die Sucherlupentaste der Kreutzwippe oder der Doppelklick aufs Display sehr schlecht zu bedienen.

Was mir bei beiden gut gefällt, ist die Farbwiedergabe der Grüntöne in den meisten Lichtsituationen, etwas kühler als bei Olympus. Dafür empfinde ich die Hauttöne bei Olympus als deutlich schöner. Ich würde mir jedenfalls beide definitiv nicht wieder kaufen. Was mich an der GX9 ebenfalls sehr negativ aufgefallen ist: Die hohe Moire- Anfälligkeit, die ist sehr agressiv abgestimmt, auf Max. Schärfe, die Auflösung ist bei Olympus aber ebensogut, die Moires werden halt bei Olympus besser herausgerechnet. Man kann sie zwar in der Bildbearbeitung weitgehend beseitigen (Lightroom, DXO) aber nicht ohne Nebenwirkung in Form von verringerter Auflösung. Das Problem soll die G91 ebenfalls haben, wie ich las. Die ältere G81 hat das Problem nicht, obwohl auch sie keinen Anti-Aliasingfilter aufweist.

So hat jeder seine Vorlieben und Arbeitsweisen. Ich nutze jedenfalls auch meine Panasonic- Objektive viel lieber an meinen Olympus Gehäusen, ohne für mich relevante Nachteile. Wie gesagt, der kamerainterne Bildstabi ist selbst bei meinen älteren Olympus Gehäusen sehr viel besser, so das der Vorteil des Dual-IS bei Panasonic gar nicht mehr vorhanden ist, Ausnahme wie gesagt: Das 100-300.

Und beim AF erkenne ich bei meinen Anwendungen keinen Vorteil des Panasonic- AF, außer bei sehr wenig Licht, dann ist der AF meiner PenF und der EM5-II denjenigem meiner Pansonic Gehäuse unterlegen, aber der AF meiner Olympusgehäuse mit Phasensensoren ist nochmals besser, auch mit Panasonic- Objektiven (EM1-I und EM1-II) Das sollte auch für die neue EM5-III zutreffen, da sie den AF mit den Phasensensoren der EM1-II bekommen hat.

Meine Panasonic Objektive: (1.7/15; 5.6/12-32, 5.6/12-60, 2.8-4/8-18, 2.8/35-100, 5.6/100-300II)

bearbeitet von Libelle103
  • Gefällt mir 1
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 25.10.2019 um 18:49 schrieb jensschoeffel:

Vorteile der Oly sind nur in der Anzahl der Meßpunkte beim AF und das rund 120 Gramm geringere Gewicht.

Gruß Jens

 

Hallo Jens, 

ich hatte am Samstag die Möglichkeit, die E-M5 III in meiner "Männerhand" zu halten. Dies in Verbindung mit dem 12-100 mm von Olympus.

Meine Erkenntnis: Kamera ist für mich zu klein, der Ringfinger und der kleine Finger fanden wenig/keinen Halt mehr am Kameragehäuse. Für längere Fotoeinsätze würde ich den Zusatzgriff, der leider nicht zur Verfügung stand,  anschrauben. 

Geringeres Gewicht?

414 Gramm für die E-M5 III + 121 Gramm Kameragriff ECG-5 = 535 Gramm

Deine Lumix G91 inclusive Akku und SD-Karte = 533 Gramm

 

 

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

An der M5 im "nackten Zustand", also ohne Griff, passen nur die Primes und die kleinen Zooms. Die PRO-Objektive sind zu voluminös und zu schwer und verlangen nach dem Griff oder einer größeren Kamera. Das gilt für alle M5-Versionen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb rowi:

An der M5 im "nackten Zustand", also ohne Griff, passen nur die Primes und die kleinen Zooms. Die PRO-Objektive sind zu voluminös und zu schwer und verlangen nach dem Griff oder einer größeren Kamera. Das gilt für alle M5-Versionen.

Ich fotografiere an der M5II mit dem 7 - 14er Pro, 12-40er Pro und 40 - 150er Pro ohne Griff. Ich habe relativ filigrane Finger. Alles in allem komme ich zurecht. Aber es ist schon grenzwertig. Ich denke, hätte ich größere Pranken, würde ich mir eher die M1 holen.

bearbeitet von Peter F.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Olympus bietet im Bundle zunächst die M5.3 mit dem M.Zuiko Digital ED 12-40 mm 1:2.8 Top Pro an;

auch wenn ich zugeben muss, dass ich bislang als Panasonic Nutzer weder die M5, noch das 12-40 Pro-Objektiv kenne, wäre doch meine Vermutung, dass die angebotene Kombination eine sinnvolle Zusammenstellung sein sollte? Auch ohne den Griff. Das kommt sicher auf die eigenen Patscher an?

Gruß Jens

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb jensschoeffel:

Das kommt sicher auf die eigenen Patscher an?

Meine Greiferchen sind sicher nicht die allerkleinsten und harmonieren ideal mit dem 12-40 an der M 5.2. Habe inzwischen auch die M 1.2 und bin ebenso zufrieden. Soll heißen: Dieses Objektiv kannst nehmen und behalten, auch wenn du die Knipse upgradest. Die Bildquali ist mit den 20MP der M 1.2 - die hat ja jetzt auch die M 5.3 - ausgezeichnet. Besonderst bei Gegenlicht ist das 12-40 vielen anderen überlegen.

forum.jpg

bearbeitet von king kong
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 30.10.2019 um 16:29 schrieb jensschoeffel:

meine Vermutung, dass die angebotene Kombination eine sinnvolle Zusammenstellung sein sollte? Auch ohne den Griff. Das kommt sicher auf die eigenen Patscher an?

In der Tat. Es kommt auf die eigenen Pranken an. Gerade mit dem 12 - 40er Pro an der M5II komme ich gut zurecht. 7 - 14 Pro geht auch noch. Echt grenzwertig ist es für meine filigranen Finger höchstens beim 40 - 150er Pro. Das muss dann aber wohl jeder für sich entscheiden. Was der eine noch als machbar empfindet, ist für den anderen schon nicht mehr hinnehmbar. Daher: Am besten mal die Kombi beim Händler in die Hand nehmen.

 

Am 30.10.2019 um 18:10 schrieb king kong:

Besonderst bei Gegenlicht ist das 12-40 vielen anderen überlegen.

Absolut! D'accord!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 9 months later...

Ich bin auf meiner heutigen Suche über diesen Faden gestolpert. Und auch wenn dieser schon älter ist möchte ich mich bei Thorsten für das Teilen des sehr ausführlichen Erfahrungsberichtes bedanken!

Für Jens, der die ursprünglich Frage gestellt hat, hat das Thema denke ich wohl eher keine Relevanz mehr. Dennoch dachte ich mir ich möchte, für womöglich weitere Suchende, gerne meine Gedanken dazu zu teilen.

[Ich habe kein Problem, dies in einem eigenen Faden aus zu lagern. Sofern dies gewünscht ist bitte ich die Mods um eine kurze Info an mich. Dann ändere ich das.]

 

Ich selbst besitze derzeit (noch) keine EM-5 III , oder GX9.Zum Wiedereinstieg in die Fotografie habe ich mir (vorerst) eine E-M10 II und eine GX80 aus zweiter Hand zugelegt. Ein Upgrade ist jedoch absehbar Und derweil habe ich die beiden genannten, größeren Modelle im Auge. Technisch unterscheiden die E-M5 III und die GX9 von der E-M10 II und der GX80 natürlich entsprechend. Vom grundlegenden Bedienungskonzept jedoch wohl eher weniger.

Das von Thorsten genannten Tasten- und Einstellrad-Belgungsfiasko der Lumix kann ich jedenfalls nur bestätigen. Auch bei der GX80 gibt es die selben und mir unverständlichen Einschränkungen. So etwas wäre doch mittels FW-Update eigentlich leicht zu verändern. Generell finde ich die Knöpfe eher suboptimal. Die Positionen, bzw. die Anordnung finde ich als als nicht intuitiv und generell schlecht ertastbar, da sie nur wenig erhaben sind. Insbesondere die dem hinteren Einstellungsrad am nächsten liegende AF/AE-Lock-Taste ist komplett eben mit dem Gehäuse! Also genau jene Taste, die vermutlich (wenn auch mit vielleicht anderen Funktionen) wohl am aller meisten genutzt wird! 🤔

Jeder ist anders und andere habe mit den Tastend der GX80 sicherlich kein Problem. Ich habe die Ansicht, ein Werkzeug, wie ein Kamera sollte blind bedient werden können. Eine ständiges Suchen nach den Tasten dabei jedoch ein ständiger Stolperstein. Sowas reißt mich potenziell aus dem Workflow und kann mich mit unter in den Wahnsinn treiben. 😆Aber wie gesagt. So etwas ist individuell. Bei der E-M10 II finde ich das weitaus ergonomischer. Klar könnte man etwas Z.B. einen winzigen Tropfen GEL-Superkleber (bitteschön keinen flüssigen!!). So kleine Pünktchen auf Knöpfen für das blinde Ertasten kennt man ja bereits auch z.B. von Fernbedienungen. Aber will man wirklich an der Kamera mit Superkleber hantieren...? 🙄

Auf der anderen Seite hat die GX80 an anderen Stellen wiederum eine wesentlich intuitivere Bedienung, als die E-M10 II. Und diese decken sich meines Wissen nach auch mit jener der GX8/GX9. Z.B. der Touchscreen-AF. Bei der E-M10 II werden beim Auswählen des Fokuspunktes immer alle Fokuspunkte eingeblendet, was mir das Bild zu sehr überlagert und ich als störend empfinde. Dazu ist man auf die festgelegten Fokuspunkte beschränkt. Das ist Verschieben des Fokuspunktes ist etwas hakelig, bzw. irgendwie mit einer spürbaren Latenz zur Bewegung des Fingers. Dazu springt der ausgewählte Fokuspunkt immer wieder mal beim los lassen des Touchscreens nochmals zu einem nächst gelegenen Fokuspunkt. Beim Auswählen Fokusgitters am Tochscreen verfehlte ich dieses in 80% der Fälle und springe wieder darüber hinaus. Derzeit behelfe ich mir mit der Fokuslupe, die ich mir auf eine Fn-Taste gelegt habe. Damit hat man einen freien Fokuspunkt, so wie es auch bei der GX80 der Fall ist. Allerdings muß man diesen Modus IMMER zu erst über die Fn-Taste anwählen, bzw. die Taste länger gedrückt halten um den Modus zu beenden, um wieder auf alle Funktionen zu greifen zu können. Wirklich flüssig das verschieben des Fokuspunktes auch hier nicht. An der GX80 geht das deutlich besser. Einerseits ist man durch das Berühren des Touchscreens sofort im freien Modus, bzw. wenn man die Menu/Set-Taste drück auch sofort wieder zurück im Auto Modus. Dazu ist das verschieben des Fokuspunktes wesentlich flüssiger und unmittelbarer ohne Latenz.

Des Weiteren ist der Motivverfolgungs-Modus der GX80, bei der der Fokuspunkt/Bereich an einem vorher ausgewählten Motiv quasi kleben bleibt, wenn man den Bildausschnitt verändert ein sehr nützlich und wie ich finde absolut geniales Feature! Voraussetzung ist natürlich das ausgewählte Motiv bietet für die Erkennung des Fokusbereichs genügend Kontrast.

Auch die Anpassung der Farbgestaltung mittels Weißabgleich und des Bildstils (Kontrast, Schärfe, Rauschminderung, Sättigung) ist aus meiner Sicht an der Lumix ebenso wesentlich intuitiver und geht rascher von der Hand.

Unterm Strich halten sich für mich jedoch  die Vor- und Nachteile bei der E-M10 II und der GX80 die Waage. Dürfte ich nur eine der Beiden behalten täte ich mir schwer. Gehen werden auf kurz, oder lang wohl beide. 😁 Und im Bezug auf ein zukünftiges Upgrade tendiere ich momentan eindeutig zur E-M5 III. Allein z.B. Aufgrund des aus meiner Sicht wesentlich besseren Phasen/Hybrid-AF. Unter schlecht(er)en Lichtbedingungen schlägt selbst meine "steinzeitliche" Fuji S5pro den reinen Kontrast-AF der E-M10 II und GX80. Auch der Pro Capture Mode der E-M5 III ist für mich eine sinnvolle Erweiterung (mag sein, daß die GX9 äquivalentes hat?). Zuletzt ist die farbliche Ausprägung des Sensors (Hautfarben vs. Landschaftsfarben) für mich eine relevante und sehr wertvolle Info und ein wesentlicher Faktor bei meiner Entscheidungsfindung.

So far mein Senf... 😉

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung